¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Hasta el perro y el abuelo paralitico tienen que salir a trabajar para mantener el hogar en las mismas condiciones de hace 20 años. Pero el hogar no pierde ingresos, y si meten al niño de 5 años a laborar en la mina de carbón, incluso puede ser mayor el ingreso de hace 20 años, eso sí.
Entiendo que ese dato de renta per capita está ajustado a inflación no?
Nos hemos recuperado de la crisis pero otros lo han hecho antes y mejor
¡Niño cóbrate también lo de estos señores y dime que te debo!
Tu lógica es muy poco lógica, hay dos colectivos que han mantenido el poder adquisitivo, sin entrar en letra pequeña como IRPF o gastos financieros, pensionistas y funcionarios, unos 8 millones, pero un salario medio del 2005 hoy permite comprar menos, igual que un salario mínimo del 2025 vale más que en el 2005, en conjunto quizás hayamos ganado algo pero capita, pero muy poco.
Capita, es capita. Exactamente y eso es lo que estoy diciendo y mantengo. No le des más vueltas, a día de hoy la renta per capita es mayor que la de 2007. Lo que no es mayor son los salarios, sino la renta.
Así que sí, capita es capita.
Sí, en términos reales como en 2007 por muy poquito creo recordar.
Según dices, hay más renta disponible, eso sí, trabajando más horas, porque de trabajar las mismas que en 2005 no llega. Como un cohete.
Eso es, en Países bajos trabajan 82 de cada 100 personas en edad de trabajar, en España 66.
En España en en el 2000 trabajaban 54 de cada 100. En 2007 65 de cada 10, en 2013 54 de cada 100 y en 2024 66 de cada 100.
Ojalá algún día esté país llegue a que trabajen 82 de cada 100 personas.
Edito, en Holanda trabajan 6 de cada 10 jóvenes entre 16 y 25 años. En España 20 de cada 100. Está comparativa es brutal y quizá explique bastante más que el estancamiento de los salarios la razón por la que en España vivimos con nuestros padres hasta los 50
Los jóvenes españoles son flojos y no quieren trabajar, les gusta es la paguita socialista.
- En 2005 con un salario una familia se podía mantener.
- En 2025 con un salario una familia no se puede mantener.
- PEEERO trabaja más gente (un 1% más que en 2007, según tus datos) y las familias de 2025 en las que hay dos salarios viven un poco mejor que las familias de 2005 con un único salario.
Ojalá en un futuro trabaje mucha más gente pero para vivir mejor, no porque si entra solo un salario en la casa ya no hay ni siquiera para el mercadona y el piso.
No, te vuelves a equivocar, pero ya lo he explicado varias veces. A día de hoy la renta per capita de los españoles es mayor que en 2007, cada individuo gana de media más que en 2007 luego tienen acceso a una mayor cantidad de bienes y servicios. La paradoja de por qué se produce eso en un entorno de estancamiento salarial es la que te he dicho, hay más gente que accede al trabajo y más gente que trabaja a tiempo completo.
De hecho lo bueno de esta paradoja es que el momento en el que el salario real medio estuvo más alto ena historia de España no fue 2007, sino el periodo 2008-2011, en plena crisis con un paro del 20%, en cambio, en el periodo 2005-2007 los salarios reales caían con fuerza frente a 2005.
Por eso el indicador del salario sirve para una cosas y la renta para otras. Porque si seguimos tú lógica, en 2011 fue el momento de mayor bonanza económica de la historia de España, dado que los salarios reales medios estaban más altos que nunca.
No es trabajar más. Es más gente trabajando (entendiendo que antes no trabajaban porque no podían, pero si querían). Pero sí, no es un triunfo.
Entre el 2000 y el 2008 creo recordar que los salarios reales subieron un 3%. Pero es que entre 2005 y 2008 bajaron. En pleno boom los salarios reales bajaban.
¿Qué quiero decir esto? En 2025 estamos igual que en 2007. Salarios estancados, baja productividad y creando empleo poco cualificado. Y a la vez tenemos un nivel adquisitivo similar, un nivel de empleo (no de paro) similar y un nivel de vida similar. No estamos peor que en 2007, estamos igual.
El origen de toda esta discusión es un artículo de banco de España que venía a decir que el relato genera una imagen de la economía que nos genera unas expectativas y que estás influyen en nuestras decisiones economicas y finalmente en la economía real.
Y para mí el ejemplo clarísimo es que con datos económicos casi idénticos, en 2007 en España vivíamos una fiesta, una orgia de consumo, crédito e inversión (no productiva) y hoy vivimos en una depresión, conteniendo el consumo, maximizando el ahorro y desinvirtiendo porque todos estamos esperando la próxima recesión. Sí lo del 2007 era un éxito, lo de hoy lo es también (y viceversa).
Hay varias explicaciones a esta diferencia de perspectiva, dos crisis terribles, 13 años de crecimiento continuado frente a solo 4, el declive de Europa pero también, y esa es mi tesis una polarización informativa que hace que existan realidades económicas distintas según la ideología que tengas. Algo que en 2007 no estaba tan marcado.
Pero al final, y es donde Patroclo se enfada, un obrero hoy tiene la misma mierda de vida que en 2007, ni mejor ni peor. La diferencia es que hoy no se endeuda por un pesimismo crónico y en 2007 tenía dos tarjetas revolt porque todo iba a mejor siempre.
Hay otros mundos pero están en este, que dijo alguien.