¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Este es el gráfico al que aludes, de la misma fuente (libertad digital). Pero fijate, cuando subieron los salarios fue la inicio de la crisis. Y cuando bajaron fue en el boom económico español donde comprabamos casas con piscina a las afueras de Madrid, presumíamos de coches de gran cilindrada y se construían aeropuertos en Teruel.
Entre el 2000 y el 2007, cuando celebrabamos que España alcanzaba a Italia en renta per capita, que eramos la nueva Europa frente a la vieja Europa, cuando el España va bien de Aznar y poníamos los pies en la mesa de Bush resulta que el salario medio era el más bajo de la serie.
Pero, aunque entiendo la queja de que los salarios reales no aumentan, al final lo que aumenta es la cantidad de gente cobrando ese salario en un hogar. En el 2007 el mínimo histórico de desempleo en España el salario real era más bajo que en el 2000, pero trabajaban 65 de cada 100 españoles en edad de trabajar. En el año 2000 eran 55 de 100 y en el pico de la crisis lo mismo. Hoy trabajan 65 de cada 100 personas en edad de trabajar y el salario real es más alto. Los datos entre el 2004 y 2024 son muy parecidos y aunque ahora hay más renta real la sensación en aquellos años era de euforia y los de hoy de decadencia. El relato, las historias, son importantísimas para marcar tendencias. ¿Quién tenía razón el albañil que en el 2004 se metía en una hipoteca a 30 años porque los precios siempre suben y España va bien o el albañil del 2024 que con más renta real no se compra un coche porque el precio del aceite de oliva está por las nubes y no voy a cobrar mi pensión?
PD: Utilizar el dato del salario real sin poner en relación a otros datos es muy muy falso.
Lo siento por ambos, pero en este foro somos seguidores del spaghetti volador
Que la tarta crezca esta muy bien, pero si el número de gente que come de la tarta también aumenta su satisfacción puede no ser mucha.
Y por supuesto que las historias nos influyen, el problema es defender
1.- Que esa influencia nos manipula y nos lleva a cometer errores económicos.
2.- Que como consecuencia se acepte que todas las historias tienen el mismo sesgo, afectan a todos los agentes económicos de la misma forma, y que son sostenibles en el tiempo.
Ni idea del trabajo del BE, pero el titular encaja en "sois tan tontos que no valoráis lo bien que vivís gracias al Gobierno, y la culpa es de los Iluminatis fachas que os engañan".
Todo lo demás a quien pisa calle no le importa.
La fortaleza económica aparente en 2004 acabó resultando muy frágil y el 'España va bien' se demostró como una narrativa falsa. Actualmente, las narrativas dominantes (crisis climática, inflación, incertidumbre sobre las de pensiones) generan un clima de inseguridad que frena el consumo. Las generaciones sucesoras de los 'boomers' lo hemos aprendido por las malas y eso nos va a marcar en nuestras actitudes. Pocos se van a meter en una hipoteca que no estén seguros que van a poder pagar sin problemas, porque van a acabar desahuciados, pocos van a gastar de más, porque sí, sube el aceite de oliva, como sube el precio de los alimentos por encima de lo que suben los salarios, como lo hace el precio de los coches, que necesitamos para trabajar.
Si los políticos no tienen esto en cuenta se van a estrellar en las elecciones. Me parece un milagro que Sánchez haya podido sobrevivir a las últimas y mensajes como el de su amigo Nacho no le van a ayudar precisamente por el contexto en el que vivimos hoy, que no es el del 2004.
Pd. La fuente de los datos es Electomanía. Si fuesen datos de LD habría buscado otra cosa.
El salario real es solo una pieza del puzzle. Si lo miramos aislado, ignorando factores como la distribución del empleo, la calidad de los contratos o la percepción del futuro económico, teniendo en cuenta la inflación, se puede observar que ésta está superando el crecimiento salarial, reduciendo el poder adquisitivo.
Es mayor, que es lo que importa.
No es cierto.
En 2004 un obrero del ladrillo, que no era precisamente un ingeniero, se llevaba 3000 limpios al mes sin tener demasiada experiencia, llenaba la cesta de la compra con 50 euros, iba al concesionario y se iba con un coche, iba al banco y se iba con una casa. Hoy gracias si cobra la mitad, llenar la cesta de la compra le cuesta 150, no tiene acceso a un coche de menos de 10 años, y no puede acceder a una vivienda, ni por alquiler, ni por compra. El concepto de trabajador pobre, es decir, de personas que aun trabajando no pueden permitirse techo, comida y vehículo, es un concepto que tiene unos 5 años de antigüedad. La crisis de las familias que está ignorando éste y otros gobiernos del mundo nos llevará a un escenario parecido al de hace 100 años. El 25% de los jóvenes aceptarían hoy un gobierno autoritario a cambio de mejorar su calidad de vida. Lo mismo, lo mismo, que ocurrió hace un siglo.
1- Esa influencia nos manipula. Claro que sí. En 2007 celebrabamos que alcanzabamos a Italia en renta per capita, en 2024 hemos vuelto a alcanzarla. En 2007 ese optimismo, incluso arrogancia (España dando lecciones a Alemania) nos llevo a vivir a credito, gastar desmesuradamente porque el relato era triunfalista, las balanzas comerciales era un dato del pasado, la deuda privada una señal de éxito y la productividad hundida un efecto estadístico. Las decisiones basadas en esas expectativas nos llevaron a 15 años de recortes.
En 2024 ahorramos, no gastamos, no invertimos y agurdamos apesadumbrados la siguiente crisis, los datos son falsos, el aumento de los puestos de trabajo en actividades de investigación y cualificadas subcontrataciones sin valor, el aumento de la renta per capita por la deuda publica, el descenso del paro, funcionarios y las previsiones de organismo internacionales esloganes de los medios al servicio del gobierno. Esas expectativas pesimistas, decadentes nos llevan a un futuro sin inversión, sin incrementos de productividad y un crecimiento potencial reducido, nos llevan a 15 años de atonía económica.
Ninguno de los dos relatos es cierto, pero ambos nos llevan a tomar decisiones totalmente distintas y ninguna de las dos ayuda.
2- Las historias no tienen el mismo sesgo y no nos afectan de la misma forma. Dependen de tu ideología y de que quien gobierna sea afín. De los medios que leas y de las noticias que te creas. Y sí, las historias, tienen mucho de profecía autocumplida esa es la tesis de Akerloff en su libro.
Si en el 2007 no hubiese ocurrido lo de Lehman brothers a lo mejor nuestra burbuja no se nos habría atragantado tanto y ese optimismo se podría haber reconducido a una inversión productiva.
Pobre Ion Tontolín. Está claro que el manual de resistencia solo sirve para el 1.
El contexto que vivimos hoy son 20 años de estancamiento, la recesión más grave desde la del 29, una pandemia y una inflación no vista en 50 años. El contexto son sociedades asustadas que buscan refugio en ideas claramente conservadoras y reaccionarias. El contexto son sociedades divididas y polarizadas que consumen medios de información completamente diferenciados y viven realidades paralelas donde solo conectan para disentir.
Así que sí, ese pesimismo vital tiene mucha lógica. Nos hemos vuelto adversos al riesgo, mucho y es normal.
Pero eso no quita que exista una realidad económica detrás, con muchos matices y peros, pero es la que es. La renta disponible de los hogares está en su máximo histórico y ha amentado más en los hogares más pobres que en los más ricos y muy relacionado con eso la tasa de empleo es la mayor de la historia en España. Hay muchos y variados indicadores económicos que nos dicen que estamos en uno de los momentos económicos mas boyantes de los ultimos 50 años. Pero hay otros indicadores económicos que nos dicen que los problemas estructurales de España siguen siendo los mismos que hace 10, 20, 30, 40 y 50 años. Que nos va bien, pero que no dejamos de ser una economía de segunda que vive de servicios, no innova, dependiente del ciclo económico, con trabajos de mala calidad, una enorme clase media empobrecida y un estado del bienestar a medio hacer. Todo esto es cierto, pero lo era hoy y en 2004.
Mi tesis es que entiendo la visión pesimista de la economía, pero se basa en un relato, entendible, pero un relato. Los datos reales no acompañan dicho relato.
Y el peligro, el gran peligro, es que los relatos influyen en las expectativas y las expectativas en economía lo son todo. Ese pesimismo perjudica la economía, por mucho que lo entienda (y lo comparta)
Que no preocupase el déficit comercial fue un error, pero un error basado en un idea lógica, que un euro español valía tanto como un euro alemán, políticos y economistas se equivocaron y lo pagamos todos.
Hoy hay una guerra en Europa, salimos hace 2 años de una pandemia mundial, hay inestabilidad política, es irracional tener dudas sobre el futuro?, no voy a buscar datos pero pensar que la inmensa mayoría de españoles tiene más poder adquisitivo que en el 2007 es un error, la capacidad de invertir y endeudarse hoy es muy inferior a la de 2007 para una mayoría, el alquiler y la compra de vivienda es casi imposible para muchos.
Y no, no vivimos en un desastre económico, los datos son buenos, bastante buenos, pero un crecimiento basado en el consumo público, financiado con impuestos y transferencias de la UE, en incrementos del turismo de sol y playa, y en aumento de la población, NO es sostenible a 5/10 años, lo mejor que tenemos es energía barata y ecologica, dinero de la UE, recursos para hacer un programa de reindustrializacion, o para gastarlo en chorradas electorales, nuestros políticos, empresarios y sindicalistas decidirán.
Sánchez está vendiendo el "España va bien" a una base electoral que no tiene ni para renovar el coche. Aznar lo hizo, pero los bancos tenían el grifo abierto y la sensación de falsa bonanza se podía sustentar mientras durase la burbuja.
Bien, que vaya por ahí con el discurso de que todo va bien y que no hay problemas gordísimos que solucionar. Que lo haga. No pueden vivir más alienados, ya se les aterrizará más pronto que tarde.
+1000
No es miedo, es falta de capacidad.
En diciembre de 2004 la inflación fue del 0,6, 2% anual. La inflación acumulada para el 2024 será del 2,4%
En diciembre del 2004 el Euribor estaba en el 2,3%, en Diciembre del 2024 está en el 2,4%.
En diciembre del 2004 el porcentaje de renta disponible para comprarse una vivienda era mayor que el que dedica en diciembre del 2024 (10% superior). Y la gente se metía en hipotecas a tutiplen, lo idiota era no hacerlo porque en 5 años valdría el doble.
Es verdad que en 2004 los bancos te daban el 100%, más un 10% para la reforma. Que en 2004 las tarjetas revolving, refanciar prestamos y creditos la consumo estaban a la orden del día y los bancos los regalaban solo con pasar por ahí. Todo tiene que ver con lo mismo, con el relato de que los precios nunca bajan. En 2004 en EEUU se estaban dando hipotecas a los famosos NINJAS (no incomes, no jobs, no assets) y las normas de basilea eran un cachondeo para saltarse.
En el 2004 con unos datos económicos peores que los de hoy dabamos lecciones a Alemania. Bush JR no ponía de ejemplo frente a Francia y Alemania y Zapatero decía que habíamos superado a Italia e ibamos a por Francia. Y todo eso con datos peores a los de hoy.
Y claro que este crecimiento NO es sostenible en el futuro, como no lo era en el 2004.
Y sí, es miedo. Es aversión al riesgo, es un pesimismo vital que ha invadido a todo el mundo occidental que tras 20 años de crisis, golpes, austeridad y esfuerzos ven como no ha cambiado nada, 20 años perdidos. Varias generaciones de sueños frustrados y una experiencia vital detrás de estancamiento.
En 1992 Fukuyama escribió el final de la historia. En 2004 viviamos en esa arcadia feliz donde el capitalismo neoliberal de los 80 y 90 había triunfado para siempre, bajar impuestos era de izquierda, el comunismo había sido vencido y China crecería y se democratizaría, porque la prosperidad y las dictaduras eran incompatibles. Hoy vemos como esa dictadura amenaza la hegemonía occidental de los últimos 500 años.
O, para decirlo en verso: Que no pare la expansión hasta darnos el hostión.
Año 2007. 32.592.35 $
Año 2018. 30.379,72 $
Año 2023. 32.676,98 $
No sé cómo incorporan o eliminan la inflación, y si va en dólares, que tasa de cambio usan, no es LA verdad, pero es una buena aproximación.
Bueno, es que desde que dejamos de vivir con el dinero debajo del colchón, el grifo de las entidades financieras determina de forma directa el poder adquisitivo de las familias.
Con el tema de la inflación, digo un poco lo mismo que con Argentina. Puede haber aflojado, pero la subida acumulada de precios no ha sido acompañada de una subida proporcional de salarios. Aparte, cualquier cálculo inflacionario que deje fuera la vivienda puedes echarlo tranquilamente a la papelera.
¡¡¡Nooo!!
Ahora algunos sufrirán una implosión cerebral frente a sus contradicciones...
Esto. Me gustaría estar de acuerdo con Ajojenjo, pero no puedo por lo que comentas. Si las entidades financieras, que no son seres humanos de a pie comprando relatos, sino entidades y corporaciones que, a priori, están por encima de relatos, cierran el grifo a la inversión y al poder adquisitivo familiar, lo que sucede es que, de facto, están creando el relato y cualquier asalariado está sujeto a él
Exacto, y estamos en 2024, un año más tarde que esos datos. Las diferencias son aún mayores. La renta per capita es mayor a precios constantes, es decir, descontada la inflación. Ergo, la renta disponible hoy en españa es mayor que en 2004 (y 2007).
Un español de hoy tiene más dinero para gastar que un español de 2007. Es el máximo absoluto de toda la serie histórica.
Te lo he puesto arriba. La renta per capita hoy, diciembre de 2024 es mayor que la de 2004. Descontando la inflación, descontando la subida acumulada de precios. Hoy un español tiene más dinero para comprar que en 2004.
Y luego te he puesto el dato del porcentaje de renta disponible que tiene que usar hoy un español para pagar la hipoteca de un piso frente a 2004. En 2004 era un 10% mayor. Es decir, antes había que decidir más proporción de renta disponible para comprar un piso.
Evidentemente en 2004 era una barbaridad inasumible y lo es en 2004 aunque proporcionalmente sea menor. Pero, con los datos en la mano es así. Somos más ricos que en 2004.
Pd: la inflación tiene en cuenta el alquiler
El hecho de alguien no se crea los datos o que los ponga en duda todo el rato indica lo que digo. El relato, las historias crean un marco mental que nos hace tener una lectura de la realidad
Cuando digo que los relatos afectan, no estoy hablando solo de consumidores, sino de todos los agentes económicos. Empresas que posponen decisiones de inversión, empresas (bancos) que dan hipotecas a albañiles sin trabajo fijo, un mercedes comprado a 5 años y dos hijos porque la vivienda nunca baja, porque NO hay burbuja, eso es un concepto izquierdoso. Todos los agentes económicos se ven afectados por el relato.
Estaremos con un poco más de renta que en el 2007, después de estar más de 15 años por debajo, no crees que sigue habiendo un recuerdo de esos más de 15 años?.