¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿En serio?
Pero vamos, que no sé, pregúntale a él y tal. En cualquier caso, la primera que ha relativizado un crimen de masas ha sido la de siempre, la que lleva haciéndolo durante años. Y bueno, supongo que por eso no llama la atención.
jajaja no llama la intención porque en el fondo algunos creen en esos "argumentos".
Pues yo conozco de primera mano esa indiferencia ante el dolor y el sufrimiento masivo mas extremos que tienen los rojitos hijos de puta, y certifico su psicopatía. A mi que me dicen de todo, pero jamás toleraría que mi permanencia en un cargo implicara la muerte por hambre de niños, ancianos, mujeres, y discapacitados, prefiero dimitir primero, pero los malditos putos rojos no tiene problema con eso, por eso nunca vi una expresión de mea culpa o al menos de lamento emocional por parte de Pablito Iglesias por los ancianos que murieron en masa en sus casas de cuidados. Son unos putos psicópatas con un cínico discurso humanista falso de mierda. No tienen problema alguno ni en la cualidad ni en la cantidad de las victimas que tenga su accionar, son desechos necesarios para su utopía. Monstruos con apariencia humana. De terror que toquen poder.
Ptto:
ASCO!!
Es que tiene huevos comparar una hambruna con el holocausto y encima reírle las gracias .
El otro día preguntabas que es el extremo centro, es exactamente lo qu acabas de hacer.
Mato a millones de hambre a base de confiscarles todo lo que tenían, pero como era para mayor gloria de la dictadura del proletariado aquí no ha pasado nada. Una tragedia más o menos igual que si cayera un meteorito.
Me pregunto qué opinión tendrán de, por ejemplo, la crisis de la patata irlandesa y si la verán igual, o ahí ya podemos entrar a valorar otras cosas y encontrar culpables de la muerte de un millón de personas más allá del hongo.
El holodomor ucraniano fue consecuencia del cambio climático prematuro, no de la imposición despiadada y cruel de confiscaciones incluso a pequeños agricultores, con consecuencias inmediatas y predecibles sobre la población en miseria extrema generalizada. Siempre algunas ratas de laboratorio mueren en los experimentos, así nada porque alarmarse.
Insisto: ¿En serio, Ajojenjo?
Qué frustración supone haber estado hablando durante años y años, en Debatalia primero y luego en Chisland, de los kulaks, el comunismo de guerra, que no era sino las requisas a los aldeanos de sus cosechas por parte de los bolcheviques, y las rebeliones campesinas que se produjeron en consecuencia contra ellos. Qué frustración, digo, porque pareces no haberte enterado de nada.
Bien es cierto que el último hilo que abrí aquí sobre el tema fue hace bastantes años y se borró, que igual por eso no lo recuerdas. Y es una lástima porque tenía un porrón de mensajes y páginas en las que discutía, para variar, con la troll del foro, que entonces se hacía llamar Ramón Mercader pero que decía exactamente las mismas gilipolleces que ahora. Quiero hacer mención especial a la excusa de los famosos "14 ejércitos extranjeros" que participaron en la Guerra Civil Rusa y que la troll utiliza para justificar que los comunistas mataran de hambre a millones de campesinos. Pero el tema viene de antes. Debatalia hace mucho que no existe, pero sí está por ahí un foro de IU en el que participé hace catorce añitos y en el que también estaba nuestra amiga Súcubo insistiendo, por supuesto, en las mismas mierdas que ahora. La diferencia es que entonces los países extranjeros cuya participación en la guerra contra los bolcheviques justificaba que estos mataran de hambre a la gente eran siete (se ve que con los años han ido aumentando hasta ser el doble):
De manera que la hambruna rusa de 1921 no fue simplemente una hambruna, Ajojenjo, fue una puta hambruna provocada. Y si a alguien le quedan dudas, no tiene más que echar un vistazo a los mapas y podrá comprobar que con todo lo grande que era el Imperio ruso, casualmente la hambruna afectó justamente a las zonas que controlaron los bolcheviques durante toda o casi toda la guerra:
Y por si alguien aún no se convence, existe una orden manuscrita y firmada por Lenin, con fecha 11 de agosto de 1918, en la que pide que se ahorquen al menos a cien kulaks, bien a la vista de la gente para infundir terror, que se les quite todo su grano y que se tomen rehenes.
Es exactamente lo mismo que pasó una década más tarde, cuando los soviéticos, ahora bajo el mando de Stalin, volvieron a llevar a cabo sus políticas de requisas ("colectivizaciones"), sobre todo en Ucrania, y de nuevo mataron de hambre y represión a millones de personas. Es lo mismo que pasó en China, bajo Mao, con el Gran Salto Adelante o en la Etiopía de Mengistu en los ochenta. Es algo que ha pasado muchas veces bajo regímenes comunistas: que la gente padece carestía y hambre, entre otros horrores. Pasó desde el mismo puto principio, desde que se instauró el primer régimen comunista en Rusia, pero por lo visto no aprendemos y ha habido que darle una oportunidad al comunismo una y otra, y otra, y otra, y otra vez. Y bueno, tampoco hace falta acudir a la historia: aquí mismo, en este foro, se ha hablado de esto decenas de veces y tú, Ajojenjo, apareces a estas alturas relativizando o negando un crimen de masas como lo fue la hambruna de 1921, como si simplemente hubiera sido una de tantas hambrunas ocurridas en la historia, una desgracia más. Es exactamente lo mismo que diría un negacionista del Holocausto, sí. Y bueno, lo que dice Dynamic: las hambrunas provocadas por los británicos en la India o Irlanda, pues nada, meras hambrunas, nada comparable a un crimen de masas, aunque las autoridades imperiales le negaran a propósito la comida a la gente. El millón largo de muertos por hambre en el cerco de Leningrado, pues nada, una hambruna. Los millones de prisioneros soviéticos que los nazis dejaron morir de hambre, pues eso, una hambruna sin más. Y si los nazis hubieran logrado implementar su Plan Hambre en la URSS y hubieran matado de inanición a más millones de personas aún, pues nada, habría sido otra hambruna más de tantas.
En fin, que quiero pensar que lo tuyo es desinformación, Ajojenjo, quiero pensar que todos estos años que llevas aquí has estado despistado y no te habías enterado de que bajo los regímenes comunistas, desde el de Lenin hasta el de Corea del Norte, la gente se ha muerto de hambre por millones.
Hace años, quienes en el foro condenábamos por igual los crímenes fascistas, nazis y comunistas éramos tachados de condenalotodos, benzineros y no sé qué más por los comunistas más extremistas del foro. Yo sigo diciendo lo mismo que entonces, pero ya soy criptofacha y de extremo centro según otros que hasta no hace mucho parecíais más moderados. Tiendo a pensar que esta actitud vuestra se debe a la influencia que ejercen sobre vosotros los líderes de Unidas Podemos, el partido que sin duda más seguidores tendrá en el foro, que llevan un tiempo defendiendo sin tapujos a dictadores de mierda como Lenin, Fidel Castro e incluso Stalin:
Mira qué orgulloso está el tipo con su camiseta del tirano soviético y cómo sus camaradas y su partido le ríen las gracias.
Tampoco tienen problemas en sacar la cara por otros tipejos más actuales como Maduro y Lukashenko. Y es que Escohotado y Cantó llevan razón: seguimos sin conocer (o sin querer conocer) los crímenes del comunismo, amigos. Y es muy lamentable. Muchos me habéis repetido una y otra vez que siempre estoy hablando del comunismo, que estoy obsesionado con el comunismo y bla, bla, bla. Pues leyéndote, Ajojenjo, por lo visto no he hablado lo suficiente del comunismo por aquí.
Pero bueno, que si condenar todos los crímenes del totalitarismo, tanto en su vertiente nazi-fascista como en la comunista, si estar al lado de la
Resolución del Parlamento Europeo sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa, en definitiva, le convierte a uno en criptofacha y de extremo centro, pues nada, lo seré. Y muy orgulloso, que a mí lo de relativizar o negar crímenes de masas nunca me ha gustado.
Como podrás imaginar pocos defienden la dictadura soviética, pero para hablar de lo mala que es no hace falta compararla con los campos de exterminio. Y aún comparándola que sea por los gulags y no por la hambruna de 1921.
Pero vamos que si queréis seguir haciendo el juego al troll de derechas, pues vale.
Esta crisis se menciona en economía, en la facultad. Jamás se estudia como algo diferente a una hambruna causada por un hongo. Y hasta que has escrito este post jamás había leído nada de que existiesen otras causas.
Ahora entro en Wikipedia y descubro que es una crisis más compleja de lo que esperaba. Pero vamos, ni de lejos se me ocurriría compararlo o igualarlo a lo de 1921 y mucho menos al holocausto. Pero vamos, ni se me pasa por la cabeza. Pero yo no soy de extremo centro, no necesito estar equidistante para sentir que soy neutral. Entre otras cosas porque la neutralidad no existe.
Es interesante lo que dices por varias razones (un tanto desoladoras, eso sí). Algunos habéis pasado completamente de lo que se ha estado discutiendo aquí durante años sobre el nazismo y el comunismo. Pero completamente. Y eso de que pocos defienden la dictadura soviética pues sería hace años, porque ahora sus defensores los tienes incluso en el Gobierno de España. Pero vamos, que sigues demostrando una ignorancia supina respecto a la historia del totalitarismo en el siglo XX. Por ejemplo, ¿sabías que la gran mayoría de las víctimas del nazismo no lo fueron en los campos de exterminio? ¿Sabes de qué murieron la gran mayoría de las víctimas de los nazis? Sí, de hambre. Igual que la inmensa mayoría de los millones de muertos del estalinismo tampoco fueron en los campos del Gulag y también perecieron de hambre. El hambre fue básicamente el arma homicida que emplearon tanto Stalin (primero) como Hitler (después) para matar a unos cuantos millones de personas entre 1933 y 1945. Hubo otros métodos, como los fusilamientos en masa o los campos de concentración y de exterminio, pero el más usado fue el hambre. Y no lo digo yo, lo cuenta por ejemplo Timothy Snyder en este libro:
El hambre, insisto, fue el método con el que los nazis planearon asesinar a treinta millones de personas en la URSS de haber derrotado al Ejército Rojo. Según tus argumentos, los millones de personas a las que los nazis dejaron deliberadamente morir de hambre son de otra categoría que los que murieron en cámaras de gas. Dicho de otra manera: si te matan de hambre es mejor que si te matan en la cámara de gas. Si te fusilan, también es mejor que morir en una cámara de gas, aunque sea en fusilamientos en masa. De manera que los fusilamientos en masa que cometieron los Einsatzgruppen en territorio soviético en 1941 asesinando a cientos de miles de personas fueron más humanos que los asesinatos en masa cometidos posteriormente en las cámaras de gas. A mí me parece una diferenciación tan arbitraria que entra de lleno en el terreno de lo absurdo, sobre todo porque precisamente en su día la cámara de gas, como la guillotina, se comenzó a emplear por ser un método más humano de matar. De hecho, aún se utiliza en EEUU para ejecutar a condenados a muerte.
El debate sobre si es mejor matar a millones de personas de hambre, por fusilamientos o en cámaras de gas ya lo tuvimos por aquí hace bastantes años y, la verdad, no veo que tenga mucho sentido, sobre todo para los asesinados. Oye, mira, te vamos a matar junto a tu familia, amigos y vecinos, pero tranquilo, va a ser hambre o fusilamiento, no en una cámara de gas, que eso es de nazis.
En cualquier caso, si hubo un método genocida en el siglo XX fue el hambre, pero por lo visto no es muy importante si lo comparamos con los campos de exterminio, donde murió mucha menos gente incluso a manos de los propios nazis. Y si dices lo contrario, eres un troll de derechas.
Creo que en Irlanda no lo ven igual que tú. Y para que no tengas que mirar solo la Wikipedia, toma, un regalo (y perdón por el spam):
An Gorta Mór: la Gran Hambruna irlandesa
Y dale. Un paso más. ¿Qué quería Marx en su Manifiesto Comunista cuando escribía que la vida de la burguesía se ha hecho incompatible con la sociedad? ¿O cuando hablaba de la abolición comunista del tráfico, de las condiciones burguesas de producción y de la propia burguesía? ¿Por qué cuesta tanto entender que si insistía en que los objetivos de los comunistas sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente y en que solo hay una manera en la que las agonías asesinas de la vieja sociedad y la sangrienta agonía de la nueva sociedad se pueden acortar, simplificar y concentrar, y esa es el terror revolucionario, cuando sus seguidores pusieran en práctica sus ideas aquello iba a ser una escabechina en la que los comunistas tratarían por todos los medios de exterminar a sus enemigos de clase (burgueses, kulaks) como efectivamente trataron de hacer?
¿Qué tal cuando Engels escribió que la próxima guerra mundial resultará en la desaparición de la faz de la tierra no solo de clases y dinastías reaccionarias, sino también de pueblos reaccionarios enteros. Y eso también es un paso adelante? (donde, por cierto, incluía a los vascos a los que llamaba "excremento de pueblo").
¿Acaso es casualidad que comunismo, fascismo y nazismo coincidieran en el tiempo cuando llegaron al poder y emplearan básicamente los mismos putos métodos?
Mataron a gente de hambre a sabiendas ¿Genocidio? Eso ya es interpretativo en cada caso y, en el fondo, es casi lo de menos cuando hablamos de MUCHA gente.
En fin. Ninguno de ellos cerca, por favor. Y si se encabrona la cosa del todo mejor el que me de matarile prontito que aquel que me tenga rabiando.
Un ejemplo:
"Ford signed a contract for a large consignment of Fordson tractors to the Soviet Union in 1919, which soon became the largest customer of the company. From 1921 until 1927, the Soviet Union imported over 25,000 Fordsons.[29] These inexpensive and robust tractors became the major enticement for Soviet peasants towards collectivisation and were often seen on Soviet posters and paintings during the era, such as in The First Tractor meme. As also happened with Ford cars and trucks imported in the early 1920s, the Soviets immediately began their own domestic production of replacement parts and of clones. In 1924, the Leningrad plant "Red Putilovite" (Красный Путиловец) started the production of Fordson-Putilovets tractors (Фордзон-путиловец)"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fordson
Esa es la realidad, como tampoco lo fue el mal llamado Holodomor.
Sin embargo, el Generalplan Ost si que tenía un diseño de exterminio por el hambre. Y en los campos nazis está bien documentado que los médicos calcularon las raciones diarias para llegar a la inanición al mes o dos meses de estancia y trabajo, que es lo que buscaban los nazis.
Pero todo esto es siempre el mismo empeño de equiparar nazismo con comunismo, ni siquiera estalinismo. Y porqué? La razón es bien sencilla, porque a los criptofachas les espanta más el comunismo, inexistente hoy en día, que el nazismo o fascismo, al que toleran. Ver Trump, alt-right o Vox.
Y por cierto, la represión muy fuerte en Penza Durante la guerra civil rusa fue debida a la campaña de tortura y asesinato de delegados bolcheviques y representantes del campesinado por parte de los kulaks y del partido eserista, que justificaba el terror como arma política. Vamos a leer un poco de historia solvente antes de contar trolas o de omitir la realidad de los hechos.
Por cierto:
Supongo que para Unidas Podemos eso de publicar en Twitter una foto posando muy orgulloso con una camiseta de Stalin no es un mensaje de odio en las redes sociales ni nada que se le parezca. Que al fin y al cabo, Stalin era un hijo de puta pero era nuestro hijo de puta.
Y otra cosa, Ajojenjo, piénsate bien si no seréis tú y alguno más quienes le estáis haciendo el juego a la troll de izquierdas. Que algunos parecéis nuevos aquí, en serio.
Están desatados en Podemos
Te pongo una cita de un muy buen amigo de Diony. Evidentemente la elección del citado no es casual
(Es un Twitter, pero en general es una idea que defiende desde la época en la que escribía en El País)
En fin, que es algo que hemos discutido miles de veces aquí. Tu crees que la mayor parte de la población, que suscribiría las palabras de Terscht, es porque están desinformados pero yo diría que es porque miran más allá de los números que al final es a lo que se reducen muchas de las discusiónes que tenéis el troll de izquierdas y tú.
Creo que a los muertos y dolientes poco le importará si los asesinaron de forma tecnológicamente sofisticada o convencional a la vieja e ineficiente usanza, porque ese tipo de comparaciones de "quien es un asesino mas benevolente", es una aberración que esconde una justificación velada al asesinato en masa como mal necesario o colateral, moralmente entendible desde la perspectiva de la utilidad. "Matamos a inocentes por mejores razones que los nazis", ese es el abominable mensaje. Por eso Pablo Iglesias podía tratar el tema de los ancianos muertos en absoluta soledad sin ninguna asistencia médica, o sometidos a "eutanasia involuntaria" con morfina, como si se tratara de un problema de multas de trafico, de mera estadística, de recursos, incapaz de sentir la mas mínima empatía por el que sufre, que es lo que realmente se puede llamar humanismo. Lo más aberrado de los rojitos, es esa asquerosa e indignante pretensión de superioridad moral, que la comparo con la de los curas violadores que se atreven a decir que sus violaciones son en realidades expresiones de amor, porque los acompaña Jesús en sus corazones, y nada malo puede salir de eso. Asqueroso hasta la médula.
Ningún historiador solvente, repito, ninguno afirma tal enormidad.
Las causas de la hambruna de 1921 y sus antecedentes son las siguientes:
Ante la petición de ayuda del gobierno bolchevique y la puesta en marcha de la NEP en marzo de 1921, en un país devastado por la guerra, el ARA responde y organiza la distribución de alimentos desde 1921 hasta 1923, lo que consigue aliviar la gran hambruna.
Comparar la gran hambruna de 1921 con el Hungerplan es una tontería. Pero siempre existe algún criptofacha que lo intenta y lo seguirá intentado como podemos apreciar en el texto que posteó de hace ya 14 años...
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_famine_of_1921–22#CITEREFKennan1961
https://en.wikipedia.org/wiki/Allied_intervention_in_the_Russian_Civil_War (en la lista, no incluyen a los rumanos , los polacos, los serbios y los finlandeses)
Ah, bueno, pues si lo dice Tertsch ya está, no hay nada más que hablar.
Estooo... ¿en serio?
Jamás te perdonaré que me hagas comentar un tuit de Hermann Tertsch, pero en fin. Lo que dice ese señor es mera retórica y por otro lado aquí nadie está tratando de atenuar nada y mucho menos el Holocausto. Comparar la experiencia nazi con la comunista es algo que han hecho múltiples autores a lo largo de la historia (como George Orwell, Hannah Arendt, Allan Bullock y unos cuantos más) y no precisamente para banalizar o relativizar ninguna de las dos: las víctimas del comunismo no borran a las del nazismo y viceversa. Los muertos no se anulan, sino que se suman. Son los muertos del totalitarismo. De hecho, esa comparación es indispensable para entender la historia del siglo XX, en especial de su primera mitad, así como para comprender tanto el fenómeno comunista puesto en práctica a partir de 1917, como el fascista y el nazi puestos en marcha poco después. Muchos se hacían fascistas o nazis por miedo al comunismo, de la misma manera que otros se hacían comunistas por miedo al fascismo. Fue la URSS quien movilizó a la gente en nombre del antifascismo igual que la Alemania nazi lograba seguidores en nombre del anticomunismo.
Y no es una cuestión de números. Si es por eso, desde luego no se entiende que se considere peor el nazismo cuando el comunismo ha destruido cuatro o cinco veces más vidas, pero es que eso no hace preferible el primero porque, afortunadamente, la decisión nunca se ha reducido a elegir entre uno y otro. Sí es una cuestión de desinformación. Como ya he dicho otras veces, por motivos geográficos e históricos en Occidente no tenemos los crímenes comunistas metidos en nuestra conciencia colectiva como sí tenemos los nazis. En Occidente no hemos padecido dictaduras comunistas y el cine, los documentales y las fotografías que llevamos viendo durante décadas no reflejan de en la misma proporción los crímenes del nazismo y del comunismo. Pero ni de lejos. Normalmente la población occidental ha oído hablar de Auschwitz y tiene familiares que padecieron en el pasado ocupaciones o regímenes fascistas y todo el mundo ha oído hablar de Auschwitz y el Holocausto, pero la información sobre el terror leninista, el Gulag, el Holodomor y demás solo nos ha empezado a llegar de forma fiable en tiempos recientes (tras la caída de la URSS y el fin de la Guerra Fría) y para nada ha despertado el mismo interés en esta parte de Europa. Tú mismo has hablado de lo ocurrido en Rusia en 1921 como de una mera hambruna, sin más, sin tener en cuenta la política de requisas contra los campesinos (a los que Lenin consideraba una clase arcaica que tenía todas las de perder ante la modernidad) llevada a cabo por los bolcheviques a través de su comunismo de guerra. La gente por aquí no suele saber cómo se instauró la dictadura soviética, no conoce las deportaciones de pueblos enteros que llevó a cabo a cabo Stalin, y sí, ha visto películas sobre la Resistencia francesa y otros grupos que se movilizaron contra la ocupación nazi, pero no suele tener ni idea acerca de los movimientos partisanos antisoviéticos, a pesar de que perduraron durante bastantes más años. Copio del capítulo La resistencia de los "Hermanos del Bosque", del libro "Continente salvaje. Europa después de la Segunda Guerra Mundial", de Keith Lowe:
Por cierto, sobre los grupos de resistencia antisoviéticos y los Hermanos del Bosque tienes también información en el libro "La Europa clandestina. Resistencia a las ocupaciones nazi y soviética 1938-1948", de José M. Faraldo (cachis la mar, otro que junta nazismo y comunismo).
En cualquier caso, en lugar de leer a Tertsch te recomendaría que, si de verdad te interesa el tema de lo que supusieron el nazismo y el comunismo en la práctica, le echaras mejor un vistazo a "Los orígenes del totalitarismo", de Hannah Arendt. O si quieres información más de primera mano, puedes leer "Prisionera de Stalin y Hitler", de la excomunista alemana Margarete Buber-Neumann, que gracias a la alianza que mantuvieron ambos dictadores durante casi dos años, tuvo la desgracia de pasar por los campos soviéticos y nazis. Buber-Neumann, por cierto, declaró en su día: "No creo que haya habido o que persista aún una diferencia de grado a favor de los campos soviéticos".
O insisto, también puedes leer la Resolución del Parlamento Europeo sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa, contra la que por cierto votaron Unidas Podemos y EH Bildu, mientras que los eurodiputados de Vox (tu amigo Tertsch y una tal Mazaly Aguilar) se abstuvieron y el resto de partidos españoles apoyaron.
Eran nazis colaboracionistas miembros de las Waffen SS, algo parecido a los empleados por la Red "stay behind" del nazi Reinhard Gehlen en manos del MI5 y la CIA.
https://es.wikipedia.org/wiki/Hermanos_del_Bosque
El criptofacha ya ni se corta un pelo...
Jajajaja!!
Festival del humor...
No solo son equiparables, sino que son consecuencia del uno del otro...
Pero la realidad es otra:
https://www.eldiario.es/rastreador/pp-equiparen-fascismo-comunismo-rae_132_1824975.html
y también señalando a la URSS como culpable de la SGM...
https://www.noticiasdenavarra.com/opinion/tribunas/2020/03/12/equiparacion-comunismo-fascismo/1030248.html
Cuando los criptofachas se creen a pies juntillas el revisionismo histórico anticomunista propagandista, esto es lo que pasa, que pasan por tontos.
Jajajaja todos los que se oponen al totalitarismo rojo son agentes de la CIA, fascistas o paramilitares, nunca falla ese "argumento". Aquí mismo me han dicho de extrema derecha cuando soy socialdemócrata que cree firmemente en la educación y la sanidad pública, en una seguridad social universal para los enfermos y ancianos que trabajaron toda una vida, que en lo económico soy keynesiano, que he sacrificado mi propio bienestar para salvarle la vida a unas ancianas para que no las mate de hambre la "revolución humanista", porque de lo contrario hubiera emigrado de este infierno hace años, como hicieron otros tantos millones. Pero los hijos de puta que no se conmueven ante el dolor de nadie, todavía tienen las santas bolas se satanizar a todo el que denuncie a esa secta satánica de asesinos indolentes escondidos en un cínico discurso humanista. Menos mal que los que denunciamos su verdadero rostro cada vez somos más, y barrer cadáveres bajo la alfombra es más difícil, a diferencia del siglo pasado. La propaganda falaz tiene un límite en este mundo globalizado e interconectado.
Más arriba tenemos el ejemplo del criptofacherío proponiendo que nuestra sociedad no ha vivido los "horrores del totalitarismo comunista" y que como la mayor parte del occidente, lo desconoce. Sin embargo, en España conocemos muy bien los horrores del régimen franquista, cuasi-fascista y cuando se proponen leyes que reivindican la memoria histórica, aplacada, anulada y borrada desde hace tantos años, el Trifachito actúa y la vuelve a anular:
https://www.eldiario.es/andalucia/pp-ciudadanos-memoria-historica-andalucia_1_1754176.html
El criptofacherío coincide en todo con el Trifachito. Por ejemplo el revisionismo histórico de Trapiello, propuesto por Ciudadanos como miembro de la comisión promotora de la Memoria Histórica de Carmena en un acto absurdo e insensato ya que se conocía perfectamente su trayectoria filofalangista y totalmente contraria a la ley de la memoria histórica. También coincide en la retirada de las placas a Prieto y Largo Caballero, promovidas por Vox y con todo el discurso promovido por la ultraderecha anticomunista que en este momento está en pleno auge bajo el yugo del gobierno "socialcomunista".
Y no se limita a España, sino que va más allá y se alinea con el "extremo centro" del Parlamento Europeo (de mayoría conservadora y muy escorado a la derecha extrema) regurgitando las mentiras del revisionismo anticomunista (..la SGM la empezó la URSS junto con la Alemania nazi, la provocación de las grandes hambrunas de 1921 y del Holodomor, "genocidio" ucraniano promovido por los Banderistas filonazis, equiparación del Gulag y de los campos de concentración nazis, etc.), que al atacar al comunismo, cosa que no existe en España y que lleva ya varios decenios desapareciendo a nivel internacional, ataca al socialismo, ni siquiera marxista, a la socialdemocracia, lo que en realidad es su meta.
Porque es ahora el momento de combatir la socialdemocracia, a UP, con todas las energías dado que está en el gobierno de coalición con los que eran "suyos" en cierto modo, el PPsoez. Y por supuesto minimizando cuando no alentando la extrema derecha nacionalcatólica que sí que existe en España con 52 diputados y está siendo apoyada sin tapujos por estos criptofachas de "extremo centro".
Este criptofacherío por supuesto que también estaba en la foto de Colón:
Haciendo bola de nieve sobre un tema banal: al hablar rápido, Simón crea confusión sobre la frase "enfermedades infecciones" o "enfermeras infecciosas" y los entrevistadores aprovechan para hacer un comentario jocoso que Simón no denuncia de forma inmediata, como es lógico.
Es más de lo mismo: todo vale para hacer oposición al gobierno. El Trifachito, otrora compacto dentro del PP, no soporta estar en la oposición.
A partir del minuto 16:00
En Barcelona ya tienen hasta banda sonora:
¿Será un misógino? - seguramente.
Ya se sabe: los médicos machistas se pirran por las enfermeras cachondas y los dentistas por el criptofascismo...