Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
La VERDAD sobre la Guerra Civil y la memoria histórica
Ya. Pues en la cita a la que te refieres no se quiere decir eso, sino lo que expliqué más atrás: que si en el Reichstag se rinde homenaje a los diputados que fueron víctimas del terror (nazi), en España podríamos hacer lo mismo, aunque en este caso el terror tuviera dos colores... o precisamente por eso. No sé donde entran ahí los nazis que fueron juzgados en Núremberg.
De todas formas es absurdo que discutamos sobre un libro que no has leído. Lo mejor que puedes hacer es leértelo, que igual hasta te gusta.
Que para opinar sobre un libro sin haberlo leído ya tenemos a la troll de los cojones dando por saco sin parar, y a ti te tengo en bastante más consideración.
Hay que ser muy ingenuo para creer que ni uno solo de los diputados de la CEDA no apoyaba el golpe de estado de Franco. Yo no lo creo.
Pues ya tenemos sentencia, Kribi. Bien muertos están, que no me creo que fueran de la CEDA y merecieran la vida. ¡Si es que seguro que apoyaron el golpe! Y si no, pues ya tal. Hay que joderse.
Trampiello miente y tergiversa reiteradamente la verdad para argumentar sus tesis revisionistas y para justificar lo injustificable: la simetría y equiparación de "los dos bandos" y la existencia de la "Tercera España", de la que hace parte. Un mecanismo primitivo de muelles y palancas atrapa-bobos.
Aquí otro ejemplo en el que intenta dar un salto mortal con tal de justificar que los despojos de Franco (y joseantonio) se queden en el Valle de los Caídos, como acaba de afirmar el TS y que tiene a toda la derecha aplaudiendo con las orejas, incluyendo a Trampiello, que se dice de izquierdas y algún otro por aquí:
...
La propuesta de Espada va más lejos. Relaciona él el Valle de los Caídos con Treptov, uno de los lugares, ciertamente, más sobrecogedores en el que hayamos estado nunca: un monumento colosal que podría pasar por nazi, pero que se erigió en memoria de los soldados soviéticos caídos en la batalla de Berlín y que hoy no es sino el último gran vestigio de la deificación de... Stalin, como prueban los dieciséis bloques de mármol con frases suyas grabadas en ellos.
Miente porque Treptow no es un monumento a Stalin, si bien tiene inscripciones del que lideró la lucha contra el nazismo, nada en el monumento hace referencia a Stalin. Y tergiversa porque nada de la esencia de Treptow puede asociarse con el Valle de los Caídos, un mausoleo y monumento al franquismo. Trampiello (y su alter ego Arcadio Espada), una vez más, intenta equiparar lo que no es equiparable.
El Monumento Conmemorativo a los Soldados Soviéticos en Treptower Park (también llamado Monumento de Treptower) es un monumento conmemorativo en el parque de Treptow (en Berlín). Terminado en mayo de 1949, la estructura fue construida por las fuerzas de liberación soviéticas en la Segunda Guerra Mundial para honrar a los soldados del Ejército Rojo caídos en su lucha para derrotar a la Alemania nazi.
...
El escultor mantuvo varias entrevistas, por ejemplo, con la revista Berliner Zeitung, del 14 de septiembre de 1966, en ella hace hincapié en que la representación del soldado con la niña rescatada tiene un significado simbólico y no alusivo a un incidente preciso. El modelo de la figura de bronce fue el soldado soviético Iván Odartschenko; sin embargo, se cree Vuchetich se inspiró en la historia del sargento Masalov Nikolai Ivanovich (1921-2001), quien el 30 de abril de 1945, durante el asalto a la Cancillería del Reich, rescató a una niña perdida que vagaba cerca del Puente de Potsdamer Platz y la llevó a un lugar seguro. Este hecho recibió una amplia difusión en la RDA. En su honor fue colocada en el puente sobre el Canal Landwehr una placa conmemorativa. También se le consideró por mucho tiempo el modelo utilizado para los soldados del parque de Treptow. A pesar de que hay quienes piensan que este hecho se trató de propaganda soviética, oficialmente existen documentos que permiten sustentar al menos cinco casos de soldados rusos que rescataron niños pequeños alemanes y los entregaron a orfanatos durante la batalla de Berlín.
Otra versión dice que el monumento se inspira en el heroísmo de los soldados soviéticos y extrabajadores de la planta de radio de Minsk (Bielorrusia) TA Lukjanowitsch que pagaron con sus vidas por el rescate de una niña en Berlín. Fuente para esta versión es el libro “Berlín, 896 kilómetros” del periodista y escritor soviético Boris Polevoy.
El complejo es el lugar de descanso final de más de 5000 soldados del Ejército Rojo.
Otro ejemplo de su "VERDAD" pactada, ¿pactada con quién?
Hermann Göring se suicidó, de modo que no tendría mucho sentido que estuviera en ningún monumento de homenaje a unos asesinados. Y estoy seguro de que Trapiello lo sabe.
No puede haber ningún monumento, memorial o acto conmemorativo oficial de los muertos nazis incluyendo Wehrmacht o Waffen SS en Alemania, eso también lo sabe Trampiello y sin embargo deja entender que no es así, que en Alemania se hacen homenajes a todos los muertos, incluyendo los nazis.
Así que Azeotropo tiene razón, Trampiello miente, y miente intencionadamente porque en el Parlmento alemán, en la placa conmemorativa no pueden figurar todos "los diputados asesinados por unos y por otros", según asevera como ejemplo de lo que se debería hacer.
Yo creo que con este hilo sobre "la VERDAD" nos has intentado trolear de principio a fin. Pero algunos, no picamos el anzuelo de la equidistancia, del relativismo y del neo-revisionismo.
Por eso seguramente en Berlín, todos los años, se conmemora la liberación de la ciudad por parte de las tropas soviéticas en ese monumento "a Stalin y sus violadores desconocidos".
Sí, piensa así, y además piensa que quienes no piensan como él/ella son muy malos o muy bobos. Y no es consciente de que no es más que un producto de un lavado de cerebro y, en consecuencia, una mente llena de tópicos, que por ser de la izquierda pura toma el rol correspondiente a esa condición y almacena primero todos los dogmas y toda la propaganda y los vuelca después como verdades irrefutables e incuestionables. Pero el borreguismo, el no cuestionarse continuamente los pensamientos de uno mismo, y dando por hecho que el resto es bobo o malo, no es precisamente un indicativo de inteligencia.
No escribo esta parrafada por preocupación hacia este personaje en concreto, sino porque hay millones como él/ella, lo que nos lleva a reflexionar sobre los errores que comete nuestro sistema educativo cuando no ofrece herramientas a los individuos para razonar, cuestionarse las ideas, reflexionar, y en definitiva ser libre-pensador.
Debatir con personas así es como debatir con un católico sobre la existencia de Dios. Es inútil, porque el rebaño de Dios está demasiado bien atado. Y la culpa no es de la existencia de las sectas. Las personas que no tienen las herramientas y capacidades para poner en cuestión sus propios dogmas, si no existiesen las sectas, las inventarían.
Ser de derechas en este país consiste en no reconocer a las víctimas de la República, y ser de izquierdas implica no reconocer a las víctimas del bando nacional y del franquismo. Y ya... así de simple, y así de absurdo.
La España que no aprecia diferencias entre las víctimas en función de sus creencias o ideologías es un grupo de malvados, bobos, ingenuos, traidores, ¡equidistantes!, incautos, de derechas para la izquierda, de izquierdas para la derecha...
No es un troll y piensa así, pero lo lamentable es que millones piensan así: incluidos políticos, jueces, profesionales de la enseñanza, etc. Con todas sus consecuencias.
Vuelvo a decir que si te dices de izquierdas, con tus planteamientos y embaucado por un vulgar y mentiroso Trampiello, no se necesita la derecha.
He aportado suficientes ejemplos de que miente y embelesa, cuando realmente defiende un discurso de la derecha: el que las cosas sigan igual, que la LMH no tenga dotación y que los franquistas sigan en sus placas, calles y mausoleos.
Me causa tristeza, porque te veo con buenas intenciones.
El tema del el/ella, creo que no hace falta para argumentar y debatir. De verdad que no te entiendo, por lo menos no me censuras diciendo que soy un troll. Y ya que viene a cuento, celebremos hoy la igualdad entre hombres y mujeres.
Los homenajes o reconocimientos que no sean a título individual es lo que tienen, que se cuela alguna que otra alimaña.
No es que el asunto me interese en demasía pero yo no creo que sea necesario secársela con un confeti. También cuando se rindieron honores a las brigadas internacionales iba en el lote un becerro asesino confeso de brigadistas tal que Andre Martí.
Me place suponer que estamos por encima de eso. No creo que pase nada por homenajear siendo consciente que no todo el monte era orégano.
Y sobre la causa última pues está claro. Parte del ejército y parte de la población civil se tiró al monte y de existir las culpas colectivas pues no hay vuelta de hoja. Fueron los que fueron.
Ahora bien. Esos horrores no quieren decir que la segunda república fuese estupenda. Fue una puta mierda donde realmente demócrata no era ni el que fregaba el congreso, donde los pistoleros campaban con absoluta impunidad, donde cada gobierno se dedicó a deshacer lo del anterior -ya no pido llegar a acuerdos- más que en gobernar y, en definitiva donde todos veían "su" república y nadie una república de todos.
¿Hubo moderados? Oh sí pero, y eso es lo que me revuelve las tripas, fueron relegados a puestos sin importancia. Manuel Hedilla era humilde y tenía un notable punto humanista y Julián Besteiro -aparte del apoyo de las bases- era capaz de ver mucho más lejos que sus compañeros de filas.
Alguna otra excepción pero ya. El resto era no frentismo sino directamente el milenario cainismo hispano. Osea que de guerra sorpresa nada, cuatro guerras civiles en un siglo nos otorgan un vergonzoso world récord.
...cuando se rindieron honores a las brigadas internacionales ...
Me acabo de acordar de un ejemplo más sangrante. Cierta agrupación política local homenajeó a los encarcelados por el franquismo.
Con un par, metiendo en el mismo lote a los represaliados políticos con todos los delincuentes comunes que cuarenta años dan de sí. Lo significativo es que eso no importó una mierda, todos sabían el verdadero significado de lo que se estaba haciendo y eso es lo que debe quedar.
Hay que ser muy cautos porque en el caso de André Marty, se han versado muchas calumnias y mentiras basadas en el libro propagandista de E. Comín Colomer: La personalidad masónico-comunista de André Marty, el carnicero de Albacete (1948).
Eduardo Comín Colomer (Zaragoza, 1908 – Madrid, 25 de enero de 1975)1 2 3 4 fue un policía, escritor y periodista español, que publicó diversos trabajos sobre la masonería y el comunismo. Además de su nombre real, usó los pseudónimos «Eduardo del Moncayo» y «Edmundo Catalán».2
Biografía[editar]
Nacido en 1908 en Zaragoza,2 fue policía5 6 y llegó a ostentar el cargo de director de la Escuela General de Policía.1 Mantuvo amistad con el también escritor Mauricio Carlavilla.7 Existe un fondo de libros de su colección sobre la guerra civil española y la masonería que lleva su nombre en la Biblioteca Nacional de España.8 9
Considerado un «propagandista» de tesis anticomunistas y antimasónicas,6 su obra habría estado inscrita en el género de las teorías conspirativas.10 El hispanista Chris Ealham le cita, en términos peyorativos e irónicos, como uno de «los "grandes" historiadores de la época franquista», junto a Ricardo de la Cierva,11 y David Ruiz González le describe como un «autodidacta aficionado».12 Por contra, Stanley Payne encuentra sus tres volúmenes de Historia del Partido Comunista de España como una de las obras con «mejor tratamiento informativo» del PCE durante el periodo republicano.13 José Antonio Ferrer Benimeli, a pesar de detectar una notable «carga negativa y destructiva» en la obra de Comín Colomer, le concede valor historiográfico para el estudio de la antimasonería.14
Ejerció el periodismo desde muy joven,1 titulándose en la Escuela Oficial de Periodismo de Madrid en 1949. Fue corresponsal, redactor y colaborador de numerosos periódicos españoles. Su pertenencia al Cuerpo General de Policía le dio acceso a numerosos informes, documentos y archivos. Tan es así que uno de los fondos documentales importantes con que cuenta la Biblioteca Nacional de España es precisamente el Fondo Comín, legado por su viuda —Julia Martín— en 1975 y formado por más de 15 000 documentos, entre libros y folletos, relacionados en su mayoría con la Segunda República, la Guerra Civil y la Masonería. Falleció en Madrid el 25 de enero de 1975 y fue enterrado en el cementerio de la Almudena.4
Sin embargo, relatos recogidos y libros escritos por compañeros de su batallón en Albacete, no trasladan la faceta de asesino despiadado que transmite el libro de Colomer y del que se hace eco en los medios de la derecha. Por ejemplo,
Souvenir d'un camarade sur le bataillon André Marty
Article de Fernand Belino, A l'assaut, journal de la XIIe brigade internationale, n°20, 20 mai 1937.
La mayoría de las calumnias sobre André Marty en los medios de la derecha se repiten del libro antes mencionado y el de César Vidal - Las Brigadas Internacionales Madrid, Espasa 1998, que es un plagio directo (cuasi literal) del de Andreu Castells - Las Brigadas Internacionales de la Guerra de España, Barcelona, Ariel 1974, un libro de propaganda escrito bajo el franquismo.
ALICANTE
El PP consigue que vuelvan las calles franquistas a Alicante: de la plaza de la Igualdad a la de la División Azul. Los conservadores llevaron ante la Justicia el cambio de calles franquistas aduciendo errores en los procedimientos legales. Con esta decisión, el alcalde socialista da cumplimiento al auto judicial.
El PP consigue que vuelvan las calles franquistas a Alicante: de la plaza de la Igualdad a la de la División Azul
La Justicia suspende el cambio de nombre de calles franquistas en Alacant a petición del PP
Vuelven las calles franquistas a Alicante gracias al Partido Popular. El ayuntamiento, dirigido por un tripartito del PSPV-PSOE, Guanyar y Compromís, ha repuesto este viernes la plaza dedicada a la División Azul, en lugar de la actual de Igualdad, para acatar un auto judicial que invalida la reciente sustitución en aplicación de la Ley de Memoria Histórica.
El recurso ante la Justicia fue presentado por el Partido Popular, que esgrimió que el tripartito no cumplió con todos los procedimientos legales y requisitos que marca la Ley en la retirada del callejero franquista.
El PP obliga a reponer las calles Franquistas en Alicante #vergonya
Hoy la Plaza de la Igualdad vuelve a ser de la División Azul@compromis
Al acto han acudido decenas de personas que han protestado enérgicamente ante la decisión judicial y han coreado: "Esta placa la vamos a quitar".
El alcalde de Alicante, el socialista Gabriel Echávarri, anunció el cumplimiento del auto judicial el pasado miércoles con un decreto municipal para ejecutar los cambios que afectan a más de medio centenar de calles de la ciudad. Echávarri invitó al acto al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y a la líder del PPCV, Isabel Bonig.
"Vamos a invitar a Bonig y a Rajoy a que vengan a descubrir la placa de División Azul (ahora de la Igualdad) para que el PP de toda España celebre 'el gran triunfo' del PP y de su portavoz de Alicante (Luis Barcala) de volver a reponer la placa", señaló con sorna el alcalde.
Ahora en serio, menudos chapuceros los del tripartito para que los fachas de Alicante les hayan echado atrás una medida que, bien desarrollada está, no sólo amparada por la Ley de MH, sino que además es de obligado cumplimiento por parte de todos los ayuntamientos y, claro, también por el de Alicante.
Así que los fachillas sólo han ganado tiempo, porque cambiar el nombre de las calles no es una opción, sino una obligación por mandato legal. De manera que se restituirán las placas antiguas, y después de verán obligados a volver a cambiarlas por las nuevas, pero esta vez según el procedimiento que establezca la Ley. Increíble.
Enhorabuena a las empresas y trabajadores encargados de esta labor, eso sí. A ver si no tiene adjudicada la prestación del servicio algún amiguete, cuñadete o *-ete del PP...
Acta manipulada a lápiz para atribuir más votos al FP. Aparece en el libro 1936 Fraude y violencia. Procede del archivo de la Diputación de Jaén
Así fue el fraude en las elecciones del Frente Popular, con falsificaciones en el recuento
Hubo un 'baile' de 50 escaños a favor de las izquierdas
Dos historiadores, tras cinco años de investigación, aportan las cifras y las pruebas del desvío de votos
JAVIER REDONDO@javi_redondo14
12/03/2017 03:14
Actas con raspaduras y dígitos cambiados para añadir más votos que los reales a los candidatos del Frente Popular en Jaén, donde hubo urnas con más votos que votantes; recuento adulterado gravemente en La Coruña; fraude en Cáceres, Valencia -con escrutinios a puerta cerrada sin testigos- o Santa Cruz de Tenerife, donde "la victoria oficiosa del centro-derecha se convirtió en un corto triunfo del FP, que se anotó los cuatro escaños de las mayorías; desvíos de votos en Berlanga, Don Benito y Llerena para perjudicar a la CEDA... Al menos el 10% del total de los escaños repartidos (lo que supone más de 50) no fue fruto de una competencia electoral en libertad, sostienen Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, los autores de '1936: Fraude y Violencia'. El libro supone, según el historiador Stanley G. Payne, "el fin del último de los grandes mitos políticos del siglo XX". "España se ha vuelto Coruña", dejó escrito Niceto Alcalá-Zamora para referir cómo se generalizó lo ocurrido en La Coruña, que para el ex presidente de la República ejemplificaba "esas póstumas y vergonzosas rectificaciones" acontecidas con las actas electorales. Si a los 240 asientos conseguidos por el Frente Popular se le restan los que fueron fruto del fraude, las izquierdas solas no habrían llegado al Gobierno.
Ilustración realizada a partir de un cartel del PCE, obra de Josep Renau, de 1938
Tras un meticuloso empeño detectivesco, consultar y desempolvar los archivos y actas, una a una, de cada provincia, además de otras fuentes primarias -memorias y prensa-, los prestigiosos historiadores Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García han reconstruido, casi minuto a minuto, el relato del recuento de las últimas elecciones generales anteriores a la Guerra Civil. Y publican, por primera vez, tras consultar todas las actas, los resultados oficiales de las elecciones del 16 de febrero de 1936, que pasaron a la historia como las de la gran victoria del Frente Popular y situaron a Manuel Azaña al frente del Gobierno de la II República. No sólo confirman que la derecha se impuso por 700.000 votos en el conjunto de España, sino que explican los casos más escandalosos de fraude.
Vuelcos increíbles y recuentos de papeletas interrumpidas. Papeletas que aparecen a última hora, en bloque y a veces en sobres abiertos, para decantar el resultado en una mesa. Otras con tachaduras, borrones y raspaduras... En La Coruña, Orense, Cáceres, Málaga, Jaén, Santa Cruz de Tenerife, Granada o Cuenca ocurrieron cosas muy raras. Todas influidas por una circunstancia sabida pero que ha pasado relativamente desapercibida: en mitad del recuento -que ocupaba varios días- dimitió el Gobierno de Portela -a quien los autores responsabilizan en gran parte del desaguisado-. El nuevo Gobierno, "sólo de Azaña", como diría el presidente de la República, Alcalá Zamora, para subrayar que lo integraban figuras secundarias de la Izquierda Republicana y Unión Republicana, condicionó las horas decisivas del escrutinio.
Las elecciones de febrero de 1936 fueron limpias; la campaña, muy sucia. Se cerró, precisan los autores, con 41 muertos y 80 heridos de gravedad. La violencia se instaló en las calles y los comicios adquirieron un carácter plebiscitario en un ambiente viciado, radicalizado, polarizado y caníbal. Fueron unos comicios en pie de guerra en los que parecía ventilarse el futuro de la República.
Ahora el libro de los historiadores y expertos en el periodo Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, que recogen en la obra 1936. Fraude y Violencia en las elecciones del Frente Popular (Espasa), descubre la verdad de lo ocurrido. Se trata de una mastodóntica y absolutamente novedosa investigación que, como subraya el hispanista Stanley Payne, pone fin a uno de los "grandes mitos políticos del siglo XX».
Porque los profesores de la Universidad Rey Juan Carlos (Álvarez imparte allí Historia del Pensamiento Político y Villa, Historia Política) desmontan leyendas construidas en torno a la victoria de las izquierdas. Lo que sucedió durante los días posteriores a la votación no fueron manifestaciones de entusiasmo, celebración y alborozo de simpatizantes del Frente Popular, sino prácticas coactivas y de intimidación organizadas e instigadas por las autoridades interinas provinciales, que aprovecharon el cambio repentino de Gobierno el día 19. Se extendieron por todo el país, generaron un clima de inseguridad jurídica en torno al recuento e influyeron en los resultados finalmente admitidos.
Los autores, además de publicar por vez primera los resultados oficiales de aquellas elecciones, identifican los casos de fraude, falseamiento y manipulación. Detallan caso a caso, vuelcos inexplicables y recuentos interrumpidos; papeletas que aparecen a última hora, en bloque, para decantar el resultado en una mesa y otras con tachaduras, borrones y raspaduras. Demuestran que algo más del 10% del total de escaños de esas nuevas Cortes, más de 50, no fue fruto de una libre competencia electoral.
Nunca hubo un acta única con los resultados oficiales. Las Juntas Provinciales informaban del recuento a la Central, que lo trasladaba al Congreso. El cómputo final debía aparecer en los anuarios estadísticos del año siguiente. No fue así. Hasta el momento, los historiadores hacían proyecciones sobre la base de la relación entre las cifras publicadas en prensa y la asignación final de escaños.
El fraude fue directamente promovido o pasivamente respaldado por las autoridades provinciales interinas del Frente Popular, que obraron con total impunidad y pudieron hacerse con la documentación electoral tras el cambio de Ejecutivo, hecho que propició la dimisión de los gobernadores civiles y presidentes de Diputación o simplemente su expulsión o detención -en algunos casos para preservar "su seguridad"-. Por supuesto, la ola de violencia desatada entre los días 16 y 19 precipitó los acontecimientos. En algunos lugares los alborotadores obligaron a las autoridades de un hospital de leprosos a dejar marchar a los enfermos.
Las elecciones se falsearon fundamentalmente en mesas de Málaga y Santa Cruz de Tenerife, donde hubo de repetirse la votación. Aunque sin la fiscalización y presencia de apoderados de centristas y representantes de las derechas. Fueron, según se desprende del nuevo libro, una auténtica farsa.
El día 20 debían abrirse de nuevo 57 colegios de la capital malacitana. Se disputaban nada menos que 29.000 votos. Los resultados del día 16 favorecieron con holgura al FP. Por eso resulta un misterio que la coalición cambiara de candidato (práctica legal), el socialista Luis Dorado, que tenía que sacar 13.000 votos de diferencia respecto del cedista para asegurar su escaño. Militantes del FP ocuparon en la víspera la sede del Gobierno Civil y sustituyeron al gobernador por un concejal afín. Lo mismo hicieron en el Ayuntamiento y la Diputación. El nuevo gobernador clausuró las sedes de la CEDA y Falange y detuvo a varios afiliados. Finalmente, el cedista Emilio Hermida retiró su candidatura (lo que no impedía que fuera votado). Hubo disturbios y tiroteos, pero votó todo el mundo: unos 29.000 censados. Casi 28.000, al socialista Dorado.
En Santa Cruz de Tenerife el triunfo parecía asegurado para el representante de centro-derecha, que llevaba, según el Gobierno Civil y a falta de abrir los últimos colegios, una ventaja de 11.000 votos. El centrista Félix Benítez de Lugo, dándose por vencedor, pidió el voto por las candidaturas republicanas para frenar a socialistas y comunistas (el sistema electoral era de lista y mayoritario en circunscripciones plurinominales).
El día 19 se produjo un giro inesperado: candidatos del FP invitaron al gobernador a dejar su puesto. La razón era sencilla: no tenía sentido que siguiera en él si su Gobierno había dimitido. Ugetistas, cenetistas y miembros del FP exigieron a Azaña en varias ciudades la apertura de cárceles para liberar a los "presos sociales" y la entrega a las izquierdas de los ayuntamientos, esto último para impedir que la derecha alterase los resultados. El día 20 se declaró el estado de guerra en la ciudad. El candidato radical se retiró. Proclamada una huelga general, las elecciones no se celebraron. No obstante, en ocho de nueve colegios aparecieron las papeletas del FP: 3.700 votos fantasma que contribuyeron, junto con otras manipulaciones de las actas, a dar un vuelco al resultado de la provincia.
También tenían que votar el día 20 los electores del pueblo jienense de Alcaudete. Acudieron a las urnas mientras la Junta Provincial procedía al escrutinio. Total, que las izquierdas se impusieron en ese feudo de tradición conservadora por 599 a 0. En Linares aparecieron urnas sin precintar y en cinco de la provincia había más votos que votantes censados. Asimismo, en Valencia, La Coruña o Cáceres se rompieron o interceptaron urnas.
En Valencia las fuerzas estaban igualadas. El cambio de Gobierno precipitó un aparatoso recuento de 21 municipios: las izquierdas ganaron por 400 votos, los suficientes. La Junta Provincial se negó a un recuento oficial, porque "ya se había hecho a puerta cerrada".
En La Coruña el cómputo se prolongó hasta el día 24: los resultados de 188 actas no se correspondían con las certificaciones de las mesas. "España se ha vuelto Coruña", escribió Alcalá Zamora. Allí las autoridades interinas exigieron la presentación inmediata de las actas de 56 colegios y amenazaron con una huelga general si no se encontraba una solución "satisfactoria para las izquierdas". Los candidatos de las derechas fueron arrestados por un día acusados de fraude.
Y en siete municipios de Cáceres la documentación llegó a la Junta Provincial con el lacrado roto y los sobres abiertos. En cinco mesas desapareció el acta de la votación. Los investigadores ilustran con muchos ejemplos de maniobras similares que el cambio de autoridades modificó el reparto final de escaños. Interrumpieron el recuento donde la contienda estaba más ajustada.
El día 20, cuando se reunían las Juntas Provinciales, el procedimiento para introducir confusión fue parecido en muchos sitios: las izquierdas denunciaban a las derechas por manipulación y fraude, impugnaban los resultados e incluso detenían a sus representantes. Hasta ese momento, la mayoría del FP sólo se daba "por supuesta".
El propio Portela, cuyo escaño por Pontevedra estaba en el aire, rehusó avanzar resultados antes del día 20. Algunas embajadas adelantaban el día 18 un empate, lo cual convertía en decisiva la segunda vuelta, que a la postre fue irrelevante, a pesar de tener que realizarse en un buen número de provincias.
Las izquierdas pusieron en marcha su aparato propagandístico: el FP "no se dejaría arrebatar la victoria"; "¿Tienen el mismo valor, políticamente, el medio millón de sufragios logrados en Madrid y Barcelona que los 50.000 arrancados a los campesinos palentinos por el caciquismo?". Las consignas del PCE iban dirigidas al nuevo Gobierno, cuyo deber era ajustar las Cortes, "desembarazadas de impurezas", a las preferencias electorales, que nada tenían que ver con las de "un capitán de industria como March". Las izquierdas no estaban dispuestas a admitir un escrutinio que no les otorgara la victoria. Según el estado de opinión que se creó, partiendo con la ventaja adquirida, cualquier vuelco durante el escrutinio era fraudulento. El FP se impondría en número de escaños, pero estaba en juego la mayoría parlamentaria suficiente: 240 asientos.
¡Bingo!, obtuvieron más de 50 escaños de manera dudosa. Los números salieron tras el cambio de Gobierno, pues antes de esa fecha y en los dos primeros días de recuento, los datos de Alcalá Zamora, Azaña y el embajador británico coincidían: entre 216 y 217 diputados para el FP. Si a los 240 asientos conseguidos por el Frente Popular se le restan los que fueron fruto del fraude, las izquierdas solas no habrían llegado al Gobierno. En total había 473 escaños en liza.
El Gobierno de Azaña era legal y legítimo, pues correspondía al presidente disolver y nombrar otro, pero su "inteligencia política" no sale bien parada. Este libro precisa todo lo que ocurre en esos cuatro días. El 19 lo cambió todo. Tras la "huida" de Portela, el FP se hizo con el poder local, hecho decisivo para condicionar el recuento y crear una atmósfera intimidatoria. Los desórdenes no se produjeron como reacción a los rumores de golpe sino para asegurar una mayoría parlamentaria al FP. El Estado de Derecho quedó de facto suspendido.
La tarea que han hecho Tardío y Villa es prodigiosa. Para demostrar el fraude han seguido un escrupuloso método de verificación de los aspectos legales y formales de las elecciones. Después han comparado votos escrutados en las mesas y los resultados proclamados por las juntas -aquí está la madre del cordero del falseamiento-. Y por último, han analizado la justificación de las impugnaciones.
Han sido más de cinco años de investigación. No recurren a documentos secretos. Todos son públicos. Había que expurgarlos, ordenarlos y construir el puzle. La mayoría de los papeles no habían sido consultados antes. Los autores han recorrido España y han escudriñados los archivos del Foreign Office, el Quai d'Orsay y el archivo del Vaticano para contar desde distintos ángulos seis meses decisivos en la historia de España, desde diciembre de 1935 hasta la primavera del 36.
Los autores testan la calidad democrática de la República y sostienen que la CEDA resistió electoralmente. Demuestran que había una sólida base sociológica para construir una República inclusiva. Por desgracia, sostienen en conversación con Crónica, "la estrategia del Frente Popular en la discusión de las actas en el Congreso y el hecho de que la izquierda republicana, con Azaña a la cabeza, no se plantara ante el radicalismo socialista, fue lo que una vez más dinamitó los puentes de diálogo con la oposición conservadora. Eso constituyó un duro golpe para la consolidación de la joven democracia republicana". En todo caso, no dan pábulo a las tesis revisionistas que proyectan determinados acontecimientos sobre el Golpe del 36. Cuentan hechos desnudos, con máximo rigor y sin prejuicios. Muy pocas veces se puede decir de un libro que es definitivo. 1936. Fraude y Violencia lo es.
Hombre, que hubo irregularidades en las elecciones y que los meses siguientes no fueron precisamente idílicos ya se sabía. Tampoco está de más que se publique un libro que documente todo aquello con rigor.
Aunque igual es un panfleto, no sé. Por eso digo que habrá que leerlo
Hombre, que hubo irregularidades en las elecciones y que los meses siguientes no fueron precisamente idílicos ya se sabía. Tampoco está de más que se publique un libro que documente todo aquello con rigor.
Aunque igual es un panfleto, no sé. Por eso digo que habrá que leerlo
En los panfletos habituales los fachas ya estan justificando el golpe y tras ello 36 años de Cristofascismo.
Antes no dudaba de apoyar historicamente al bando repúblicano, pero despues de comprender la influencia de la URSS en ese bando, sea por la necesidad o lo que sea, pero era una influencia poderosa, y lo que pudo convertirse España luego de la guerra, en un satelite de la URSS, considero que se previno una tragedia mayor, lamentablemente se entró en una autarquía ultraconservadora y anacronica, pero eso era lo de menos ante lo que significaba un regimen sovietico.
1 - Hay un gobierno democrático sin ninguna influencia de la Unión Soviética.
2 - Unos militares cometen alta traición e intentan dar un golpe de estado.
3 - El golpe fracasa y se convierte en una larga contienda.
4 - Los militares sublevados reciben el apoyo de la Alemania nazi y la Italia fascista.
5 - El gobierno democrático pide ayuda a otras democracias, pero éstas no quieren problemas con Hitler, así que hacen el paripé del Comité de No Intervención.
6 - El gobierno democrático pide entonces ayuda a la Unión Soviética, que acepta.
7 - Es entonces cuando se puede hablar de influencia de la URSS.
8 - ¡Menos mal que ganaron los sublevados y nos salvaron de la influencia que ellos mismos provocaron!
Y la tragedia mayor ya la sufrimos en este país, pedazo de subnormal: cuarenta años de oscurantismo nacionalcatólico franquista. Vete a decir chorradas al hilo de Venezuela, que eres una desgracia para la especie humana.
1 - Hay un gobierno democrático sin ninguna influencia de la Unión Soviética.
2 - Unos militares cometen alta traición e intentan dar un golpe de estado.
3 - El golpe fracasa y se convierte en una larga contienda.
4 - Los militares sublevados reciben el apoyo de la Alemania nazi y la Italia fascista.
5 - El gobierno democrático pide ayuda a otras democracias, pero éstas no quieren problemas con Hitler, así que hacen el paripé del Comité de No Intervención.
6 - El gobierno democrático pide entonces ayuda a la Unión Soviética, que acepta.
7 - Es entonces cuando se puede hablar de influencia de la URSS.
8 - ¡Menos mal que ganaron los sublevados y nos salvaron de la influencia que ellos mismos provocaron!
Y la tragedia mayor ya la sufrimos en este país, pedazo de subnormal: cuarenta años de oscurantismo nacionalcatólico franquista. Vete a decir chorradas al hilo de Venezuela, que eres una desgracia para la especie humana.
El hecho es que en el origen no hay duda de la legitimidad de la República para enfrentar a los sublevados, pero luego, avanzada la guerra, sean por las razones que sean, ya la dicotomia no era democracia vs fascismo, sino dictadura sovietica vs dictadura fascista, y aunque era algo similar entre escoger entre el sida y el cancer de higado, con el sida al menos se puede vivir unos meses más. Lamentablemente el sida duró mucho tiempo, pero al final terminó en democracia, y España no terminó como una Rumania peninsular.
Comentarios
Kribi, ¿tú has leído Ayer no más?
No leo novelas.
Ya. Pues en la cita a la que te refieres no se quiere decir eso, sino lo que expliqué más atrás: que si en el Reichstag se rinde homenaje a los diputados que fueron víctimas del terror (nazi), en España podríamos hacer lo mismo, aunque en este caso el terror tuviera dos colores... o precisamente por eso. No sé donde entran ahí los nazis que fueron juzgados en Núremberg.
De todas formas es absurdo que discutamos sobre un libro que no has leído. Lo mejor que puedes hacer es leértelo, que igual hasta te gusta.
Que para opinar sobre un libro sin haberlo leído ya tenemos a la troll de los cojones dando por saco sin parar, y a ti te tengo en bastante más consideración.
Pues ya tenemos sentencia, Kribi. Bien muertos están, que no me creo que fueran de la CEDA y merecieran la vida. ¡Si es que seguro que apoyaron el golpe! Y si no, pues ya tal. Hay que joderse.
Tal vez por eso digas que Trapiello habla de homenajear a verdugos. Y digo tal vez, ¿eh?
Aquí otro ejemplo en el que intenta dar un salto mortal con tal de justificar que los despojos de Franco (y joseantonio) se queden en el Valle de los Caídos, como acaba de afirmar el TS y que tiene a toda la derecha aplaudiendo con las orejas, incluyendo a Trampiello, que se dice de izquierdas y algún otro por aquí:
Miente porque Treptow no es un monumento a Stalin, si bien tiene inscripciones del que lideró la lucha contra el nazismo, nada en el monumento hace referencia a Stalin. Y tergiversa porque nada de la esencia de Treptow puede asociarse con el Valle de los Caídos, un mausoleo y monumento al franquismo. Trampiello (y su alter ego Arcadio Espada), una vez más, intenta equiparar lo que no es equiparable.
https://es.wikipedia.org/wiki/Monumento_de_Guerra_Soviético_(Treptower_Park)
Otro ejemplo de su "VERDAD" pactada, ¿pactada con quién?
No puede haber ningún monumento, memorial o acto conmemorativo oficial de los muertos nazis incluyendo Wehrmacht o Waffen SS en Alemania, eso también lo sabe Trampiello y sin embargo deja entender que no es así, que en Alemania se hacen homenajes a todos los muertos, incluyendo los nazis.
Una demostración es la controversia que suscitó el presidente de EEUU al visitar un cementerio de muertos de las SS hace algunos años en Bitburg.
Así que Azeotropo tiene razón, Trampiello miente, y miente intencionadamente porque en el Parlmento alemán, en la placa conmemorativa no pueden figurar todos "los diputados asesinados por unos y por otros", según asevera como ejemplo de lo que se debería hacer.
Yo creo que con este hilo sobre "la VERDAD" nos has intentado trolear de principio a fin. Pero algunos, no picamos el anzuelo de la equidistancia, del relativismo y del neo-revisionismo.
Es la tumba del violador desconocido, ¿no?
Igual tiene razón Patroclo y no es troll, es que "piensa" así.
No escribo esta parrafada por preocupación hacia este personaje en concreto, sino porque hay millones como él/ella, lo que nos lleva a reflexionar sobre los errores que comete nuestro sistema educativo cuando no ofrece herramientas a los individuos para razonar, cuestionarse las ideas, reflexionar, y en definitiva ser libre-pensador.
Debatir con personas así es como debatir con un católico sobre la existencia de Dios. Es inútil, porque el rebaño de Dios está demasiado bien atado. Y la culpa no es de la existencia de las sectas. Las personas que no tienen las herramientas y capacidades para poner en cuestión sus propios dogmas, si no existiesen las sectas, las inventarían.
Ser de derechas en este país consiste en no reconocer a las víctimas de la República, y ser de izquierdas implica no reconocer a las víctimas del bando nacional y del franquismo. Y ya... así de simple, y así de absurdo.
La España que no aprecia diferencias entre las víctimas en función de sus creencias o ideologías es un grupo de malvados, bobos, ingenuos, traidores, ¡equidistantes!, incautos, de derechas para la izquierda, de izquierdas para la derecha...
No es un troll y piensa así, pero lo lamentable es que millones piensan así: incluidos políticos, jueces, profesionales de la enseñanza, etc. Con todas sus consecuencias.
En fin, que no veo solución.
He aportado suficientes ejemplos de que miente y embelesa, cuando realmente defiende un discurso de la derecha: el que las cosas sigan igual, que la LMH no tenga dotación y que los franquistas sigan en sus placas, calles y mausoleos.
Me causa tristeza, porque te veo con buenas intenciones.
El tema del el/ella, creo que no hace falta para argumentar y debatir. De verdad que no te entiendo, por lo menos no me censuras diciendo que soy un troll. Y ya que viene a cuento, celebremos hoy la igualdad entre hombres y mujeres.
No es que el asunto me interese en demasía pero yo no creo que sea necesario secársela con un confeti. También cuando se rindieron honores a las brigadas internacionales iba en el lote un becerro asesino confeso de brigadistas tal que Andre Martí.
Me place suponer que estamos por encima de eso. No creo que pase nada por homenajear siendo consciente que no todo el monte era orégano.
Y sobre la causa última pues está claro. Parte del ejército y parte de la población civil se tiró al monte y de existir las culpas colectivas pues no hay vuelta de hoja. Fueron los que fueron.
Ahora bien. Esos horrores no quieren decir que la segunda república fuese estupenda. Fue una puta mierda donde realmente demócrata no era ni el que fregaba el congreso, donde los pistoleros campaban con absoluta impunidad, donde cada gobierno se dedicó a deshacer lo del anterior -ya no pido llegar a acuerdos- más que en gobernar y, en definitiva donde todos veían "su" república y nadie una república de todos.
¿Hubo moderados? Oh sí pero, y eso es lo que me revuelve las tripas, fueron relegados a puestos sin importancia. Manuel Hedilla era humilde y tenía un notable punto humanista y Julián Besteiro -aparte del apoyo de las bases- era capaz de ver mucho más lejos que sus compañeros de filas.
Alguna otra excepción pero ya. El resto era no frentismo sino directamente el milenario cainismo hispano. Osea que de guerra sorpresa nada, cuatro guerras civiles en un siglo nos otorgan un vergonzoso world récord.
Me acabo de acordar de un ejemplo más sangrante. Cierta agrupación política local homenajeó a los encarcelados por el franquismo.
Con un par, metiendo en el mismo lote a los represaliados políticos con todos los delincuentes comunes que cuarenta años dan de sí. Lo significativo es que eso no importó una mierda, todos sabían el verdadero significado de lo que se estaba haciendo y eso es lo que debe quedar.
Sin embargo, relatos recogidos y libros escritos por compañeros de su batallón en Albacete, no trasladan la faceta de asesino despiadado que transmite el libro de Colomer y del que se hace eco en los medios de la derecha. Por ejemplo,
Souvenir d'un camarade sur le bataillon André Marty
Article de Fernand Belino, A l'assaut, journal de la XIIe brigade internationale, n°20, 20 mai 1937.
La mayoría de las calumnias sobre André Marty en los medios de la derecha se repiten del libro antes mencionado y el de César Vidal - Las Brigadas Internacionales Madrid, Espasa 1998, que es un plagio directo (cuasi literal) del de Andreu Castells - Las Brigadas Internacionales de la Guerra de España, Barcelona, Ariel 1974, un libro de propaganda escrito bajo el franquismo.
...para que nada cambie.
Así que los fachillas sólo han ganado tiempo, porque cambiar el nombre de las calles no es una opción, sino una obligación por mandato legal. De manera que se restituirán las placas antiguas, y después de verán obligados a volver a cambiarlas por las nuevas, pero esta vez según el procedimiento que establezca la Ley. Increíble.
Enhorabuena a las empresas y trabajadores encargados de esta labor, eso sí. A ver si no tiene adjudicada la prestación del servicio algún amiguete, cuñadete o *-ete del PP...
Pues habrá que leerlo.
Hombre, que hubo irregularidades en las elecciones y que los meses siguientes no fueron precisamente idílicos ya se sabía. Tampoco está de más que se publique un libro que documente todo aquello con rigor.
Aunque igual es un panfleto, no sé. Por eso digo que habrá que leerlo
En los panfletos habituales los fachas ya estan justificando el golpe y tras ello 36 años de Cristofascismo.
1 - Hay un gobierno democrático sin ninguna influencia de la Unión Soviética.
2 - Unos militares cometen alta traición e intentan dar un golpe de estado.
3 - El golpe fracasa y se convierte en una larga contienda.
4 - Los militares sublevados reciben el apoyo de la Alemania nazi y la Italia fascista.
5 - El gobierno democrático pide ayuda a otras democracias, pero éstas no quieren problemas con Hitler, así que hacen el paripé del Comité de No Intervención.
6 - El gobierno democrático pide entonces ayuda a la Unión Soviética, que acepta.
7 - Es entonces cuando se puede hablar de influencia de la URSS.
8 - ¡Menos mal que ganaron los sublevados y nos salvaron de la influencia que ellos mismos provocaron!
Y la tragedia mayor ya la sufrimos en este país, pedazo de subnormal: cuarenta años de oscurantismo nacionalcatólico franquista. Vete a decir chorradas al hilo de Venezuela, que eres una desgracia para la especie humana.
El hecho es que en el origen no hay duda de la legitimidad de la República para enfrentar a los sublevados, pero luego, avanzada la guerra, sean por las razones que sean, ya la dicotomia no era democracia vs fascismo, sino dictadura sovietica vs dictadura fascista, y aunque era algo similar entre escoger entre el sida y el cancer de higado, con el sida al menos se puede vivir unos meses más. Lamentablemente el sida duró mucho tiempo, pero al final terminó en democracia, y España no terminó como una Rumania peninsular.