Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


La VERDAD sobre la Guerra Civil y la memoria histórica

1235726

Comentarios

  • "Se dirá que las víctimas de la República tuvieron ya su reparación durante el franquismo, pero no es esa la que reclaman, sino la del Estado y la de toda la sociedad, la de unos y otros, como deberían tener la del Estado y la de toda la sociedad las víctimas del franquismo, no sólo la de los partidos de izquierda. Una placa en las Cortes, como en el Parlmento alemán, con todos los diputados asesinados por unos y por otros. Esto tan sencillo despierta recelos y desconfianzas cada vez que se expone, y da lugar a inacabables porfías" (pp. 132-133).

    ¿Y quien, con buena fe, puede no estar de acuerdo con esto?
  • editado marzo 2017 PM
    Todos por supuesto, pero el caso es que eso no lo reivindican la victimas, sus familiares y las asociaciones de familiares porque esas victimas ya han tenido su pleno y total reconocimiento desde la GC y más allá de la Democracia. Ves a cementerios, placas, nombres de calles, etc., etc. y lo verás, suficientes ejemplos tienes. De hecho ese colectivo repudia y echa pestes sobre cualquier iniciativa como la LMH de reivindicación de victimas del la GC y la Dictadura, por las razones expuestas, Bullit lo ha ampliado sobradamente. Un ejemplo es el Valle de los Caídos: ese colectivo rechaza de plano que se convierta en un monumento a todas las victimas de la Guerra Civil y de la Dictadura, quiere que se quede como es, un homenaje al franquismo, ratificado por el TS.

    Sin embargo, mira lo que se reivindica en nuestro terruño:

    http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2008/09/04/comunitat-valenciana-historiadores-reclaman-estudien-fosas-paterna-portaceli/490754.html

    http://www.raco.cat/index.php/Aguaits/article/viewFile/65991/83892

    La LMH intenta dar repuesta a todos y hay unos, como Trampiello, que la rechazan.

    ¿Porqué será?






  • editado marzo 2017 PM
    Bueno, yo no estoy en la cabeza de una víctima de los crímenes de la República, pero imagino que preferiría un reconocimiento y una disculpa por parte de sus victimarios, o en su defecto de aquellos partidos u organizaciones a las que pertenecieron los victimarios.

    Como también supongo que lo verdaderamente reparador, y que cerraría heridas, es que las víctimas del franquismo recibiesen reconocimiento y una disculpa por parte de sus victimarios, o de los partidos ideológicamente herederos del franquismo.

    Las placas y el NO-DO no reparan ni cierran heridas, como los homenajes del PCE a la víctimas del franquismo tampoco.

    Porque las víctimas, todas ellas, necesitan oir de su victimario que lo que pasó estuvo mal, el reconocimiento del dolor y el daño causado.
  • "Porque las víctimas, todas ellas, necesitan oir de su victimario que lo que pasó estuvo mal, el reconocimiento del dolor y el daño causado."

    Sí y también que les den un beso con tornillo.

    :o
  • Oye, eres tú la que te quejas de la falta de reconocimiento por parte del PP. Yo lo hago por el comportamiento del PP, del PSOE y del PCE, todos ellos partícipes o herederos de partícipes de lo que ocurrió.
  • editado marzo 2017 PM
    ¿Yo me quejo?

    Yo no me quejo de nada, sois tú y otros con el hipócrita de Trampiello que os quejáis de la LMH.

    A mi me la suda si el PP condena o no condena el franquismo, ya se por dónde van.

    PS: Soy chico my friend.
  • Jabba escribió : »
    ¿Yo me quejo?

    Yo no me quejo de nada, sois tú y otros con el hipócrita de Trampiello que os quejáis de la LMH.

    A mi me la suda si el PP condena o no condena el franquismo, ya se por dónde van.

    PS: Soy chico my friend.

    Pero con vulva :chis:
  • editado marzo 2017 PM
    Me da igual si eres tío con vulva, tía con pene, ambas cosas o ninguna. Lo relevante no es tu sexo, sino tu predisposición a la mentira.

    Para Trapiello (a ver si te aprendes el apellido, que no es tan difícil, hombre), a quien no has leído, la Ley de la Memoria Histórica fue, según sus propias palabras "necesaria e insuficiente", y además añade que "aunque su arranque fue bueno, finalmente ha causado más agravios que justicia".

    Dos verdades como una catedral.

    Y dejo el tema.
  • editado marzo 2017 PM
    Un Trapiello (que he leído) que no consigue decir si hubo "bando bueno o bando malo" porque tiene un tío desaparecido, su padre falangista, porque el "bando republicano" torturó y asesinó (revisionismo de Moa, Vidal, et al), da loas a Pemán, a Ridruejo, a Foxá, y a otros falangistas, se dice muy anticomunista y de izquierdas y reniega de la LMH "aunque su arranque fue bueno, finalmente ha causado más agravios que justicia".

    Más hipócrita no se puede ser.

    Entretanto embelesa a los incautos, hasta tal punto de hacerles pensar tonterías como que "las victimas necesitan oír de su victimario que lo que pasó estuvo mal, el reconocimiento del dolor y el daño causado".

    Y por cierto algunos, tan liberales que son, se mofan del sexo de las personas (vaya preocupaciones tienen...) o los califican de troles por no poder argumentar nada.
  • editado marzo 2017 PM
    Hubo un régimen bueno y avanzado para la época. Hubo gente de izquierdas y de derechas que quiso cargarse ese régimen. Se produjeron una serie de atrocidades durante la República y contra la democracia por parte de gente de izquierdas y de derechas. Hubo un golpe militar que se cargó una democracia que mucha gente de derechas y de izquierdas no quería. Hubo una guerra con dos bandos que cometieron actos criminales y produjeron víctimas. Hubo un régimen malo, terrible, dictatorial, que reprimió de forma criminal, y hoy tenemos una democracia en la que tú y yo no nos ponemos de acuerdo en que hay que reconocer a todas las víctimas, a todos aquellos que, siendo inocentes, sufrieron atrocidades que no se justifican en un estado de guerra ni de post-guerra.

    Como ves, la simplificación es imposible para explicar la historia. Decir que la GC fue un conflicto entre un bando bondadoso y otro diabólico, es hacer lo mismo que hizo el franquismo durante cuarenta años. Y hoy algunos queréis la revancha de poder hacer lo mismo que Franco, pero con la otra España.

    No estoy contigo, ni con los que piensan como tú, como por ejemplo AP/PP.
  • editado marzo 2017 PM
    Patroclo escribió : »
    Hubo gente de izquierdas y de derechas que quiso cargarse ese régimen. Se produjeron una serie de atrocidades durante la República y contra la democracia por parte de gente de izquierdas y de derechas. Hubo un golpe militar que se cargó una democracia que mucha gente de derechas y de izquierdas no quería.

    Lo que viene a ser una pinza de libro que le hicieron a la República entre la extrema derecha y la extrema izquierda, que en aquellos tiempos eran más numerosos que ahora.

    Y no nos olvidemos que además de extremistas eran títeres de Alemania/Italia y de la URSS, con unos Hijos de la Gran Bretaña que en este caso le hicieron el juego al Tío Adolf y unos franceses que, cagones como ellos solos, no se atrevierona mover un dedo. Es decir, no toda la responsabilidad de la Guerra Civil fue de los malnacidos de aquí, también pusieron sus toneladas de arena los malnacidos de fuera.
  • No vayamos a olvidar que el golpe de estado lo propiciaron unos militares fascistas...
  • Jabba escribió : »
    No vayamos a olvidar que el golpe de estado lo propiciaron unos militares fascistas...

    El que triunfó (bueno, más que triunfar el que provocó la guerra) si, pero lo que pasó en el 34 delata que la extrema izquierda tampoco tenía ningún respeto por la "democracia burguesa". Es decir si me preguntas quien es el responsable de la GC te diré que la derecha, pero si me preguntas quienes son responsables de que la democracia no triunfara en esa época en España, te diré que los exremistas de izquierda y los extremistas de derecha, los que mataban a los Calvo Sotelos y los que mataban a los tenientes Castillo.
  • Los responsables del comienzo de la GC en Julio del 36 fueron los golpistas, pero los responsables de que estallase una GC fueron todos aquellos que sembraron la semilla del odio en los años previos al comienzo de la guerra.
  • editado marzo 2017 PM
    Vale, ya veo por dónde vas, la GC empezó en el '34 en Asturias y a lo mejor también con la Sanjurjada del '32. Son tesis revisionistas, pero no pasa nada.

    Lo único que he intentado recalcar es que el golpe de julio '36 lo dieron los generales militares africanistas con el apoyo de los nazis alemanes y fascistas italianos. No vaya a ser que se nos olvide, porque precisamente en este hilo está de moda diluirlo todo y equipararlo todo para eludir responsabilidades y para criticar la LMH.
  • editado marzo 2017 PM
    ¿En el 34?

    Discurso de Largo Caballero, presidente del PSOE, 8 de Noviembre de 1933:
    «Vamos legalmente hacia la evolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente. (Gran ovación.) Esto, dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil. Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil. ¿Qué es si no la lucha que se desarrolla todos los días entre patronos y obreros? Estamos en plena guerra civil. No nos ceguemos, camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar»

    ¿Cuando pedirá perdón el PSOE? ¿O esto de memoria ya tal, y lo catalogamos como Olvido Histórico? Se podría hacer una Ley del Olvido Histórico, oye.

    La cuestión es que, al margen de quien diese el golpe, muchísimos, demasiados (los suficientes), de izquierdas y derechas, querían y ansiaban esa guerra. Es decir, que la causa de la GC NO es el golpe militar, sino el hecho de que tanto la izquierda como la derecha ansiara la guerra, movidos por el odio y por imponer sus respectivos modelos de sociedad.
  • editado marzo 2017 PM
    Corregido, gracias.

    El PSOE de hoy poco o nada tiene que ver con el PSOE de entonces.

    Pero no por ello hay que echar por tierra la LMH como hace el tramposo Trapiello con su equidistancia, relativismo y esquivo patente entre "buenos y malos".

    Los acontecimientos de los cinco meses de gobierno en paz del Frente Popular, de febrero a julio de 1936, fueron utilizados después por los vencedores en la guerra civil española como justificación de su alzamiento. Hoy en día el debate sigue abierto, aunque la mayoría de los historiadores opinan que en absoluto puede hablarse de una «primavera trágica» en la que el gobierno del Frente Popular hubiera perdido el control de la situación, aunque es cierto que la agitación social y laboral en el campo y la ciudad fueron constantes y el aumento de la violencia explícita por causas políticas, alimentada por acciones de la izquierda y la derecha, fue también innegable.3 Pero la conclusión de la mayoría de los historiadores es clara: «La desestabilización política real en la primavera de 1936 no explica en modo alguno la sublevación militar [de julio de 1936] y menos aún la justifica»3 y «La política y la sociedad españolas mostraban signos inequívocos de crisis, lo cual no significa necesariamente que la única salida fuera una guerra civil».4

    La otra justificación del golpe de Estado, impedir una inminente «revolución bolchevique», se ha demostrado todavía más inconsistente, ya que nunca se ha llegado a demostrar su existencia. Como ha señalado Julio Aróstegui, entre otros muchos historiadores, «los sublevados llevaron a cabo su acción pretendiendo que se alzaban contra una revolución absolutamente inexistente en la época en que actúan, inventan documentos falsos que compuso Tomás Borrás y que hablaban de un gobierno soviético que se preparaba, y de hecho lo que representaban era la defensa de las posiciones de las viejas clases dominantes, la lucha contra las reformas sociales, más o menos profundas, que el Frente Popular pone de nuevo en marcha».5

    https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_España_de_julio_de_1936


    Y repito: el golpe de estado, junto con una represión extremadamente violenta en la retaguardia que continuó más allá del final de la guerra, lo propiciaron unos militares africanistas en su inicio y después el Movimiento Nacional, y nadie más.
  • editado marzo 2017 PM
    Es que NO hubo un bando bueno. Hubieron españoles que torturaron y asesinaron, y hubieron españoles torturados y asesinados. Me da lo mismo si los asesinados eran católicos votantes de la CEDA o ateos votantes del Frente Popular. Me da igual que los asesinos fuesen exaltados que escuchaban a Largo Caballero o exaltados que querían aniquilar a rojos subversivos. España se dividía en aquellos años en inocentes y culpables, no en buenos y malos.
  • editado marzo 2017 PM
    Patroclo escribió : »
    Es que NO hubo un bando bueno. Hubieron españoles que torturaron y asesinaron, y hubieron españoles torturados y asesinados. Me da lo mismo si los asesinados eran católicos votantes de la CEDA o ateos votantes del Frente Popular. Me da igual que los asesinos fuesen exaltados que escuchaban a Largo Caballero o exaltados que querían aniquilar a rojos subversivos. España se dividía en aquellos años en inocentes y culpables, no en buenos y malos.

    Para enmarcar. Increible.
  • Patroclo escribió : »
    Es que NO hubo un bando bueno. Hubieron españoles que torturaron y asesinaron, y hubieron españoles torturados y asesinados. Me da lo mismo si los asesinados eran católicos votantes de la CEDA o ateos votantes del Frente Popular. Me da igual que los asesinos fuesen exaltados que escuchaban a Largo Caballero o exaltados que querían aniquilar a rojos subversivos. España se dividía en aquellos años en inocentes y culpables, no en buenos y malos.

    Hombre, lo que habia es un regimen legitimo que fue depuesto a traves de un golpe de estado que degenero en una guerra civil. Igualar a los 2 bandos de la guerra es ridiculo.
  • Es ridículo igualar el régimen democrático con la dictadura, pero no a los dos bandos que alimentaron el belicismo hasta que se produjo el golpe militar.
  • editado marzo 2017 PM
    Stern von Afrika escribió : »

    Una placa en las Cortes, como en el Parlmento alemán, con todos los diputados asesinados por unos y por otros. Esto tan sencillo despierta recelos y desconfianzas cada vez que se expone, y da lugar a inacabables porfías" (pp. 132-133).

    Trapiello miente.

    El monumento que hay frente al Reichstag recuerda a los diputados asesinados por los nazis, casi todos miembros del SPD y del KPD. Allí no figuran ni Hans Frank, diputado del NSDAP ahorcado en Nuremberg, ni Herman Goering, que llegó incluso a ser presidente del parlamento, ni ningún otro puto nazi de mierda.
  • Azeotropo escribió : »
    Stern von Afrika escribió : »

    Una placa en las Cortes, como en el Parlmento alemán, con todos los diputados asesinados por unos y por otros. Esto tan sencillo despierta recelos y desconfianzas cada vez que se expone, y da lugar a inacabables porfías" (pp. 132-133).

    Trapiello miente.

    El monumento que hay frente al Reichstag recuerda a los diputados asesinados por los nazis, casi todos miembros del SPD y del KPD. Allí no figuran ni Hans Frank, diputado del NSDAP ahorcado en Nuremberg, ni Herman Goering, que llegó incluso a ser presidente del parlamento, ni ningún otro puto nazi de mierda.

    De verdad que parece mentira que cueste tanto entender lo que se defiende con este hilo. Supongo que el debate con la troll de siempre lo está distorsionando demasiado.

    En Alemania no hubo una guerra civil, pero sí hubo una dictadura nazi y otra estalinista. Si visitamos aquel país podremos comprobar que hay monumentos y recuerdos de las víctimas de ambas. En Buchenwald hay un museo del campo de concentración nazi y otro del soviético. En Berlín hay un monumento conmemorativo y un museo del Holocausto, y lo mismo del Muro de Berlín.

    No se trata de igualar bandos, sino de igualar a las víctimas inocentes del terror. En Alemania es lógico que haya un monumento a los diputados que fueron víctimas del terror nazi, y si queremos tomar ejemplo de aquel país, en nuestro Congreso de los Diputados deberíamos poner una placa que recordara a todos estos diputados de la Segunda República asesinados en la Guerra Civil...por verdugos de ambos bandos:

    Diputados asesinados y ejecutados durante la Guerra Civil Española

    Pero es mucho pedir para este puto país en el que seguimos viendo la historia reciente en clave de buenos y malos, según el bando al que pertenecieran, en lugar de diferenciar a las víctimas inocentes de los verdugos. Y por eso la Guerra Civil sigue y seguirá enquistada hasta el infinito.
  • Stern von Afrika escribió : »
    No se trata de igualar bandos, sino de igualar a las víctimas inocentes del terror.

    Esto resume todo el hilo. Se trata de anteponer la fraternidad, la empatía y el humanismo por encima de las filias políticas.

    Además, venimos mezclando las cosas porque el reconocimiento y reparación de las víctimas no es un tema político, ni por supuesto de bandos.

  • Y en realidad esa lista que he enlazado estaría incompleta porque solo incluye a diputados de la tercera legislatura de la República, cuando hubo otros diputados de anteriores legislaturas que también fueron asesinados en la guerra, como Melquíades Álvarez o José Martínez de Velasco.
  • editado marzo 2017 PM
    Aquí otro que abraza las tesis revisionistas, como Trampiello:

    El próximo presidente de Nuevas Generaciones del PP atribuyó la guerra civil a la "confrontación social"

    El hasta ahora presidente de Nuevas Generaciones en Galicia también cuestionó que los medios de comunicación muestren exhumaciones de víctimas de la dictadura, de cuya financiación pública duda

    Diego Gago será elegido presidente de la organización juvenil del PP en el Congreso que se celebrará en abril en Sevilla

    Diego Gago, concejal del PP en Vigo, será el nuevo presidente de Nueva Generaciones en el congreso de abril

    El concejal del PP en el Ayuntamiento de Vigo Diego Gago será el próximo presidente de las Nuevas Generaciones del PP tras el Congreso de la organización juvenil que tendrá lugar en abril en Sevilla, según ha adelantado Europa Press. Gago, hasta ahora presidente de NNGG en Galicia, protagonizó un polémico episodio en un debate electoral en Televisión tras atribuir la Guerra Civil a la "república y la confrontación social" (y no al golpe de Estado de 1936), que le valió peticiones de dimisión desde los socialistas gallegos.

    "Se habla de la Guerra Civil, pero a la Guerra Civil se llega por unas consecuencias", señaló Gago, en cuya opinión "hubo una república y una serie de confrontaciones sociales que llevaron a la Guerra Civil" y a la posterior dictadura, "una etapa muy negativa" que "se cerró" en 1978. En este contexto, y preguntado sobre la conveniencia de que el Estado financie las exhumaciones de personas asesinadas por el franquismo, el futuro presidente de las juventudes del PP llamaba a considerar "cada caso".

    "Puede ser que haya casos injustos", afirmó, para después rechazar que las exhumaciones sean financiadas "de forma generalizada", igual que no es conveniente "que vayamos constantemente" al "pasado". Esto, explicó, es lo que sucede cuando "las cámaras" de los medios de comunicación difunden estas exhumaciones.

    Las declaraciones de Gago en V Televisión dieron lugar a que las Juventudes Socialistas hayan exigido su dimisión. La petición de los jóvenes del PSdeG fue respondida por un comunicado de Nuevas Generaciones, en el que la organización juvenil del PP lamentó que "Juventudes Socialistas utilice constantemente las muertes y el sufrimiento de una etapa negra de nuestra historia para hacer política". Nuevas Generaciones, añadían, "ha condenado y siempre condenará taxativamente el periodo franquista y todos los regímenes dictatoriales".

    http://www.eldiario.es/galicia/VIDEO-PP-Vigo-Guerra-Civil_0_619438773.html

    La verdad es que cuando algunos que se dicen de izquierdas abrazan el discurso de la derecha acerca de las responsabilidades de la GC, de la aplicación de la LMH, ya no es que sea sospechoso, es que es pura hipocresía.
  • editado marzo 2017 PM

    Pero es mucho pedir para este puto país en el que seguimos viendo la historia reciente en clave de buenos y malos, según el bando al que pertenecieran, en lugar de diferenciar a las víctimas inocentes de los verdugos. Y por eso la Guerra Civil sigue y seguirá enquistada hasta el infinito.

    Ya sabemos en la gran mayoría quienes fueron las víctimas y los verdugos. Y eso es porque hubo un bando golpista formado por generales (capitaneados por Sanjurjo, golpista condenado a muerte que Azaña salvó), falangistas, carlistas, hijo putas varios y abundantes que atacaron la República que fue defendida por parte del ejército, milicias y por supuesto, por algún joputa que otro, pero sin comparación con los sublevados y su represión a largo plazo.

    Las víctimas de los joputas que defendieron la República, las que fueron asesinadas por grupos no directamente controlados por el gobierno legítimo, ya han sido resarcidas y conmemoradas ad infinitum, y lo siguen siendo con fondos del erario público en muchos casos. Ahora bien, cuando se establece la LMH propuesta por la izquierda y aceptada a regañadientes por el PSOE, es cuándo algunos van de señoritos perfectos y dicen que no, que antes de todo hay que conmemorar a todas las victimas por igual y que la LHM "causa más agravios que justicia".

    Vaya panda de hipócritas que estáis hechos.

    Y la troll será tu madre, ¿no es así?
  • editado marzo 2017 PM
    Jabba escribió : »
    Vale, ya veo por dónde vas, la GC empezó en el '34 en Asturias y a lo mejor también con la Sanjurjada del '32. Son tesis revisionistas, pero no pasa nada.

    Lo único que he intentado recalcar es que el golpe de julio '36 lo dieron los generales militares africanistas con el apoyo de los nazis alemanes y fascistas italianos. No vaya a ser que se nos olvide, porque precisamente en este hilo está de moda diluirlo todo y equipararlo todo para eludir responsabilidades y para criticar la LMH.

    Si lo dices por mí, bien claro he escrito que los responsables de la G.C. fueron los golpistas del 36, pero eso no es óbice para que esté muy claro que la izquierda tampoco quería, respetaba ni luchaba por salvaguardar la República tal como era antes del 36. Si te tuviera que poner un ejemplo más actual: los golpistas del 23-F fueron los responsables del intento de golpe de estado, pero eso no hace que el GRAPO fuese una gente que defendía la democracaia española en esos mismos tiempos. Afortunadamente en el año 81 los extremistas piraos de uno y otro bando eran cuatro impresentables, no como en los años 30, así que, por mucho que el extremismo de unos alimentase el de los otros, no tenían ningún futuro.

    Por cierto, que también he dicho yo que fue muy importante el respaldo del Eje o de la URSS (más y desde más temprano el del Eje) a uno y otro bando, a los que he llamado, con toda razón, pienso, títeres de potencias extranjertas, que ensayaron aquí lo que luego iban a montar en el resto de Europa

    Por último, a mí conmemorar y respetar a todos los españoles víctimas de los hijos de puta fanáticos de mierda, asesinos de retaguardia, me parece muy bien y defender a alguno de esos hijos de puta, del color que fueran, me parece vomitivo. Incluso cuando las víctimas fueran "compañeros" de los asesinos, como la gente del POUM cuando fuieron asesinados por los estalinistas o cuando se mataban carlistas y falangistas entre sí. Como nieto de una buena persona que se llevaron a la Casa del Pueblo de aquí de mi barrio para darle el paseíllo y sobrino de otra buena persona que se comió unos cuantos años en una cárcel franquista creo que tengo derecho a cagarme an ambos tipos de hijos de perra (en realidad es el mismo tipo de hijos de perra con distinto collar).
  • editado marzo 2017 PM
    Lo curioso es que esos grupos que mencionas, todos, se sumaron a la defensa de la República de una forma u otra. Por lo tanto la tesis revisionista de la "pinza" no tiene sentido alguno.
Accede o Regístrate para comentar.