¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
GRECIA
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Disfruten lo votado.
Un saludo
Si alguien piensa que la situación iba a ser eterna y/o no iba a reventar por algún sitio solo me queda admirarme ante tanta ingenuidad.
Interesante reflexión.
Solucion buena no habia, cierto, pero es que esto es la peor de las opciones, Grecia dejara el euro, en mitad de una recesion, con una fuga de capitales imparable y cuando habia factores, aunque sean coyunturales, que les permitiria crecer y mejorar algo la situacion.
Ojala me equivoque pero me parece un suicidio.
Y ademas Islandia devaluo su moneda, recibio un rescate financiero del FMI, rescato a sus bancos, salvo algunos inversores extranjeros.
Un saludo
Los ministros de Finanzas de la zona euro dan por rotas las negociaciones con Grecia y emiten un comunicado sin la firma del ministro griego Varufakis
Se niegan a prolongar las condiciones hasta la fecha del referéndum, como había pedido Tsipras, se lanzan a criticar a su Gobierno por convocar la consulta y hablan abiertamente de "plan B"
Pablo García - Bruselas
27/06/2015 - 19:11h"
Pues nada,a tomar por saco la idílica Europa.
Oh sí por supuesto, pero mucho anterior. Concretamente desde que se permite y legitima que el gobierno se endeude por ti.
A mayor gloria de Ponzi disfruten de votar.
Muy democrático todo. Por mí ya pueden chapar este proyecto de la Europa de los mercaderes.
Que yo sepa Friedman nunca tuvo cargos ejecutivos en ninguna administracion, aunque el plan antiinflacion de la epoca Volcker si era muy fridmanita.
Volviendo a Grecia, Nueva Democracia presenta mocion de censura, obviamente la perdera, pero tiene que ser resuelta ANTES de aprobarse el reerendum, por lo que este puede retrasarse otra semana como minimo, es decir cuando los griegos ya sepan lo que es vivir fuera de la financiacion europea, y muy probablemente en corralito bancario.
Un saludo
Yo no veo que con el euro nos haya ido bien, sino más bien que hemos hecho dejación de nuestra soberanía económica y encima los españolitos de a pie hemos perdido bastante poder adquisitivo. Todo ello en aras de la construcción de una Europa insolidaria y más preocupada del bienestar de los mercados que de el de los europeos. Me da a mí qie no echaríamos de menos al euro.
Eso si, a Grecia, mientras el dinero se lo repartan entre militares y popes, no le puede ir bien ni con el euro, ni con el dracma ni aunque vuelvan al trueque.
Han sacado de los cajeros 1.000 millones de euros en 24 horas. La confianza de los griegos en el referendum es absoluta qed.
De momento yo pienso como el 80% de los griegos y como Syriza, que a priori los riesgos de estar fuera del euro son infinitamente superiores a los beneficios, Syriza quiere estar en la eurozona con sus condiciones, no dejarla, nadie en Portugal o en España defiende salir del euro, y con matices el unico partido europeo importante que defiende salirse de la eurozona es el Frente Nacional frances.
Y no creo que porque sigan a un gran guru.
Un saludo
enhorabuena al banco central europeo por cambiar toda la deuda de los bancos alemanes y franceses a deuda mía. a grecia no le ha servido para nada , pero a mi, al final, me va a joder.
Pues claro que Grecia quiere seguir en el Euro, pero no a cualquier precio, y desde luego si tienen que hacer un default y no tienen al BCE a su favor para proporcionar liquidez en los bancos, va a ser muy difícil que Grecia siga en el Euro.
Yo prefiero estar fuera de la Eurozona, si eso significa independencia para tomar mis propias decisiones, aunque lo haga en un ambiente de absoluta miseria, ya hemos visto, en la pagina anterior que los Defaults no son precisamente novedosos en la historia, no es el fin del mundo, aunque lo que le queda por pasar a los Griegos es tremendo.
Lo que no puede soportar Grecia son mas recortes, mas imposiciones absurdas sobre una deuda impagable y sacrificar a toda una generación para pagar a los banqueros que contribuyeron a su hundimiento y solo les interesa cobrar sus prestamos, dejando el país en un estado vegetativo y a sus gente sin ninguna esperanza de progreso.
Repito a ver si dentro de unos años sigue sin haber nadie a favor de la salida del Euro, cuando vuelva la inversión a Grecia, cuando la devaluacion de la economía griega la haga competitiva y empiece a salir del túnel, mientras en Europa se siguen pagando créditos a banqueros y sufriendo lustros de contención salarial y perdida de poder adquisitivo.
Ya podían haber hecho aquí un referendum a ver si queríamos comprar la pella griega para que los bancos alemanes y franceses se fueran de rositas, que, igual, que como aquí nos han sangrado para rescatar a los bancos españoles, lo mismo podían haber hecho en Francia y Alemania.
Maria Lucia Fattorelli
Rebelión
Traducido del inglés para Rebelión por Sara Plaza
Grecia se enfrenta a un enorme problema de deuda y a una crisis humanitaria. La situación es ahora mucho peor que en 2010, cuando la Troika –el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Comisión Europea (CE) y el Banco Central Europeo (BCE)– impuso su "plan de rescate", justificándolo en la necesidad de apoyar a Grecia. En realidad, dicho plan ha sido un completo desastre para Grecia, la cual no ha se beneficiado en absoluto de los acuerdos especiales de la deuda aplicados desde entonces.
De lo que casi nadie habla es de otro plan de rescate que también se desarrolló en 2010 y que ha sido todo un éxito, aunque no para Grecia, sino para la banca privada. Detrás de la crisis griega hay un gigantesco plan de rescate ilegal de los bancos privados. Y la manera en que ese plan está siendo ejecutado supone un riesgo inmenso para Europa.
Después de cinco años los bancos han conseguido todo lo que querían. Grecia, en cambio, se ha visto abocada a una verdadera tragedia: el país ha profundizado su problema de deuda, ha perdido activos estatales a medida que se aceleraba el proceso de privatización, y ha visto cómo su economía se contraía drásticamente. Pero sobre todo, el rescate bancario ha tenido un inconmensurable coste social, representado en la vida de miles de personas desesperadas cuyos medios de vida y expectativas han sido destruidos por las severas medidas de austeridad aplicadas desde 2010. La sanidad, la educación, el trabajo, la asistencia, las pensiones, los salarios y todos los servicios sociales se han visto afectados peligrosamente.
La distribución de los Presupuestos Nacionales de Grecia muestra que los gastos de la deuda predominan sobre todos los demás gastos del Estado. De hecho, los préstamos, otras obligaciones de la deuda, los intereses y otros costes suponen el 56% de los Presupuestos:
En mayo de 2010, mientras toda la atención se centraba en los numerosos anuncios sobre la intervención de la Troika en Grecia con su plan especial "de rescate", se aprobaba otro plan de rescate efectivo y un conjunto de medidas ilegales para salvar a los bancos privados, pero a estos últimos nadie les prestó atención.
En un solo movimiento, justificado por la necesidad de "preservar la estabilidad financiera en Europa", en mayo de 2010 se tomaron medidas ilegales para proveer los mecanismos que permitirían a los bancos privados deshacerse de la peligrosa "burbuja", es decir, la gran cantidad de activos tóxicos –principalmente activos desmaterializados y no negociables– que se acumulaban en sus cuentas fuera de balance [2]. El objetivo principal era ayudar a la banca privada a transferir esos activos problemáticos a los países europeos.
Una de las medidas adoptadas para acelerar el trasvase de los activos de los bancos privados y resolver la crisis bancaria fue el programa para mercados de valores SMP [3], que permitió al Banco Central Europeo (BCE) comprar directamente títulos de deuda pública y privada en los mercados primario y secundario. La operación relacionada con los títulos de deuda pública es ilegal de acuerdo al Artículo 123 del tratado [4] de la UE. Este programa es una de las varias "medidas no-estándar" que desplegó entonces el BCE.
La creación de una sociedad instrumental o "vehículo con fines especiales" (SPV, por sus siglas en inglés) con sede en Luxemburgo fue otra medida muy importante para ayudar a transferir activos tóxicos desmaterializados de los bancos privados al sector público. Aunque resulte difícil creerlo, los países europeos [5] se convirtieron en "socios" de esta sociedad no cotizada, una "sociedad anónima" llamada Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF, por sus siglas en inglés) [6]. Los países acordaron garantías multimillonarias por un monto inicial de 440.000 millones de euros [7], que en 2011 se elevó hasta los 779.780 millones de euros [8]. El verdadero propósito de esta sociedad se ha ocultado anunciando que concedería "préstamos" a los países utilizando nuevos "instrumentos de financiación", no dinero real. La creación del EFSF fue una imposición del FMI [9], que lo respaldó con 250.000 millones de euros [10].
El traspaso de activos tóxicos de los bancos privados a una sociedad mediante una simple transferencia, sin liquidación ni una adecuada operación de compra/venta sería ilegal según las normas sobre rendición de cuentas. Eurostat cambió esas normas [12] y permitió "operaciones de liquidez a través del intercambio de activos", justificando el cambio en "las circunstancias específicas de la inestabilidad financiera".
La razón principal de que el EFSF se estableciera en Luxemburgo fue para no tener que someterse a las leyes internacionales. Además, el EFSF también está financiado por el FMI, cuya colaboración sería ilegal, de acuerdo a sus propios estatutos. Sin embargo, el FMI también modificó sus normas para poder proporcionar esos 250.000 millones de euros al EFSF [13].
Según la Ley [14] que autorizaba su creación, la sociedad luxemburguesa EFSF podía delegar la gestión de todas las actividades de financiación; su consejo directivo podía delegar sus funciones, y sus Estados miembro asociados podían delegar las decisiones concernientes a los garantes en el Grupo de Trabajo del Eurogrupo (EWG, por sus siglas en inglés). En ese momento el EWG ni siquiera tenía un presidente a tiempo completo [15]. Quien realmente gestiona el EFSF es la Oficina de Gestión de la Deuda Alemana [16], y, junto con el Banco Europeo de Inversiones, ofrece apoyo para la gestión operativa del EFSF. Su falta de legitimidad es evidente, dado que realmente está gestionada por un organismo diferente. En estos momentos el EFSF es el mayor acreedor de Grecia.
Los instrumentos de financiación que gestiona el EFSF son los más arriesgados y restringidos, desmaterializados, no negociables, como obligaciones con interés variable (FRN, por sus siglas en inglés) pagadas como transferencias, acuerdos de divisas y acuerdos de cobertura, y otras actividades de cofinanciación que tienen al síndico británico Wilmington Trust (London) Limited [17] como instructor para emitir un tipo restringido de bonos no certificados, que no pueden ser comercializados en ningún mercado de valores legítimo, ya que no cumplen las normas para los bonos de deuda soberana. Este conjunto de instrumentos de financiación tóxicos supone un riesgo para los Estados miembro, cuyas garantías nacionales pueden ser exigidas para reembolsar todos los productos financieros de la sociedad luxemburguesa.
En 2010 habría habido un escándalo de grandes proporciones si estos mecanismos ilegales hubieran salido a la luz: la violación del tratado de la UE, los cambios arbitrarios en las normas de procedimiento por parte del BCE, Eurostat y el FMI, así como la participación de Estados miembro en una sociedad luxemburguesa con fines especiales. Todo eso para rescatar a los bancos privados a costa de un riesgo sistémico para toda Europa debido a las garantías multimillonarias que habían acordado los Estados para cubrir los problemáticos activos tóxicos desmaterializados y no negociables.
El escándalo nunca se produjo porque en la misma sesión extraordinaria del Consejo de Asuntos Económicos y Financieros de la Unión Europea de mayo de 2010 [18], en la que se discutió la creación de la sociedad "vehículo con fines especiales" EFSF, también se dio especial importancia al "paquete de apoyo a Grecia" para que pudiera parecer que ese mecanismo se creaba para Grecia y que con ello se aseguraba la estabilidad financiera de la región. Desde entonces Grecia ha concentrado toda la atención, apareciendo constantemente en los titulares de los principales medios de comunicación del mundo, mientras que el mecanismo ilegal que ha sostenido de forma eficaz y beneficiado a los bancos privados permanece en la sombra y casi nadie habla de él.
El informe anual del Banco de Grecia muestra un incremento gigantesco de las partidas "fuera de balance" relacionadas con títulos en 2009 y 2010, en cantidades muy superiores a los activos totales del Banco, y este patrón continúa en los años siguientes. Por ejemplo, en la hoja de balance de 2010 del Banco de Grecia [19] los activos totales a 31/12/2010 eran de 138.640 millones de euros. Las partidas no incluidas en el balance de ese año alcanzaban 204.880 millones de euros. Un año después, a 31/12/2011 [20] los activos del balance total sumaban 168.440 millones de euros, mientras que las partidas fuera de balance se elevaban a 279.580 millones de euros.
Por lo tanto, la transferencia de activos tóxicos de los bancos privados al sector público ha sido un éxito rotundo: para los bancos privados. Y el sistema de deuda [21] esta siendo la herramienta para ocultarlo.
Grecia fue arrastrada a este escenario después de varios meses de continua presión por parte de la Comisión Europea alegando inconsistencias en los datos estadísticos y la existencia de un déficit excesivo [22]. Paso a paso se fue creando un problema sobre esos asuntos, hasta llegar a mayo de 2010, cuando el Consejo de Asuntos Económicos y Financieros afirmó: "En la estela de crisis en Grecia, la situación en los mercados financieros es frágil y existía un riesgo de contagio" [23]. Y por eso Grecia fue sometida a un paquete que incluía la intervención de la Troika con severas medidas en virtud de los planes de ajuste anuales, un extraño acuerdo bilateral seguido de los "prestamos" del EFSF respaldados con instrumentos financieros arriesgados.
Economistas griegos, líderes políticos e incluso algunas autoridades del FMI habían sugerido que reestructurar la deuda griega tendría mucho mejores resultados que ese paquete. Esto se ignoró.
Las denuncias críticas de la sobrestimación del déficit griego –que había servido para justificar la creación del problema en torno a Grecia y la imposición del paquete en 2010– fueron igualmente ignoradas.
Las serias denuncias realizadas por los especialistas griegos [24] sobre la falsificación de las estadísticas también se pasaron por alto. Esos estudios mostraron que 27.990 millones de euros inflaron las estadísticas de deuda pública en 2009 [25], debido al falso incremento en ciertas categorías (como DEKO, atrasos en los pagos de los hospitales y SWAP Goldman Sachs). Las estadísticas de los años anteriores también se habían visto afectadas por 21.000 millones de euros de contratos de canje con Goldman Sachs repartidos ad hoc entre 2006, 2007, 2008 y 2009.
El análisis de los mecanismos [26] introducidos en esos acuerdos demuestra que no beneficiaron a Grecia en absoluto, sino que sirvieron a los intereses de los bancos privados, en perfecta sintonía con el conjunto de medidas de rescate financiero ilegales aprobadas en mayo de 2010.
En primer lugar, el préstamo bilateral utilizó una cuenta especial del BCE a través de la cual los préstamos desembolsados por los países y el Banco Alemán de Desarrollo, es decir los prestamistas, irían directamente a los bancos privados poseedores de los títulos de deuda existentes con un valor muy por debajo de la paridad . De manera que, ese extraño acuerdo bilateral se hizo para asegurar el pago completo a los titulares de bonos pero Grecia no obtuvo ningún beneficio. En vez de eso, los griegos tendrán que devolver el capital, elevadas tasas de interés y todos los costes.
Segundo, los "préstamos" del EFSF supusieron la recapitalización de los bancos privados griegos y el intercambio y reciclaje de instrumentos de deuda. Grecia no ha recibido ningún préstamo o apoyo real del EFSF. A través de los mecanismos introducidos en los acuerdos del EFSF, el dinero real nunca llegó a Grecia, solo los activos tóxicos desmaterializados que llenaron el apartado fuera de balance de la hoja de balance del Banco de Grecia. Por otro lado, el país fue forzado a recortar gastos sociales esenciales para devolver, en efectivo, las altas tasas de interés y los costes abusivos, y también tendrá que rembolsar el capital que nunca recibió.
Debemos buscar la razón por la que se ha elegido a Grecia para situarla en el ojo de la tormenta y se la ha sometido a acuerdos y memorandos ilegales e ilegítimos, sirviendo como telón para cubrir el escandaloso rescate ilegal de los bancos privados desde 2010.
A lo mejor esta humillación tiene que ver con el hecho de que Grecia ha sido históricamente la referencia mundial de la humanidad, por ser la cuna de la democracia, el símbolo de la ética y los derechos humanos. El sistema de deuda no puede permitir esos valores, como tampoco tiene escrúpulos en perjudicar a países y pueblos para obtener beneficios.
El Parlamento griego ya ha establecido la Comisión para la Verdad sobre la Deuda Griega y nos ha dado la oportunidad de revelar estos hechos; por eso es necesario repudiar el sistema de deuda que subyuga no solo a Grecia, sino también a muchos otros países que están siendo explotados por el sector financiero privado. Solo con transparencia los países derrotarán a aquellos que quieren ponerlos de rodillas.
Es hora de que prevalezca la verdad, es hora de colocar los derechos humanos, la democracia y la ética por encima de cualquier interés menor. Esta es la tarea que tiene que asumir Grecia en este momento.
Yo creo que no lo entiendes o no lo quieres entender, Grecia se va a la mierda, el referendum es la salida honesta de Tsipras al que le piden que sacrifique a su pueblo pagando una deuda impagable, por supuesto que nadie esta contento con que Grecia salga del euro, pero no hay otra alternativa porque a Grecia no le han dado otra alternativa.
Ojala todos los gobiernos fueran tan responsables y tuvieran en cuenta al pueblo como el Griego, desde luego los griegos son los únicos que deben decidir sobre el futuro de su pais, no los banqueros Franceses y Alemanes.
Yo creo que es infinitamente peor dejar el euro, pero es una decision de los griegos, claro, lo que es intolerable porque es una mentira es defender que romper con el rescate, establecer un corralito o impagar deudas es compatible con ser parte de la eurozona, porque no lo es, si Syriza juega de farol se la va a pegar, y si juega en serio esta engañando a sus ciudadanos.
Un saludo
Un comentario muy atinado, ¿que sentido tiene votar el 5 de julio sobre la oferta del eurogrupo si ya ha caducado porque el programa de rescate termina el 30 de junio? aun suponiendo que el SI ganase, ganaria una oferta que ya no existe y que no puede reaplicarse porque la economia griega desde el 30, siendo optimista, hasta el 5 cambiara radicalmente como resultado del corte de financiacion exterior.
Un saludo