¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿A qué partido tenéis pensado votar?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Sí, pero en relación con el criterio que según tú es el que hay que utilizar para diferenciar la derecha de la izquierda sigues sin decirme cómo se aplica en la práctica y cuál es el umbral para que una cosa sea derecha y otra sea izquierda. Y las cosas que no tienen concreción práctica, aparte de que puedan servir para soltarlas en un comentario de un foro de internet, sirven para muy poco porque no tienen aplicación práctica. Sólo son teorías para discutir un ratillo en la hora del té.
No, pero que está bien para charlar un rato y tal. El otro día precisamente estaba con un amigo y no terminábamos de ponernos de acuerdo sobre si el Angel de la Guarda era niño o niña. ¿Tú qué opinas?
En su libertad, obviamente, está el hacerme caso o no pero compréndanme, mi nivel de exigencia sube para/con los foreros que aprecio.
Sobre el hilo tampoco es que uno pueda decir mucho. Que no me ha tocado una mesa después de tres seguidas y estoy contento ¿Esto no lo podría, mejor, hacer los parados (o los demócratas
Pues yo oigo a Rajoy y estoy o no de acuerdo con lo que dice y con Cayo Lara o con quien sea me pasa igual, no me siento en el centro de ninguna parte y las explicaciones barriosesameras de Koko no me impactaron tanto como a tí.
Para generales y autonómicas (las catalanas son en septiembre) estará por ver qué y cómo se presenta la izquierda pero a priori sería entre EU y BCN en Comú
rebuznar rebuznaras tu y tu puta madre. y aprende a escribir mi nombre. gilipollas.
Un familiar mio es medico en la ONT. Siempre, siempre preguntan a las familias. Aunque tengas hecho testamento vital y lleves plaquita de donante y te hubieses tatuado la palabra donante en la frente.
Siempre presuponen que pudiste cambiar de opinion a ultima hora.
elpais.com/elpais/2015/03/10/opinion/1426007387_785944.html
Está interesante.
El resumen final:
Esto lo firma un señor que parece que es... a ver, a ver que lo leo...
...es máster en Política Económica por la Universidad de Columbia y doctorando en Economía Política en LSE.
LSE es London School of Economics.
O sea, que si eso de ser master por la Universidad de Columbia y doctorando en Economía Política por la LSE sirve para algo, según los conocimientos aprendidos por este señor, CIUDADANOS parece más de izquierda liberal que de "derechas".
O sea, del sector liberal próximo a Rawls. Entre otros.
Salvo mejor criterio de la izquierda de este foro, evidentemente. (sonrisa )
Pues mira, ya que te pones vamos a hacer mediciones. Ciudadanos tienen unas cuantas medidas sobre la mesa.
Contrato único: todos los nuevos contratados pasarán a tener una indemnización por despido de 8 días por año, es decir, igual que los contratados por obra y servicio. A partir del primer año, la indemnización será de 9 días, a partir del segundo de 10, etc. Para llegar a los 33 días por año un trabajador tendrá que permanecer 23 años en la empresa. Las empresas, lógicamente, no mantendrán a sus trabajadores mucho tiempo a no ser que sean superdotados para el cargo e insustituíbles. Es decir, el contrato único tendrá las condiciones de un contrato temporal. ¿Cómo se reparte aquí el pastel? Desde luego en este caso la redistribución no va dirigida al trabajador.
Más cosas. IRPF negativo. ¿En qué consiste? Pues en que si Carrefour contrata a un trabajador con un sueldo de 600 euros, tú, y yo, los contribuyentes, pagaremos con nuestros impuestos los 400 euros restantes hasta los 1000 euros del salario. Es decir, que los contribuyentes pagaremos parte del sueldo que debería de pagar Carrefour. Esto incentiva a las empresas a pagar mal para que los contribuyentes paguemos el resto del sueldo. ¿Cómo se redistribuye en este caso? ¿En favor del contribuyente? Pues no. En favor de Carrefour.
Sanidad Universal. Para Ciudadanos no hay que ofrecer servicios de salud a ninguna persona no española. Y no habla de los ingleses que hacen turismo sanitario, sino de inmigrantes ilegales que van a tener que morirse en las puertas de los hospitales a cambio de ahorrar una miseria. Nada sorprendente cuando Rivera ya jugueteó con partidos de derecha extrema xenófoba en el pasado. ¿Se redistribuye con esta medida humanitariamente? Diría que no.
A nadie le albergarán dudas de que esta forma de redistribuir está a la derecha del PP. Para tí centro.
Ciudadanos NO es UPyD.
No, hombre no. Es más chungo que eso.
Lo peligroso para los populismos de izquierdas montaraces, nacionalismos maniqueos, nacionalcatolicismos, etc. es que exista una izquierda liberal. O simplemente un partido liberal de verdad.
Casta, nación, dios, mujer, etc. grandes argumentos por parte de grandes "ideólogos".
Pero este es el nivel del país, surge el "salvador" con cuatro argumentos demagogos y la gente babea de placer. Ya tenemos nuestros enemigo, ya disponemos de alguien que piense por nosotros...
Y es que la libertad fuera del pesebre es muy jodida.
Un saludo.
Ya, el problema es que los que tú dices que no son "superdotados para el cargo e insustituibles", ya están rotando en el círculo contrato precario- subempleo-paro-contrato precario-subempleo-paro. Es decir, no se va a producir esa situación de la que tú hablas en el sentido de que las empresas no mantendrán a sus trabajadores mucho tiempo, porque eso ya se está produciendo.
¿La ventaja, entonces, de este modelo? Por un lado, la simplicidad. Por otro, que ahora mismo las personas con contrato temporal son despedidas sin indemnización o con indemnizaciones mínimas pese a tantas rotaciones en puestos de trabajo. Con este modelo, al menos, se va creando una bolsa creciente que acompañará al trabajador toda su vida y es acumulativa.
Por otro lado, el modelo de contrato único es un incentivo para la incorporación de los jóvenes al mundo laboral, puesto que eso que, al ser primerizos en el mercado laboral, sus indemnizaciones serían bajas.
Correcto. La temporalidad en el empleo ya se produce, y Ciudadanos toma medidas para que todo siga igual, salvo que se carga el contrato indefinido de 33 días por año (la patronal pedía 20 y Ciudadanos lo dejaría en 8). Es decir, todos temporales, con indemnizaciones de despido bajísimas, a no ser que te tires toda la vida en una empresa, algo difícil cuando penalizas las contrataciones de larga duración con indemnizaciones crecientes en el tiempo.
Eso es cierto en parte. Pero esa transferencia hacia Carrefour tiene "algo más". Esos salarios que dices que se ahorraría Carrefour significaría que sus beneficios son mayores y el Estado recuperaría parte de esas transferencias vía mayores ingresos tributarios.
Por otro lado, no hace falta que te cuente, porque ya lo sabes, que esa propuesta de crédito fiscal de Ciudadanos incentiva la búsqueda de trabajo. Eso significa probablemente menores desempleados, ahorro en prestaciones por desempleo, etc. Y el Estado volvería a recuperar las transferencias anteriores también por vía tributaria.
En cualquier caso, estamos hablando siempre sobre hipótesis porque estos modelos aún tienen una aplicación muy escasa y los análisis no son concluyentes. Por cierto, el modelo que propone Ciudadanos se inspira en el modelo americano, que parece que no funciona mal.
cbpp.org/cms/?fa=view&id=2505
Hasta donde yo conozco de ese punto, eso de no es como tú lo cuentas.
Ciudadanos propone una sanidad universal "para quien tiene derechos y obligaciones", según dicen ellos.
Para las personas que están en el país en situación irregular, ilegal, sin papeles o como lo quieras llamar, lo que dicen es que tendrán derecho a una "sanidad básica", siguiendo las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud.
Además, el hecho de incentivar a los desempleados a buscar un puesto de trabajo (y a encontrarlo) siempre es positivo.
En cualquier caso, repito, a mí me parece, primero, que son propuestas valientes y novedosas. No es un "más de lo mismo". En segundo lugar, es cierto que son arriesgadas, porque todo lo novedoso y entrar en terrenos desconocidos, siempre entraña un riesgo. Y, tercero, por eso mismo también son propuestas esperanzadoras, porque si son acertadas los beneficios pueden ser importantes para todos, mientras que si no tienen el éxito esperado, tampoco es que vayamos a estar mucho peor.
Te sobran las 6 últimas palabras.
De nada.
A costa del contribuyente, no te olvides.
El salario del trabajador, o lo paga Carrefour, o lo paga el contribuyente. Poco más hay que rascar. Yo no entiendo por qué tengo, como contribuyente, que pagarle a Carrefour sus gastos salariales para que le vaya muy bien y engrose sus cuentas en Suiza, la verdad.
Creo que no es así. Concretamente, Albert Rivera dice en este video que a partir del séptimo u octavo año, tendrías indemnización plena.
https://youtube.com/watch?v=bwzD3Ids5mI
Esto supone que un inmigrante sin papeles que acude a un hospital en parada cardíaca o desangrándose es atendido, pero si acude con un cáncer no se le trata y se le deja morir, o si necesita un medicamento para sobrevivir a una enfermedad se quedará sin receta.
Muy americano esto también. E insisto, todo por ahorrar cuatro perras al Estado. Porque el ahorro es ridículo.
Es sencillo: si bajas los impuestos a las sociedades, debería resultar un estímulo para que se creen nuevas sociedades.
Y a mayor número de sociedades, mayor empleo generado. Por tanto: mayor recaudación por sociedades y mayor recaudación por número de asalariados.
Aparte del motivo económico, detrás de esto está el puro motivo libertario: el Estado debe limitar su dominio sobre la ciudadanía.
Pero esto es liberal, claro. Ni el vampiro-corrupto PP, ni la apesebradora/subvencionadora izquierda montaraz lo harán nunca.
Un saludo.
¿Podríamos coger un avión, irnos a Alemania, y nos plantamos en el hospital y decimos que nos traten el cáncer?
Por otro lado, esto me lo he encontrado:
Cuando comprendas en qué consiste la propuesta (más socialdemócrata que liberal), hablamos.
Por cierto, muy revelador ese concepto de "valor de su trabajo". ¿Estableces tú ese "valor" o lo establece el Estado?...