¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Un minuto de silencio
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
No creo que sea tan difícil comprender lo que digo, basta con leerlo, pero voy a hacer el esfuerzo de volvértelo a explicar.
Estoy cansado de leer todo tipo de entrevistas musicales, y uno en realidad puede encontrar de todo en esas entrevistas, en el libro que leo ahora mismo "Música de Mierda" (no, no va de Queen), Elliot Smith se declara un admirador de Celine Dion desde pequeño, obviamente su música no tiene ni una sola influencia de la cantante canadiense (gracias a dios), Varg Vikernes escuchaba a Tahcikovsky cuando era pequeño y soñaba con ser violinista.
Que a mi Thom Yorke diga que el, como canijo en el reino unido quería ser Brian May cuando le veía en los vídeos de Queen tocando la guitarra melena al viento, no me extraña lo mas mínimo, Queen son un referente para miles de niños y jóvenes que crecieron con sus vídeos y canciones.
Lo que he dicho es que la música de Queen no influencio a Radiohead, y es que no hay nada de Queen en Radiohead como no hay nada de Tchaikovsky en Burzum. Por otra parte si tu escuchas algo de New Jack Swing, yoquese por ejemplo Toni Toni Tone, ves que hay un mucho de Prince y de Michael Jackson en su música, no se si Raphael Shadiq era fan de Prince de pequeño, pero desde luego su música si que ha influido en su carrera musical.
En definitiva, déjalo, puedes sacar relaciones de lo mas variopintas en las entrevistas musicales (es un recurso muy socorrido en foros de música tirar de entrevistas a cada cual mas bizarra), sobretodo si se hablan de los ídolos de la infancia, que eso tenga que ver con el estilo actual de una banda es otro cantar muy diferente.
¿Y crees que Bach era conocido por sus contemporáneos?
JW suena bonito pero no aporta nada que no lo haya hecho antes Mahler y Bruckner. John Adams no lo he nombrado para pasar a la historia porque ya lo ha hecho, solo hay que repasar cuanto programan sus obras.
Es bueno. Le grand macabre es una ópera cojonudísima y si de la escena se ocupa la fura del baus todavía mejora más. Este tiene también papeletas, cierto. Pero no es contemporáneo porque murió en 2006.
Insisto, esto de arriba lo dice alguien que admira a Queen y a Radiohead a partes iguales.
¿¿Queen un referente?? ¡¡Pero qué dices, si son una mierda!! ¡¡No han tenido ninguna trascendencia!!
"Paranoid Android" es de "OK Computer", e insisto en que las influencias que tiene de Queen son brutales. Escucha sus primeros discos, hasta "A day at the races", y lo verás. En esa época Queen hacía sobre todo hard rock. Y no es el único tema de Radiohead en que veo esas influencias, aunque sí es verdad que los demás son básicamente de los primeros discos.
Ah, y que conste que a mí también me mola Radiohead.
No es Freddy, señor erudito, es Freddie.
Si lees el artículo verás que se consideran bastante géneros pero se agrupan en cuatro categorías en base a un análisis factorial, vamos que no es una mera clasificación dada sin ningún dato. En cuanto a la personalidad se considera el modelo de 5 grandes que también tiene mucho peso en la literatura. A mi el análisis me parece a grandes rasgos bastante coherente.
Un saludo
Lo más gracioso es que me he cansado de explicar que una cosa son los gustos y otra las valoraciones objetivas y que los primeros no valen para hacer las segundas. Pero si el criterio supuestamente objetivo para defender que la música de Queen está sobrevalorada se fundamenta en cosas como "me aburre" o "deberías ser todos como yo, que me dedico a pensar, leer, investigar y escuchar sobre la historia de la música moderna y soy la rehostia en verso", qué quieres que te diga, creo que ahí la objetividad brilla por su ausencia. De hecho, me harto de ponerte evidencias de la influencia de Queen en Radiohead, descrita en la Wikipedia en español, en inglés y supongo que hasta en chino, ¡y reconocida hasta por los propios Radiohead, oiga! (incluso Yorke trató de fabricarse su propia guitarra, imitando a Brian May), y mientras tanto tú insistes machaconamente y contra viento y marea en que no hay nada de Queen en Radiohead, porque admitir lo contrario sería desmontar tus propios argumentos, a saber:
-Queen está sobrevalorado y es refugio de pseudoaficionados a la música porque tocaba lo que en ese momento tocaba y hacia lo que en ese momento se hacia.
-Radiohead es imprescindible para comprender épocas concretas de la música moderna (¡ergo no puedo admitir ninguna influencia de Queen en Radiohead, hombre!).
-Soy el gran gurú de la historia de la música y mi palabra es ley (aunque en realidad no tuviera ni puta idea de la influencia de Queen en Radiohead).
¡Bien!
Luego, cualquiera que diga "Mozart es mejor que Beethoven" o "Supertramp es mejor que Alan Parsons" pierde cualquier crédito que tuviera tener. Puedes decir "a mí me gusta más Goya que Velázquez", pero jamás "es mejor", que estamos hablando de arte, de un tema subjetivo que te afecta directamente al sentimiento, no de un fenómeno mensurable.
Evidentemente todos decimos "tal es mejor que cual", pero se sobreentiende que estamos dciendo "tal es mejor que cual para mi gusto". De quien quiera pontificar o imponer sus gustos artísticos sobre otros, lo único que puedes hacer es descojonarte.
Luego está el tema de que hay quien, por propia ignorancia, desconocimiento o incapacidad para entender un determinado estilo artístico o musical, suelta el típico "el flamenco es una mierda" o "la pintura abstracta es patética" o cualquier otra idiotez semejante ... esos son el escalón más bajo en la pirámide de la comprensión del arte (y un poco por encima solamente están los mendrugos "puristas" que se limitan a un solo estilo, despreciando todos los demás).
Por una parte hay compositores o intérpretes más o menos geniales, más o menos ortodoxos y más o menos revolucionarios. Eso hasta cierto punto son cosas objetivas (de lo contrario yo he aportado a la música lo mismo que Wagner o toco la guitarra tal que Gary Moore). Con la voz es fácil, rango, volumen, squillo, fiato y esas cosas se pueden medir con bastante precisión
Pero por otra parte no existe un operómetro o un cancionzómetro que diga tal es 8.2 y cual es 7.5 y, ya que está nombrado Mozart, Don Giovanni puede ser mejor que la Flauta mágica o viceversa porque ya entrán en juego cosas como "el pellizco-duende-corazoncito-whatever". O Janis Joplin hacer mágia con unos medios limitados y Mama Cass quedarse en artesana con unos medios portentosos.
Y esa es de las cosas maravillosas del arte. Que es objetivo y subjetivo a la vez. El alfa y el omega.
Aunque no sé quien me manda abrir la boca, no tiene sentido ser aguafiestas si me estoy divirtiendo tanto con la discusión.
Hola, solo vengo a dejar otra prueba de lo sobrevalorado que está Queen y de la poca influencia que ha ejercido en grupos y músicos actuales:
Big MotherFucking Deal
Un grupo de verdad:
Hawkwind con Stacia bailando en pelotas
Yo creo que este debate es bastante tonto, un grupo que ha vendido toneladas de discos y que ha hecho tropecientos mil conciertos, sin duda ha influido en chorrocientos mil millones de personas, es dificil encontrar a una persona que nunca haya oido a Queen, y lo normal es que si los oyes te gusten, y pasen a ser parte de tu banda sonora, y este es el caso de Psy, como es el caso del Yorke adolescente, influencia vital, pero no musical.
Porque otra cosa es la influencia en la musica, el ejemplo antiQueen es la Velvet Underground, no vendieron apenas nada, les oyeros cuatro gatos, y sin embargo abrieron la musica a nuevos campos que hasta entonces estaban cerrados, Queen es un ejemplo, un muy buen ejemplo, de influencia desde el exito, la Velvet es un ejemplo, un muy buen ejemplo, de influencia desde la idea, ambos son legitimos, y no tiene sentido compararlos, ¿mejor cantante Reed que Mercury?, ¿mejor cancion Sister Ray que We are the champions?, es que es absurdo solo plantearlo.
Ni tiene sentido ningunear a Queen como lo que fueron, una mas que exitosa y profesional y de calidad banda de rock, ni tiene sentido forzar que la musica de Queen fuese innovadora o revolucionaria, porque no lo fue, ni falta que le hacia.
Una comparacion en pintura moderna seria Cezanne, que es uno de los pintores que mas ha influido en los conceptos pero con una repercusion social casi nula, y otro Warhol, que apenas influyo en la pintura moderna, el pop-art ya existia y era mucho mejor, pero que arraso socialmente.
Y todo al margen de los gustos de unos y otros, que siempre son personales y por tanto legitimos.
Un saludo
Y dale. Influencia musical reconocida por los propios Radiohead. Lo de la influencia vital, pero no musical de Queen en Radiohead es algo que solo he leído en Chisland, no en todos los enlaces que se han puesto en este hilo.
Y lo mismo con PSY. En el enlace de arriba se habla de influencia musical. ¿De verdad no se ve?
Además, es de cajón. Un músico normalmente bebe de lo que lleva escuchando toda su vida, desde niño, no descubre la música a los veinte años. Antes de hacerse famosos, a los Queen les gustaban de toda la vida grupos como los Beatles o Jimi Hendrix, cuyas influencias se notan en las canciones que compusieron después.
En un mensaje que puse más atrás pero que creo que ha pasado desapercibido, expliqué que un grupo puede tener éxito e influir en otros grupos y músicos, como es el caso de Queen, o no tener éxito y si embargo ser también influyente, como es el caso de la Velvet. Queen entonces está correctamente valorado y la Velvet infravalorada. Creo que es una forma de ver las cosas bastante objetiva y alejada de lo que se ha hecho en este hilo, que ha sido básicamente opinar según los gustos de cada cual.
A PSY lo he puesto como otro ejemplo de músico actual y de éxito que reconoce la influencia de Queen, ya que no estaba en la extensa lista de más atrás. Este hombre en particular no me gusta y me parece más un cómico que un músico, pero lo que no voy a negar es el éxito internacional que ha tenido musicalmente.
Y ni idea de si la música de Queen, el talento de sus cuatro miembros como compositores o el virtuosismo de todos ellos como intérpretes, han sido o no revolucionarios o innovadores, pero coño, algo tendrán cuando grupos y músicos tan dispares como Metallica, Keane, Lady Gaga (cuyo nombre artístico proviene de la canción "Radio Ga Ga") o PSY reconocen la influencia que han ejercido en ellos.
Pero como abogado del diablo creo que para posteriores debates no te hace ningún favor lo de Psy, el peor tramo de Radiohead, Metallica y Keane (si te gustan Keane, yo ya :P). Y Lady Gaga es buena en lo que hace pero tampoco es precisamente muy rompedora ella.
Hablo de la versatilidad de Queen, Kahuna. De cómo han influido en otros músicos de éxito muy distintos entre sí. No estoy hablando de si me gustan esos otros músicos (algunos sí, otros menos y otros nada) o de lo rompedores que puedan ser.
Estoy tratando de mantener a flote la objetividad, en fin, en el mar de subjetivismo que es este hilo.
Y ya esta, no ser innovadores o revolucionarios no implica ser malos musicos, objetivamente eran muy buenos, pero ser un gran grupo musical no implica que cambiasen el canon musical que habia antes que ellos, imho esto se reduce a menos de 10 nombres.
Un saludo
Por contra pocos tan revolucionarios como los Sex Pistols y Sid Vicious era tan rematadamente malo que los demás le apagaban el bajo en los conciertos ¡Y no se daba ni cuenta!
Ser revolucionario está sobrevalorado, estas revoluciones son puramente estéticas y de la señorita Pepis.
Y si nos ponemos en ese plan también Ella Fitzgerald debería ir de los primeros en las listas. Inventar el scat no es poca cosa precisamente. O se debería poner como primer guitarrista alguien tan desconocido como T.Bone Walker.
La valoración global nunca es objetiva. Para poder serlo hay que fijarse en lo micro y nunca en lo macro. Ahí entra ya el gusto personal y el grado de afinidad.
"Another one bites the dust" tampoco innovó nada.
Brian May tampoco innovó nada cuando se construyó de adolescente la guitarra que sigue tocando hoy en día, ni con sus composiciones, arreglos y orquestaciones.
La incomparable voz de Freddie Mercury tampoco ha sido nada fuera de lo común, en realidad.
Y en la Wikipedia no saben lo que escriben:
Hombre, quizá Queen sí innovó un poco y lo que pasa es que algunos por aquí no lo sabíais.
Así que animo a muchos de los que están opinando por aquí a que escuchen más Queen antes de opinar por haber escuchado sólo cuatro temas comerciales en la radio.
Creo que aparte de los compositores de musica clasica, solo pasaran verdaderamente a la historia los pioneros de la musica electronica y despues de algunos interpretes y compositores de generos como el jazz, flamenco, etc.
Y a nadie se le ocurre meterlo en lista alguna. Objetividad mis cojones, ni aunque la tuviese que elaborar yo.
¿Qué música te gusta, Albur?
Bueno, entonces supongo que eres objetivo
Otro ejemplo de cómo Queen no ha innovado nada ni influido en ningún grupo:
Metallica hizo una versión de este tema con la que ganó un Grammy: