¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Si hay un colectivo en "inferioridad", se le protege, se educa a la sociedad para que no discrimine, etc.
Pero la solución fácil del mal gobernante es discriminar a otros colectivos para solucionar el problema.
Y me da igual que se haga mucho. Es una mierda de solución y es profundamente injusta, incluso con el propio colectivo "en inferioridad".
Un saludo.
Y en cuanto a "familias numerosas", lo mismo digo: cualquiera pueda tener una familia numerosa.
Aparte de que esas medidas están pensadas para "proteger" colectivos vulnerables o promocionar actitudes, no para paliar la inferioridad de un colectivo en la sociedad.
No es una discriminación dar de comer a gentes sin recursos, por ejemplo.
Lo que si sería una discriminación es dar de comer primero a gente sin recursos de raza negra.
Un saludo.
Bueno, shapeley te lo podrá explicar mucho mejor que yo.
Evidentemente que nadie hablar de dar de comer a nadie, la discriminación positiva suele relacionarse más con cargos directivos, políticos, etc.
Otra forma de convencerse, quizá, es pensar en las numerosas discriminaciones positivas que tienen los minusválidos. Ser mujer no es una minusvalía física, pero sí social. Si se duda de esto último es normal estar en contra de la discriminación positiva. Yo no lo dudo.
Niego tu trampa argumental, principalmente porque no existe eso de "minusvalía social".
Y si existiera, habría que determinar qué narices es.
Si te refieres a que la sociedad discrimina a la mujer, es un error catalogarlo como "minusvalía", la mujer no vale menos, es la sociedad la que comete la injusticia. Y la injusticia se corrige eliminándola, no imponiendo otra discriminación. Y casi siempre a martillazos.
La sociedad también discrimina a los gays, ¿forzamos a que haya un 10% de gays en los partidos políticos y en los puestos directivos?. ¿Crees que la situación de los gays en la sociedad mejoraría con ello?, ¿no se dudaría de cualquier mérito de ellos cuando estén en una situación de privilegio?.
¿No sería mejor castigar la discriminación y fomentar/educar en la igualdad?.
Un saludo.
No, obviamente sois seres de luz. ¿Mujeres machistas? Dios mío, cómo se me puede haber ocurrido... ¡A la hoguera conmigo!
Llámalo como quieras, me es indiferente porque entiendes perfectamente de qué hablamos. Y sí, la injusticia se corrige eliminándola, pero eso ya se hizo hace décadas, se llama igualdad legal. Muchísimo más fácil que la igualdad real. Véase el tema de las mujeres directivas: nada legal les impide ser directivas, pero en la realidad son una minoría. Puedes filosofar todo lo que quieras, pero la realidad es esa CADA DÍA para el 50% de la población.
Un gay no sufre el mismo tipo de discriminación social porque es un atributo invisible a voluntad. Este tipo de preguntas quedan muy bien, pero la realidad, otra vez, es que los grupos LGTB no piden este tipo de discriminaciones positivas. Si no lo piden es porque no ven la necesidad, porque no hay problema alguno aquí.
Cómo castigarías tú la discriminación que supone que en un consejo de dirección haya una mujer entre 15 puestos? Y sí, lo de fomentar/educar estamos de acuerdo claro, pero no son caminos alternativos sino complementarios. Si solo te centras en la educación, tu hermana, tu pareja y tus hijas lo tendrán peor que tú, tu hermano y tus hijos.
Otro eufemismo "igualdad legal". Eso no existe, llamadlo como realmente se llama discriminación legal. Y sigue siendo eso, ejecutar una discriminación usando una base legal
Basarse en que hay que legislar y efectuar una discriminación porque un colectivo la pide, es el mismo razonamiento de los que utilizan la palabra "democracia" para todo. Por mucho que la mayoría de la sociedad pida que te embarguemos la casa, no se debe embargar. Existe eso que se llama Estado de Derecho que debería salvaguardar al igualdad entre todos. El colectivo sudamericano español supone un 5% de la población, sin duda esta poco representado en los poderes públicos, ¿Montamos otra discriminación a su favor?, ¿y para los chinos?.
La discriminación se persigue con la ley en la mano. Así de fácil. Y para eso se necesita que la sociedad colabore, que esté educada para perseguirla.
Discriminar en función de la raza, el sexo, etc. es el camino fácil del mal gobernante. Además de ser un atentado contra el Estado de Derecho.
Un saludo.
Sobre los grupos de presión: bienvenido a la política. Es así como se legisla y es lógico. Un legislador no actúa en un mundo vacío y ficticio en el que mueve las piezas y tiras de los hilos a su voluntad y de acuerdo a su sapiencia. En la vida real hay grupos de presión que compiten por el favor legal. Ha sido así aquí y en todos los lados, antes y ahora: sindicatos, patronales, asociaciones, lobbies, etc. son los que marcan la priorización legislativa de todo gobierno. Si nadie reclama algo, para qué legislar? Por la afición de legislar? Por atribuirnos una especie de omnisciencia legislativa? Nadie me pide esto, pero lo voy a legislar a ver qué pasa... pues bueno, no funcionan así más que los gobiernos ultracontroladores tipo comunista o fascista. Para lo demás, los gobiernos confían en la autorregulación de la sociedad. Solo se interviene cuando un grupo de presión empieza a pujar por algo. Por muy minoritario que sea.
Te insisto en la pregunta: cómo castigarías tú que una empresa solo tenga una mujer entre 15 directivos? La ley no vale porque cumplen la ley, pero hay una discriminación obvia. A no ser que consideres azar/lógico que las directivas sean una pequeña minoría.
Se legisla así si no se vulnera los derechos de otros colectivos.
Te equivocas, la Ley castiga la discriminación por raza, sexo, etc. Si se discrimina, se incumple la ley. Sólo hace falta denunciarlo y disponer de pruebas, testigos, etc.
Es ahí donde entra la educación y la concienciación social, ante una discriminación: denunciar y apoyar a la víctima.
En cambio, la solución fácil de discriminar a un colectivo para forzar la igualdad a martillazos es aberrante, un atentado al estado de derecho.
Un saludo.
Solo una nota más, no del tema del hilo: casi siempre que se legisla se vulneran los derechos de otros colectivos y desde luego cuando hay grupos de presión es lo habitual. Un sindicato quiere que se legisle contra el derecho de la patronal a fijar libremente los sueldos que se cobran en la empresa, por poner un ejemplo de millones.
Me parece que, aparte de la empatía que dice Rising, no eres consciente hasta qué punto la discriminación a la mujer, de una forma u otra, está en lo más profundo de la sociedad. Tanto, que ni nos damos cuenta.
No se puede legislar contra actitudes machistas a las que todo el mundo quita hierro y, por dios, tampoco son como para castigar o enchironar a alguien. La educación está muy bien, pero hasta que esa educación dé sus frutos, es ahí donde entra la discriminación positiva.
Lo tienes en EEUU con cuestiones raciales y, aunque parezca lo contrario, aún hay discriminación racial (qué coño va a parecerlo cuando hay polis que se cargan negros o les dan palizas gratuitas y no pasa nada), se reconoce que es más difícil para los negros determinadas cosas y, por ello, la discriminación positiva sigue ahí en forma de cuotas, por ejemplo.
Y no, yo no es que sea proclive a estas cosas, pero reconozco que a veces no queda otra.
Incluidos los discriminados "positivamente".
Y sigue pareciéndome aberrante que se utilice una discriminación para "arreglar" otra.
Respecto a tu opinión sobre mi capacidad para empatizar o no, reconozco que me ha hecho gracia tu osadía. Gracias.
Si las mandamos al ejército, ¿debemos enviar al frente exclusivamente a mujeres hasta que su número de bajas sea igual al número de bajas de hombres? Tanto en términos relativos como absolutos.
¿Qué hacemos con otras profesiones dominadas absolutamente por hombres, como el fútbol? Porque en el fútbol profesional se gana bastante más que en casi cualquier caso de directivos de empresas y no veo a nadie exigir cuotas ni quejarse por la evidente discriminación de interesarse sólo por el fútbol masculino.
¿Qué hacemos con la pornografía? ¿Debe haber igualdad salarial entre actrices y actores porno (las actrices ganan auténticos dinerales), además de igualdad de plazas vacantes? ¿Debe haber igualdad de demanda entre la audencia masculina y femenina?
Creo que sí, que se ha tratado ya más de una vez. Solo se habla de puestos directivos (de grandes empresas) o políticos, puestos influyentes. El sentido es romper el techo de cristal que se encuentran las mujeres en estos niveles y que una vez instaladas en el poder la feminización de las altas esferas fluya hacia abajo positivamente para todos, hombres incluidos. Se ha demostrado, por ejemplo, que empresas o filiales nacionales de multinacionales dirigidas por mujeres suelen tener políticas de conciliación familiar más potentes.
Esa es la cuestión.
Lo peor es que encuentra más dificultades desde que nace, prácticamente.
En fin...
Este es el nivel.
Y no hay vergüenza de publicar cosas como esta porque, además, habrá tías que hayan respondido al anuncio, no me queda duda.
Claro que lo leo. Leo cómo después de hacerte la víctima y sobreactuar al leerme que hay mujeres machistas... pasas a decir que hay mujeres machistas. Con lo cual se demuestra que sólo me respondes tonterías que ni tú misma te crees, o que eres capaz de defender una cosa y la contraria en menos de diez minutos.