¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Simpatizante es sinónimo de admirador.
Y no, para entender algo de política no es imprescindible admirar a esos dos.
Grandes carniceros, más bien.
Podemos no será la hostia... pero si gobiernan harán algo, y ese algo será al menos parte de su programa electoral. En cambio el PP y el PSOE hacen lo contrario de su programa electoral. Por eso el PPSOE tiene credibilidad cero y es posible que incluso gobernando, Podemos conserve buena parte de su credibilidad.
Yo esto, sinceramente, NO LO ENTIENDO. No sé a qué se refiere la gente cuando dice que "no quiere ideologías sino ideas". Me recuerda a Marx (no por comunista eh).
Para mí el instinto que hay detrás de esos comentarios, aunque el que lo diga no lo sepa y crea que está liberando al hombre de ataduras ideológicas y fomentando el debate, es capar la individualidad.
Además es un esfuerzo completamente vano, porque aunque no hablemos de ideologías, si vamos todos a la asamblea a discutir, los habremos que rechazaremos la mayoría de subidas de impuestos, regulaciones, etc. y los habrá que las promuevan. Al final, los que las rechazan serían llamados "liberales" o más liberales, y los otros socialistas o más socialistas.
Así que no vale en realidad, pero es un intento de eliminar la disidencia. Un futuro donde todos vayamos a una asamblea multitudinaria y sin molestar mucho planteemos un tema concreto, discutir un punto del programa, un 1% más o menos en tal partida.
Yo desde luego estoy a favor de las ideologías, de que haya liberales, comunistas, gente del PP, gente de Podemos. etc. Y que luego haya que ponerse de acuerdo o hacer pactos, pero las ideologías, facciones, organizaciones de todo tipo y con posiciones opuestas, lo veo muy bueno para una sociedad libre.
El PP y el PSOE se mantiene por jubilados, voto rural y perfil sin estudios.
Por informar y eso.
A mí es que me parece peligrosísimo cualquier comentario del tipo "hay que ir más allá de las ideologías". Más allá no hay nada salvo autocracia, tengámoslo todos muy, pero muy clarito. Que las ideologías del año 2014 no son las mismas que en 1789? Obviamente hay una riqueza mucho más amplia, un prisma mucho más amplio y la economía no es más que uno de los vértices de interés. Pero el eje igualdad-libertad, junto con otros igual de interesantes y que marcan las ideologías del siglo XXI, son fundamentales para entender y para hacer política democrática. De hecho de lo poco que no me parece negociable es el hecho mismo de respetar y apoyar que haya distintas ideologías.
De todas formas diría que los votantes del PPSOE son aún más pobres, paradójicamente. A veces pensamos que el PP se mantiene de los votos de los ricos, cuando la realidad es que el grueso de sus votantes está formado por obreros y población activa sin estudios.
Tampoco soy marxista, pero creo que todo el análisis político de Marx era acertado, mientras que sus soluciones me aterran.
Tampoco soy fan del stablishment político, de las democracias capitalistas, pero no creo que haya que echar todo el sistema abajo, sino simplemente mejorarlo con reformas en aquello que percibamos que falle.
Me gusta la democracia, pero no me gusta que partidos políticos que apoyan el terrorismo, como el Frente Nacional de Le Pen o la antigua Batasuna, sean legales y puedan ser votados y ganar elecciones.
Me gusta Platón cuando habla del pragmatismo tecnócrata, pero no me gusta cuando habla de la censura.
Me atrae la idea del perdón, la de compartir, la compasión... pero la el catolicismo me parece un zurullo pinchado en un palo.
Me gusta coger ideas de aquí y de allá, de derecha e izquierda, de arriba y de abajo, pero no los paquetes indivisibles, los -ismos, ni los dogmas.
Supongo que otros preferirán la pertenencia a un grupo y se considerarán católicos, anarquistas o comunistas. Y es muy respetable. Además, piensan menos porque se lo dan ya todo pensado y razonado. Todo tiene sus ventajas.
Un conjunto de ideas indivisible, porque si cambias una de ellas ya no sería esa ideología sino otra.
Pienso que las personas somos tan diversas en el pensamiento, que no existe ideología que invente un individuo en la que pueda encajar otro individuo distinto. Los individuos se ponen de acuerdo y se agrupan / asocian / llegan a consensos en base a sus ideas, pero no las comparten todas milimétricamente.
Puedes comprobar que cada -ismo tiene tantas corrientes como estilos de música tiene el rock. Aun así el borreguismo hace que muchos se consideren leninistas, trotskistas, keynesianos, platónicos, aznaristas, fans de cañita brava, etc. Coño, ¿coinciden en todas las ideas de estos personajes?
Pero esto es y ha sido y será así siempre, no estáis diciendo nada nuevo. Y ojo, el problema es que los defensores de tirar abajo la ideología, ya sean los tecnócratas o los dictadores, SON LOS PEORES. No digo que apoyéis algo así, pero tened cuidado y liberad vuestra mente: siempre votaréis ideologías a partir de vuestra ideología.
Y contra eso lo mejor es matar todas las ideologías? No entiendo... hay problemas de pluralidad ideológica y quieres matar las ideologías? Al revés coño, que las ideologías salgan al ruedo y se peguen de hostias, que se pongan en práctica, que la gente se pregunte desde su ideología si lo que dice o hace el contrario tiene sentido.
En el fondo creo que estamos de acuerdo eh, que estamos en un debate casi semántico. Mira, Marx fue el principal enemigo de las ideologías. Decía que no eran más que una sustitución de la religión y que la gente atendía tanto a sus ideologías que al final se olvidaba de que las ideologías eran un medio, no un fin. Decía que no eran reales, que en el día a día la gente necesita otra cosa. Tuvo su punto en el siglo XIX cuando lo soltó, en un clima ideológico bastante cruento. Marx proponía olvidar las ideologías y pasar a la acción, más o menos lo que propone hoy un buen tecnócrata. El problema es que cualquier cosa que haces tiene un fundamento previo en lo que ideas.
La imposición ideológica, que en el fondo era lo que proponía Marx y cristalizó en el comunismo de Stalin, no se detiene eliminando las ideologías, sino enriqueciéndolas y proponiendo otras nuevas. No hay que tener miedo del término "ideología". Todos tenemos una y en nuestra democracia todos los partidos representan una y nosotros votamos por afinidad. La ideología no es el problema, el problema sería que solo hubiera una. Y en el siglo XXI y con tanto tecnócrata suelto (los que más presumen de no tener ideología) a mí me da absoluto pánico.
Creo que me he explicado bien en el post anterior. No, no existe ningún partido que represente fielmente un tipo ideal de ideología, existen partidos que mezclan los distintos tipos ideales que existen.
Cuando el PSOE sale etiquetándose como socialista miente, al igual que el PP cuando presume de liberal. Son partidos sin ideología, con múltiples corrientes, y constituídos sobre estatutos y programas de ideas, que no ideológicos.
Además las ideologías no son otra cosa que sistemas de ideas relacionadas de forma coherente (una filosofía política). Lo importante de todas formas es que esas ideas (descriptivas, explicativas o normativas) tengan evidencia a su favor, es decir, no estén desconectadas de la realidad como tantas veces pasa.
Un saludo
Las ideologías se utilizan para enfrentar a las personas y dominarlas.
Y dale matraca. Toma, una tiza, ve a hacer rayas.
Creo que me pierdo algo. Si tu discurso iba en serio es tonto. Si era con ironía, también, porque no hay por donde pillarla. Ninguna opción te deja en buen lugar. Espanya ens roba.
Venga, coge la tiza y une las dos x. Procura no torcerte mucho y te llevas el "apto"
lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/entrevistas/anguita-sistema-transicion-hecho-aguas-podemos-abierto-brecha_2014110300381.html