¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Thatcher y Reagan, que echaron abajo toda la regulación financiera que se adoptó en los años 40, si estuviesen vivos, ya obtendrían su respuesta: para prevenir una nueva crisis financiera.
La izquierda de 2016 tiene que recuperar la idea de la necesidad de regular los mercados financieros y, además, defender, EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE, el mantenimiento de los sistemas de bienestar, o al menos, estableciendo la prioridad de gasto en los mismos por encima de otros intereses.
Ahora resulta que la tecnificación del trabajo es lo que ha eliminado los empleos, pero ¿no estamos en un sistema de crecimiento infinito que va a dar trabajo a todo el mundo si se desregulariza lo suficiente?. Repito lo que digo siempre, la palabra clave del siglo XXI es sostenibilidad, el marximo fracaso y el capitalismo de los grandes bancos centrales, la especulación y el crecimiento infinito va camino de hacerlo.
El problema no son los ricos que tienen la poca vergüenza de actuar como Robin Hood inversos. El problema de que la riqueza no se reparta de una manera más justa es porque hay que crearla antes.
Sin embargo, con los números en la mano, si dicho reparto utópico existiese, ni una sola persona en este mundo debería estar pasando hambre. Y no hablo sólo de la posesión del green, sino de agua, alimentos y medicinas básicas.
Pero hay que seguir creando riqueza para poder repartirla.
¿Repartir qué riqueza? ¿Y a quiénes?
¿Por qué no usar esos $300M en impuestos que, digamos, Mark Zuckerberg, debía pagar el año pasado, para evitar la muerte de millones de niños, debida a enfermedades fácilmente tratables? Será porque no los ha pagado. En lugar de eso, cada uno de sus loables gestos destinados a una buena causa son publicitados en la televisión, como si fuesen los putos juegos del hambre: ya me encargaré yo de que mis favoritos ganen.
¿Es ésa la riqueza?
Quizá el aumento de la renta per cápita en Suecia serviría para mejorar la situación en Uganda. Imaginemos el cachondeo del obrero sueco cuyo salario ha aumentado en 100 euros anuales, mientras que los accionistas de Ikea se han llevado cada uno un par de milloncejos calentitos, que discretamente serán transferidos a una cuenta en las Islas Caimán. Eso sí, no hay problema porque, técnicamente, "se ha creado riqueza". Confiemos en que los billonarios tengan empatía suficiente para ejercer su derecho a la caridad.
PD: Viendo la que está cayendo, con el yihadismo, el ascenso del neofascismo, y los Erdoganes, Putines y Trumps (¿Nunca os habéis preguntado que pasaría si Jesús Gil fuese el presidente de los EEUU? Pues me parece que nos vamos a enterar) de la vida aupados al poder en tantos países, como que me parece que no va a dar tiempo a que sea la economía la que pete. Estamos recuperando las sensaciones de la Guerra Fría de vivir en el filo de la navaja.
Eso no afecta en nada el discurso de wel.
PD: estoy mas o menos de acuerdo con tu discurso, solo matizo que el ejemplo es pesimo.
Ese es el problema. La competencia en "productividad" (basicamente en trabajar de manera más barata para la empresa) entre los trabajadores de distintos países es una mierda que nos han vendido y que solo conduce a la miseria, al nacionalismo, al odio y a la puta ruina. No debemos competir, debemos unirnos contra la explotación si queremos tener algún futuro.
Es decir, dicho en román paladín, que cualquier tipo de izquierda que no sea internacionalista trabaja para la derecha.
PD: El discutir sobre conceptos filosóficos es lo que nos ha permitido avances como la democracia, el estado de derecho, la igualdad entre sexos, etc, etc. Ningún avance ni derecho les ha sido nunca regalado a los pueblos, siempre han tenido que luchar por ellos.
Es triste que gente inteligente, excluyo al payaso habitual, sea tan literal, en terminos extensivos, apocalipticos vs integrados, un votante de Trump es equivalente a un votante de Podemos, igual que un votante del PP es equivalente a un votante de ERC, y si, yo soy del grupo de los "integrados", lo que me permite votar desde el PP de Rajoy a la IU de LLamazares sin ningun problema.
Un saludo
Esos 300M irian al gobierno USA que se lo gastaria en cienmil cosas antes que evitar la muerte de millones de niños fuera de USA.
No se trata de crear riqueza en Occidente para que nosotros se las regalemos a los tercermundistas, porque somos guays, eso nunca ha funcionado y nunca funcionara, se trata que ellos creen su propia riqueza, que es lo que estan haciendo.
¿Quien ha dicho que eso no sea un problema?, ¿quien ha dicho que no haga falta mas y mejor regulacion financiera?, se este de acuerdo o no el argumento no es ese, frente al argumento "la tarta ya existe y solo hay que repartirla bien" esta el argumento "la tarta debe crecer y ya se repartira sola" y esta el argumento "la tarta debe crecer y hay que repartirla bien", y cada uno se quedara con el mejor argumento de lostres.
Ah, Zuckeberg, y Facebook, hace 20 años hubiesen pagado 0 dolares de impuestos, porque no crearon riqueza.
Un saludo
Fodel insisto, la tasa media de crecimiento de los países no desarrollados en la edad de oro del capitalismo fue mayor que en la actual. Estamos ante el existo de una región y un pais, no de un modelo. A nivel global el éxito para los países en vías de desarrollo fue mayor en en las décadas anteriores.
De ahí que el falso dilema que intentas colar, de crecimiento países no desarrollados vs crecimiento clases medias países desarrollados NO existe. Es un problema del tipo de crecimiento elegido.
Hay que asumir que el consumismo desbocado en el que se basa nuestro sistema económico es un callejón sin salida y renunciar a muchas cosas, estoy de acuerdo (me refiero a cosas materiales, no a derechos) pero a cambio de que mejore la calidad de vida en países que están peor que nosotros, no a cambio de que mejore la cuenta de beneficios de las empresas que se mueven de un sitio a otro ... porque dirán que se está creando riqueza en el tercer Mundo, pero debe ser solo para unos pocos (muchas veces ni siquiera naturales de esos países)... o eso o los sesenta y pico millones de refugiados económicos en realidad están haciendo turismo.
Hace falta ser valiente para degollar a un anciano de 84 años, ya os habéis ganado el paraíso, hijos de puta, que orgullosas de vosotros estarán vuestras madres (y vuestros padres porque no os han conocido, que si no, también).
Como reflexión, dada la tendencia que tienen los dementes y los hijos de perra a imitar este tipo de cosas ¿Creéis que se debería informar sólo lo imprescindible de estas salvajadas y no darles publicidad?
Tendrías que salirte de tu burbuja de mongolismo y hablar con gente. Un consejo gratis que te doy en estos tiempos de crisis, para que veas.
Leer también te vendría bien, pero igual te parece cosa de rojos.
Lo realmente fascinante del asunto es que, demográficamente hablando, el seguidor de Trump, el votante de FN y el que ha dado alas al UKIP, ha sido, de media, ese señor de entre cuarenta y cincuenta, con suerte con un título de bachillerato (o equivalente), que sobrevive en su terruño de mil y pocos habitantes con un trabajo de mierda y no ha salido nunca de él. Vamos, el mismo mascachapas que ha votado al PP.
Pero eh, populismo.
Este argumento "liberal" siempre me ha resultado curioso. Parece que la energía puede transformarse, pero jamás crearse, y sin embargo la riqueza aparece y desaparece por arte de magia. Como si enseñarles a pescar no fuese a empobrecer a los habitantes que se aprovechaban de las aguas río abajo. Eso sí, crearán su propia riqueza en el futuro, porque serán, digámoslo en argot, "más competitivos".
De hecho tendrán que competir por la comida con sus hermanos, y con la naturaleza por la supervivencia. ¿Quién había dicho que la idea central del capitalismo no mola?
No, si las opiniones son como los ojetes, eso está claro, pero el crecimiento, con los números en la mano, no ayuda al reparto más generoso de la riqueza. A día de hoy, un obrero puede tener dos coches y agua corriente, cuando sus abuelos apenas podían pagar la calefacción, pero los muchimillonarios son más y se permiten el lujo de comprarse islas y construir aeropuertos privados.
El negocio de la publicidad es bastante más antiguo. A ver si todavía crees que por cada "me gusta" ganan un dólar.
La energia es energia y la riqueza es riqueza. Los "números en la mano" es la Teoría de ventaja comparativa de David Ricardo:
La hora de ahorro se llama riqueza. Y no es un juego de suma cero donde uno gana en la medida que otro pierde. Ambos pueden ganar si se está creando. El concepto de riqueza como tarta a repartir es inexacto porque la tarta puede ser SIEMPRE mayor.
Supongo que era más sencillo ser economista cuando apenas la mitad de la población sabía leer.
No vivimos en el mundo de las ideas, en el de los pensamientos o en el de los deseos, sino en el de la materia.
¿Cómo puede ser mayor, usando el mismo ejemplo que wel, la tarta pesquera y seguir creciendo indefinidamente? ¿No habéis oído que, en el Mediterráneo se está intentando llegar a un acuerdo para una reducción drástica de la pesca de todos los países ribereños porque se están agotando la mayoría de las especies que se pescan?
¿La extracción petrolífera seguirá creciendo indefinidamente? ¿Y la metalífera? ¿La industria maderera? ¿Cuáles de nuestras riquezas no dependen, en última instancia, de la disponibilidad de recursos sobre los que no tenemos control alguno? ¿Utilizamos el absurdo "ya inventarán algo"?
¿Quizas no mencione al Partido Pirata porque la discursion era sobre partidos reaccionarios, xenofobos, violentos y nada dialogantes?, por cierto en el mismo mensaje añadi esto, que seguro que no has leido porque esta en manchegues.
Muy de acuerdo con Khayman en lo economico, sobre la limitacion fisica de los recursos, pues quizas si o quizas no, lo que no puede subir indefinidamente es la poblacion, yo soy muy malthusiano, y predico con el ejemplo
Un saludo
Y construyendo naves espaciales basándose en los libros de Julio Verne, por qué no.