El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

cptn_pescanova · febrero 2016

@SiriuS escribió :

Tienes razón. Una institución pública no debería subvencionar agrupaciones religiosas. Ahora, lo de permisos y derechos de los clubs, no tengo ni idea cómo debe hacerse eso.

Esa es la cuestión, a mi entender. Yo no tengo porque mandar a mi hijo a la Universidad y que corra el peligro de caer en una secta porque tienen una sucursal allí.

Vlad · febrero 2016

@SiriuS escribió :

@Zampastros escribió :

Un poco gentuza sí son.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/elecciones-generales-20d-ciudadanos-juan-carlos-girauta-defensor-teoria-conspiracion-4752692

Pues he leído el artículo de Girauta y no veo por ninguna parte que asignela autoría del 11-M. a ETA Me lo aclaren, por favor. Porque si no, el articulista de Público miente.

Además, si tiramos de hemeroteca para catalogar ahora a la gente como gentuza (hablamos de hace 10 años cuando militaba en el PP), mal vamos. Y de paso, extrapolarlo a todo un partido...

En fin.

El artículo de Girauta da bastante asquete.

A tres días de las elecciones generales de marzo de 2004, 192 personas murieron y 1.500 resultaron heridas en la más grave masacre terrorista habida en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Fueran quienes fuesen sus organizadores y ejecutores (extremos que cuando se redactan estas páginas [junio de 2006] permanecen en el misterio), es evidente que perseguían cambiar el color político del Gobierno. Y lo lograron, pues el segundo ingrediente que se precisaba apareció con puntualidad: la explotación del shock, mediante asaltos simultáneos a las sedes del PP en toda España durante la jornada de reflexión, por manifestantes iracundos que decían querer "saber la verdad", mientras el PSOE acusaba al Gobierno de mentir a la población, se arrojaba toda la culpa sobre él y se presentaban las bombas mortales como consecuencia directa de una supuesta participación de España en la guerra de Irak que nunca existió. Una cosa es tomar parte activa en una guerra y otra muy distinta sumarse a una alianza de más de treinta países, aportar tropas al finalizar la invasión y prestar asistencia sanitaria. Nadie parecía recordar que la única participación de España en la guerra de Irak había tenido lugar en la primera parte de aquélla, bajo el Gobierno de Felipe González, que envió soldados de reemplazo, una categoría que, por cierto, ya no existía en la segunda parte de la guerra, al haber abolido los populares el servicio militar obligatorio.

Y sigo

En una atmósfera de furia (que en ningún momento apuntó a los responsables de los atentados), falsas imputaciones, acoso moral y físico de un partido que articula políticamente a media España, manipulación del dolor, desinformación y flagrantes mentiras de una emisora de radio aficionada a concederse premios, el pueblo votó. Y los gestores políticos que habían dirigido la espectacular recuperación económica de España, creado cinco millones de puestos de trabajo, reducido el paro a la mitad, accedido al euro tras cumplir severas condiciones inasequibles a Alemania y Francia, perdieron. Perdieron con casi diez millones de votos.

El nuevo Gobierno español, deseoso de mantener el apoyo que obviamente le habían prestado en las elecciones más de un millón y medio de españoles que no se contaban entre sus votantes habituales, cultivó los aspectos más sensibles de la panoplia progre que sustituía a esas alturas el desacreditado ideario de la izquierda tradicional: las pulsiones centrífugas de los nacionalismos periféricos, el feminismo paritario, las reivindicaciones más extremas de los colectivos homosexuales, el indigenismo, el ecologismo, el castrismo, la fenomenal alianza de civilizaciones, el prejuicio anticatólico, los "papeles para todos". Cualquier cosa. Y siempre, por supuesto, el antiamericanismo. Ignoraban seguramente que su ridícula obsesión por el lenguaje políticamente correcto, así como el mosaico de tendencias progres y esa boba fascinación por los más iletrados y aleccionadores actores (y actrices, puntualizarían ellos), constituían mercancías genuinamente americanas.

Declaraciones de un lacayo político, alguien como Girauta no tendría que estar en primera línea de Ciudadanos

SiriuS · febrero 2016

@Vlad escribió :

Declaraciones de un lacayo político, alguien como Girauta no tendría que estar en primera línea de Ciudadanos

Disiento. El artículo es de hace 10 años. A las personas se les debería valorar por lo que dicen y hacen en la actualidad. De hecho, Girauta ahora es muy crítico y hostil hacia el PP.

¿También hemos de valorar a los cargos de Podemos por sus andanzas en otros partidos u organizaciones?. Porque quizás nos lleváramos muchas sorpresas...
A mi personalmente, me la pela.

Y por último, insisto en que en ese artículo NO acusa a ETA de ser la autora del atentado. Cosa que sí afirma el articulista de Público.

Un saludo.

Patxi · febrero 2016

¿También hemos de valorar a los cargos de Podemos por sus andanzas en otros partidos u organizaciones?.

Hombre, tú por lo que dices no, pero vamos, no se habla de otra cosa en los medios prorrégimen

Vlad · febrero 2016

El artículo es del Periódico de Cataluña y nadie acusa a Girauta de decir que es ETA sino de sibilinamente manipular con lo de "misterio" a una cosa bastante simple como es decir que el 11M lo cometió una célula islámica relativamente independiente como "respuesta al apoyo de España a la guerra de Irak". Simplemente estan ocultando su cagada como hace el PP siempre. No se si el señor Girauta habrá rectificado de este pensamiento lamentable que tuvo la derecha española para evitar decir que la cagaron con su reacción al 11M y que eso les costó un Gobierno. Es tan simple como eso. Y recuerda que Girauta era un político en aquella época.

Superkoko · febrero 2016

@SiriuS escribió :

@Vlad escribió :

Declaraciones de un lacayo político, alguien como Girauta no tendría que estar en primera línea de Ciudadanos

Disiento. El artículo es de hace 10 años. A las personas se les debería valorar por lo que dicen y hacen en la actualidad. De hecho, Girauta ahora es muy crítico y hostil hacia el PP.
Un saludo.

http://chisland.com/forum/discussion/comment/361528/#Comment_361528

http://chisland.com/forum/discussion/comment/361614/#Comment_361614

Kafka · febrero 2016

Este zasca se ve desde el espacio.

Ajojenjo · febrero 2016

Lo que es absurdo es el origen de esta discusión. Kafka dice que no merece la pena negociar con esa gentuza, que es perder el tiempo.

A mi me da igual si son gentuza o no, es irrelevante. De lo que se trata es que representan a 10 millones de personas los dos grupos "gentuza". Los partidos podrán ser gentuza pero representan unas ideologías en las que 10 millones de personas se sienten cómodos.

Si Podemos quiere reformar este país tendrá que asumir que esos 10 millones de personas tienen que participar del proyecto de reforma por medio de sus representantes gentuza. A menos claro que Podemos aspire a la mayoría absoluta.

Así que tiene dos opciones: negociar con la gentuza o desistir de cualquier reforma en el país y pasarse 20 años quejándose de la gentuza mientras todo sigue igual. Esta última parece la opción elegida por este foro.

Kafka · febrero 2016

No, digo que es perder el tiempo porque esa gentuza no está dispuesta a negociar nada: o se hace lo que ellos quieren o nada. A ver si ahora también va a ser culpa de Podemos que el PP (incluyo la marca blanca) sea como es, rizando el rizo. La idea de Pablo Iglesias de forzar al PP a aceptar cosas mediante referéndums a la gente era buena, por ejemplo. Pero es que una cosa son los votantes y otra la gentuza a la que votan.

SiriuS · febrero 2016

@Superkoko escribió :

@SiriuS escribió :

@Vlad escribió :

Declaraciones de un lacayo político, alguien como Girauta no tendría que estar en primera línea de Ciudadanos

Disiento. El artículo es de hace 10 años. A las personas se les debería valorar por lo que dicen y hacen en la actualidad. De hecho, Girauta ahora es muy crítico y hostil hacia el PP.
Un saludo.

http://chisland.com/forum/discussion/comment/361528/#Comment_361528

http://chisland.com/forum/discussion/comment/361614/#Comment_361614

Hombre, si pretendes equiparar ambos casos, admito que puede parecer incongruente.

Pero yo considero casos diferentes. Uno puede evolucionar ideológicamente todo lo que se quiera pero sus "méritos" afectan al cargo público que representa. Cuando quieres ser representante público, una mofa/crimen/delito/etc. es diferente de una opinión.

Aparte, te agradezco mucho esa búsqueda exhaustiva de mis opiniones pasadas. Es muy revelador.

Un saludo.

Ajojenjo · febrero 2016

@Kafka escribió :

No, digo que es perder el tiempo porque esa gentuza no está dispuesta a negociar nada: o se hace lo que ellos quieren o nada. A ver si ahora también va a ser culpa de Podemos que el PP (incluyo la marca blanca) sea como es, rizando el rizo. La idea de Pablo Iglesias de forzar al PP a aceptar cosas mediante referéndums a la gente era buena, por ejemplo. Pero es que una cosa son los votantes y otra la gentuza a la que votan.

Aún pudiendo ser cierto lo que dices, eso es ponerse la venda antes de la herida.

Podemos tiene que demostrar voluntad de negociar y modificar las cosas. El rollo ese de que no sólo hay que ser honrado sino parecerlo y tal, pues lo mismo. Podemos lo esta haciendo fatal porque son tan búnker como el resto.

Superkoko · febrero 2016

@SiriuS escribió :

@Superkoko escribió :

@SiriuS escribió :

@Vlad escribió :

Declaraciones de un lacayo político, alguien como Girauta no tendría que estar en primera línea de Ciudadanos

Disiento. El artículo es de hace 10 años. A las personas se les debería valorar por lo que dicen y hacen en la actualidad. De hecho, Girauta ahora es muy crítico y hostil hacia el PP.
Un saludo.

http://chisland.com/forum/discussion/comment/361528/#Comment_361528

http://chisland.com/forum/discussion/comment/361614/#Comment_361614

Hombre, si pretendes equiparar ambos casos, admito que puede parecer incongruente.

Pero yo considero casos diferentes. Uno puede evolucionar ideológicamente todo lo que se quiera pero sus "méritos" afectan al cargo público que representa. Cuando quieres ser representante público, una mofa/crimen/delito/etc. es diferente de una opinión.

Aparte, te agradezco mucho esa búsqueda exhaustiva de mis opiniones pasadas. Es muy revelador.

Un saludo.

Aclaro que no ha sido una búsqueda exhaustiva, recordaba perfectamente tu postura sobre el tema de Zapata porque precisamente me soprendió mucho viniendo de ti, a quien hasta el momento tenía por una persona bastante sensata. Ha sido cuestión de poner en google algo que ya sabía que estaba allí, vamos, no una "búsqueda exhaustiva de tus opiniones pasadas".

Y sobre el tema, claro que son diferentes. Uno era un político en activo haciendo declaraciones serias sobre un tema concreto intentando orientar la atención hacia un determinado sentido, que era el que beneficiaba a su partido y a sus aspiraciones personales (sin importar la dignidad de las víctimas, por supuesto) y el otro era un ciudadano de a pie sin ningún tipo de pretensión política en ese momento citando, entrecomillados, ejemplos de chistes de humor negro dentro de una conversación sobre el tema.

Reveladora, como tu dices, la lectura que haces sobre qué debería y qué no debería suponer una dimisión o responsabilidad política.

Kafka · febrero 2016

@Ajojenjo escribió :

Aún pudiendo ser cierto lo que dices, eso es ponerse la venda antes de la herida.

Podemos tiene que demostrar voluntad de negociar y modificar las cosas. El rollo ese de que no sólo hay que ser honrado sino parecerlo y tal, pues lo mismo. Podemos lo esta haciendo fatal porque son tan búnker como el resto.

Hombre, es que es una herida que se repite mucho. A mí me parece que, por fin, la izquierda no está cometiendo el error de siempre de caer en la trampa de la derecha. ¿Por qué perder el tiempo? ¿Por qué actuar como ingenuos? Sabemos perfectamente quiénes son. A la hora de hacer reformas, que se le pregunte al pueblo español y a ver qué alega el PP para votar en contra.

Kafka · febrero 2016

@Ajojenjo escribió :

Aún pudiendo ser cierto lo que dices, eso es ponerse la venda antes de la herida.

Podemos tiene que demostrar voluntad de negociar y modificar las cosas. El rollo ese de que no sólo hay que ser honrado sino parecerlo y tal, pues lo mismo. Podemos lo esta haciendo fatal porque son tan búnker como el resto.

Hombre, es que es una herida que se repite mucho. A mí me parece que, por fin, la izquierda no está cometiendo el error de siempre de caer en la trampa de la derecha. ¿Por qué perder el tiempo? ¿Por qué actuar como ingenuos? Sabemos perfectamente quiénes son. A la hora de hacer reformas, que se le pregunte al pueblo español y a ver qué alega el PP para votar en contra.

Cyrang · febrero 2016

@Superkoko escribió :

@SiriuS escribió :

@Vlad escribió :

Declaraciones de un lacayo político, alguien como Girauta no tendría que estar en primera línea de Ciudadanos

Disiento. El artículo es de hace 10 años. A las personas se les debería valorar por lo que dicen y hacen en la actualidad. De hecho, Girauta ahora es muy crítico y hostil hacia el PP.
Un saludo.

http://chisland.com/forum/discussion/comment/361528/#Comment_361528

http://chisland.com/forum/discussion/comment/361614/#Comment_361614

SiriuS · febrero 2016

@Cyrang escribió :

@Superkoko escribió :

@SiriuS escribió :

@Vlad escribió :

Declaraciones de un lacayo político, alguien como Girauta no tendría que estar en primera línea de Ciudadanos

Disiento. El artículo es de hace 10 años. A las personas se les debería valorar por lo que dicen y hacen en la actualidad. De hecho, Girauta ahora es muy crítico y hostil hacia el PP.
Un saludo.

http://chisland.com/forum/discussion/comment/361528/#Comment_361528

http://chisland.com/forum/discussion/comment/361614/#Comment_361614

También muy revelador. Tomo nota.

Vlad · febrero 2016

@Ajojenjo escribió :

@Kafka escribió :

No, digo que es perder el tiempo porque esa gentuza no está dispuesta a negociar nada: o se hace lo que ellos quieren o nada. A ver si ahora también va a ser culpa de Podemos que el PP (incluyo la marca blanca) sea como es, rizando el rizo. La idea de Pablo Iglesias de forzar al PP a aceptar cosas mediante referéndums a la gente era buena, por ejemplo. Pero es que una cosa son los votantes y otra la gentuza a la que votan.

Aún pudiendo ser cierto lo que dices, eso es ponerse la venda antes de la herida.

Podemos tiene que demostrar voluntad de negociar y modificar las cosas. El rollo ese de que no sólo hay que ser honrado sino parecerlo y tal, pues lo mismo. Podemos lo esta haciendo fatal porque son tan búnker como el resto.

Podemos esta cometiendo muchas metidas de pata( un programa irreal o equivocado en muchos campos, la sobradez de Iglesias, malas actitudes en algún ayuntamiento, mala gestión de la creación de un Gobierno de Coalición ......... ) pero seamos serios en 1 mes de negociaciones no se va a pactar un paquete milagroso.

http://politica.elpais.com/politica/2016/02/15/actualidad/1455538386_305921.html

http://www.abc.es/espana/abci-psoe-y-ciudadanos-cierran-acuerdos-puntuales-busca-pacto-global-201602162211_noticia.html

¿De verdad veis posible un acuerdo entre estos tres?. ¿Es volver a 2011 la solución a España y una nueva Transición? NO, nos quedamos muy cortos en casi todos los campos.

shapeley · febrero 2016

A ver coño, si es muy simple: ni gentuza de un lado ni nada. Podemos confía en unas nuevas elecciones y en superar al PSOE, no tiene más historia. No tiene sentido de estado ni es política nueva, ni nada. Es lo de siempre, un partido buscando su propio beneficio.

Vlad · febrero 2016

@shapeley escribió :

A ver coño, si es muy simple: ni gentuza de un lado ni nada. Podemos confía en unas nuevas elecciones y en superar al PSOE, no tiene más historia. No tiene sentido de estado ni es política nueva, ni nada. Es lo de siempre, un partido buscando su propio beneficio.

Los 4 estan mirando de reojo a unas elecciones, Ciudadanos no solo ni ha considerado un gobierno de coalición sino ya siquiera dar un SI a Pedro Sanchez. Dejar un Gobierno a un partido con 90 diputados es irresponsable.

SiriuS · febrero 2016

@shapeley escribió :

A ver coño, si es muy simple: ni gentuza de un lado ni nada. Podemos confía en unas nuevas elecciones y en superar al PSOE, no tiene más historia. No tiene sentido de estado ni es política nueva, ni nada. Es lo de siempre, un partido buscando su propio beneficio.

+1

Por eso, me parece infinitamente más elogiable la posición de Alberto Garzón. No comulgo con sus ideas, pero su actitud me parece admirable.

Vlad · febrero 2016

@SiriuS escribió :

@shapeley escribió :

A ver coño, si es muy simple: ni gentuza de un lado ni nada. Podemos confía en unas nuevas elecciones y en superar al PSOE, no tiene más historia. No tiene sentido de estado ni es política nueva, ni nada. Es lo de siempre, un partido buscando su propio beneficio.

+1

Por eso, me parece infinitamente más elogiable la posición de Alberto Garzón. No comulgo con sus ideas, pero su actitud me parece admirable.

Porque os gusta más una posición sumisa. Y que conste que Garzón me gusta y que Iglesias es un sobrado, quizás haya que mezclarlos.

[Usuario Eliminado] · febrero 2016

Sigo pensando que lo mas problable es que dimitan a Rajoy y haya pacto PP-PSOE con la bendicion de Europa.

Vlad · febrero 2016

@Smoker escribió :

Sigo pensando que lo mas problable es que dimitan a Rajoy y haya pacto PP-PSOE con la bendicion de Europa.

Que pase como en Cataluña podría ser. El tema es que si fracasa Sanchez y Rajao se mete por medio para cambiar la jugada. Tenemos tiempo hasta primeros de Mayo y vete a saber que pasará entre medio.

Patroclo · febrero 2016

@Vlad escribió :

@SiriuS escribió :

@shapeley escribió :

A ver coño, si es muy simple: ni gentuza de un lado ni nada. Podemos confía en unas nuevas elecciones y en superar al PSOE, no tiene más historia. No tiene sentido de estado ni es política nueva, ni nada. Es lo de siempre, un partido buscando su propio beneficio.

+1

Por eso, me parece infinitamente más elogiable la posición de Alberto Garzón. No comulgo con sus ideas, pero su actitud me parece admirable.

Porque os gusta más una posición sumisa.

Eso es. Y esa posición sumisa ha llevado a IU a la irrelevancia durante 40 años.

Patroclo · febrero 2016

@shapeley escribió :

A ver coño, si es muy simple: ni gentuza de un lado ni nada. Podemos confía en unas nuevas elecciones y en superar al PSOE, no tiene más historia. No tiene sentido de estado ni es política nueva, ni nada. Es lo de siempre, un partido buscando su propio beneficio.

Ahora sí que me dejas noqueado. O sea, que tener sentido de Estado implica no exigir formar parte del gobierno de tu país, no exigir a los demás que apliquen la mayor parte posible de tu programa (programa que elaboraste pensando que era el mejor para tu país). Y además, tener sentido de Estado implica no buscar el bien para tu partido, que es el instrumento con el que pretendes conseguir el poder suficiente como para poder aplicar medidas que mejoren la vida de los ciudadanos.

Tener sentido de Estado debe ser similar a ser imbécil. No entiendo por qué alguien gastaría tiempo y dinero en ganar muchos escaños para luego no traducirlos en poder para cambiar las cosas a través de un partido político fuerte, que es el instrumento que te permite conseguir escaños e influencia.

Vlad · febrero 2016

Interesante caso lo que esta pasando en la Comunidad de Madrid que ilustra las cosas que hay que cambiar. Resulta que el Gobierno de Cifuentes ha firmado 3 contratos por valor de 70000 euros con Cofely, empresa clave en la trama Punica. Y resulta que el PP tiene razón con que si tienen la mejor oferta hay que contratar con ellos porque hay una ley que lo dice. Pues en mi opinión esa ley habría que cambiarla cuando esa empresa "esta imputada" por corrupción debería desaparecer de los concursos públicos por calidad democrática hasta que haya juicio y tener una sanción de x años si te condenan. O por lo menos cambiar la ley para que si te condenan por corrupción no poder contratar con la administración por muchos años.

Patxi · febrero 2016

Eso no se lo dices a los diputados del PP en la calle

shapeley · febrero 2016

@Patroclo escribió :

Ahora sí que me dejas noqueado. O sea, que tener sentido de Estado implica no exigir formar parte del gobierno de tu país, no exigir a los demás que apliquen la mayor parte posible de tu programa (programa que elaboraste pensando que era el mejor para tu país). Y además, tener sentido de Estado implica no buscar el bien para tu partido, que es el instrumento con el que pretendes conseguir el poder suficiente como para poder aplicar medidas que mejoren la vida de los ciudadanos.

Tener sentido de Estado debe ser similar a ser imbécil. No entiendo por qué alguien gastaría tiempo y dinero en ganar muchos escaños para luego no traducirlos en poder para cambiar las cosas a través de un partido político fuerte, que es el instrumento que te permite conseguir escaños e influencia.

Desde el minuto 1 de las elecciones, bueno miento, desde el segundo día, Podemos no quiere pactar. Está haciendo todo lo que está en su mano para no pactar. Esto a mí me parece obvio. Quizá porque estoy acostumbrado a negociaciones a otros niveles, pero me parece muy obvio que está dando todos los pasos para forzar que no haya acuerdo. Y la razón es bien simple y lógica.

Me encantan los debates en los que para argumentar se llevan los argumentos del contrario al extremo: lo contrario a la actitud de Podemos es ser imbécil? Pues no, claro que no. Hay margen para la negociación con exigencias de cada parte. Pero es que Podemos no quiere esto desde el comienzo, no quiere negociar.

lecorbu · febrero 2016

Con todo mi respeto y cariño para todos, se os esta yendo de las manos. En las ultimas 50 paginas os habeis convertido en los fanboys que tanto habeis denostado

Patroclo · febrero 2016

@shapeley escribió :

@Patroclo escribió :

Ahora sí que me dejas noqueado. O sea, que tener sentido de Estado implica no exigir formar parte del gobierno de tu país, no exigir a los demás que apliquen la mayor parte posible de tu programa (programa que elaboraste pensando que era el mejor para tu país). Y además, tener sentido de Estado implica no buscar el bien para tu partido, que es el instrumento con el que pretendes conseguir el poder suficiente como para poder aplicar medidas que mejoren la vida de los ciudadanos.

Tener sentido de Estado debe ser similar a ser imbécil. No entiendo por qué alguien gastaría tiempo y dinero en ganar muchos escaños para luego no traducirlos en poder para cambiar las cosas a través de un partido político fuerte, que es el instrumento que te permite conseguir escaños e influencia.

Desde el minuto 1 de las elecciones, bueno miento, desde el segundo día, Podemos no quiere pactar. Está haciendo todo lo que está en su mano para no pactar. Esto a mí me parece obvio. Quizá porque estoy acostumbrado a negociaciones a otros niveles, pero me parece muy obvio que está dando todos los pasos para forzar que no haya acuerdo. Y la razón es bien simple y lógica.

Me encantan los debates en los que para argumentar se llevan los argumentos del contrario al extremo: lo contrario a la actitud de Podemos es ser imbécil? Pues no, claro que no. Hay margen para la negociación con exigencias de cada parte. Pero es que Podemos no quiere esto desde el comienzo, no quiere negociar.

¿Y el PSOE? ¿Quiere negociar o quiere gobernar con 90 diputados con el cheque en blanco de Podemos, Compromís e IU? Es evidente que lo segundo. Que se bajen del burro, que tienen casi los mismos votos que Podemos (5 millones), y sólo 20 diputados más (89 frente a 69).

¡Bienvenido/a!

Categorías

El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

Comentarios