¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Bueno, para esto también tengo tiempo porque es respuesta tipo. Como sabes me refería a la ciencia económica, no a las pseudociencias, que, como sabes no se estudian en las universidades.
No dije que hubiera 0 nobels que quisieran cerrar el banco central. Como mínimo están Hayek y Friedman, así que no estamos hablando de "pseudociencia" ahí.
De hecho es mucho más pseudo-ciencia el comunismo y tiene muchos más seguidores (desafortunadamente).
Dudo que eso sea cierto, pero si lo fuera me alegraría.
Acabar con los bancos centrales es típico de ancaps y "austriacos".
2.- Olvida que el final de la inflación viene tras un política monetaria restrictiva, con subida de tipos y fin de incrementos de la oferta monetaria.
No deja de ser irónico que la política de tipos 0 y de aumentar la cantidad de dinero haya beneficiado a los gobiernos, pero también a los megaricos que tienen su patrimonio en bolsa, siendo una causa del incremento de la desigualdad.
Teorías, estudios que intentan desconectar la inflación de los cambios monetarios los ha habido desde hace siglos, igual que al revés, si no recuerdo mal mucho antes de Fischer y Friedman ya se explico la subida de precios en Europa por la llegada de la plata de América, cada cual es libre de quedarse con la explicación que quiera, claro.
Porque no hay relación, creo que eso está demostradísimo, no creía que aún quedaba discusión ahí.
Lo que explica el monetarismo es que lo importante es quien financia la subida de precios, quien da dinero para poder pagar más por los mismos productos, por eso la subida salarial no crea inflacion, salvo si la empresa lo paga pidiendo crédito, por eso la subida del petróleo no crea inflación salvo si se emite más dinero para que el conductor gaste igual, por eso el déficit fiscal no genera inflación si se financia con bonos.
Friedman estaba a favor de eliminar la FED.
Bufff, como es la propaganda libertaria. Friedman era muy critico con la actuación histórica de los bancos centrales, era muy critico con los cambios discrecionales en la oferta monetaria. Era partidario de que los bancos centrales continuarán pero con criterios definidos y predecibles sobre oferta monetaria. Vamos, lo que hay ahora.
Diría que inflación es devaluación de la moneda, no exactamente subida generalizada de precios. Eso es un efecto secundario de que la moneda pierda valor.
Que yo sepa el crédito privado no genera inflación necesariamente.
Sólo genera inflación si:
- Se crea más dinero que el valor añadido a la economía.
- Ese dinero no es destruído cuando la economía se da cuenta de ello.
Por ejemplo si las cajas estatales dan créditos hipotecarios a mansalva y quiebran y el estado rescata a las cajas estatales, y el estado lo paga con deuda que compra el banco central con dinero creado de la nada monetizando la deuda. Entonces ahí sí se crea inflación.
Por ejemplo en ese caso @Ajojenjo diría que no hubo inflación porque no subió el IPC. Pero el precio de las casas, y de la bolsa, sí subió, sí hubo devaluación de la moneda (respecto de bienes) y se distorsionaron los precios relativos.
Parece que tienes razón en que Friedman no quería eliminar los bancos centrales, perome da que no en que sea lo que hay ahora.
Porque lo del aceite responde a cambios en la oferta o demanda que no tienen nada que ver con el sistema monetario sino con la escasez de las olivas, la mala cosecha etc.
Que el estado facilite el crédito hipotecario sí es entrar a distorsionar la oferta monetaria.
Pero vivimos en un mundo neoliberal y donde el capital manda.
Pues como no suban los sueldos para compensar el PSOE puede irse haciendo a la idea de dejar el poder un tiempo.
Ya, sé que los salarios no dependen del gobierno, pero los precios tampoco.
Seria muy extraño que el PSOE, y Sumar, pierdan por la economia, no es un cohete pero para aprobado alto da.
Esta cuenta de tuiter (y web) tiene que ser una psyop para cuando llegue el recorte a la griega salir a festejar.
Mal dato de agosto con la destrucción de casi 200.000 empleos.
Vivimos en una dictadura neoliberal.
Mientras en Madrid piensan en abrir dos privadas más, creo que ya tiene 14, las publicas están todas en números rojos, a punto de la quiebra y con problemas para poder encender la calefacción cuando llega el invierno, no digamos ya ni plantearse contratar mas profesores, mejores profesores, mejorar la inversión en equipos y cosas de esas.
Pero en fin, eso es lo que se vota, que la clase media pida créditos de 120.000€ para que sus churumbeles puedan estudiar al mismo nivel que los hijos de sus jefes.
A mí lo de la enseñanza me pilla muy lejos, yo hice el bup y el cou en un concertado porque tenía fama de ser mucho más duro y exigente que los institutos públicos, pero te hablo de la prehistoria.
Sobre financiación de universidades públicas, sobre sus profesores, sobre a quien contratan, se puede escribir mucho, hay está Begoña en la Complutense
No se trata de que regalen el título o no, que es otro debate. Se trata de que para acceder unos tienen que pagar y los otros tienen que ser los mejores durante toda su etapa de escolarización. Una de las profesiones que en España asegura mayor empleabilidad y mayores salarios es estudiar Medicina. Hace 15 años solo había una forma de conseguir dicho categoría, estudiando mucho, siendo el mejor, los más capaces y los que más se esforzaban conseguían su meta. Ahora hay otra vía, pagando.
Por cada plaza pública de medicina hay 13 solicitudes. 12 personas que se quedan fuera porque no son suficientemente buenos, excepto si tienes dinero en cuyo caso pueden pagar su plaza. Meritocracia lo llaman.
Sobre financiación de la universidad pública puedo escribir mucho, muchísimo, pero al final la conclusión es la misma. Infrafinaciación deliberada de lo público, mientras se incentiva lo privado para conseguir que las clases medias se vean forzadas a pasar de los público a lo privado y lo público quede como un recurso asistencial.
Conclusión, tú hablas de acciones puntuales que podrán ser más o menos discutibles (y de una artículo de the objetive que no cuenta). Yo te estoy hablando, ahora y antes, de políticas estructurales de nuestra economía producto de una visión de lo público heredada de la revolución liberal de los 80. Políticas que nos afectan a todos, todos los días y son completamente neoliberales.
Ah, por cierto. Esto es muy muy importante porque es exactamente lo que estoy diciendo. ¿Por qué está Begoña en la Complutense? Es sencillo, necesitan dinero. Como el estado no lo da se promueve que lleguen a acuerdos con lo privado, colaboración público-privada.
Hace unos años un listo se inventó las cátedras extraordinarias. Una empresa pone dinero a la universidad y a cambio esta le da la patina de prestigio. Nombre por dinero. Tu curso de mindfulness en vez impartirlo en un edificio de chamberí, lo impartes en la complutense y, además con el nombre "cátedra extraordinaria" y en los informes mensuales que el director de marketing envía a los periódicos pones un apartado indicando que "Air Europa colabora con la sociedad financiado la cátedra extraordinaria de la complutense sobre gestión de negocios con visión transgénero". Y así llega Begoña a la universidad, por necesidad económica de la universidad.
Y esa necesidad económica a la larga hace que su calidad y prestigio acaben por los suelos (ver caso Begoña) y que la privada resulte una opción más atractiva.
Así que sí, Begoña es la consecuencia de la infrafinanciación de la pública. Que, recuerdo, no tiene dinero para poner la calefacción en invierno.
Por cierto, otra cosa que no pueden hacer las universidades públicas infrafinanciadas, incentivar con dinero las prácticas, pagar a las empresas para que acepten a sus alumnos.
La meritocracia es un sistema que promueve la eficiencia y la equidad, al garantizar que los puestos de responsabilidad y las recompensas se asignen a quienes tienen el talento, las habilidades y el esfuerzo necesarios, impulsando así el progreso económico y social Eso nos decía Fukuyama en el apogeo del sistema neoliberal, la época de la tercera vía, las privatizaciones y todo eso que nos vendieron en los 90.