Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Pedían 520 años de cárcel, pero las víctimas de trata asisten al naufragio de la mayor operación sobre prostitución, con la desimputación de policías y penas testimoniales para los dueños de los burdeles. Pasaron tantos años que muchos delitos caducaron
La justicia abandonada. 23 mill millones para hacer cosas chulísimas.
Los argumentos históricos o geográficos me parecen débiles en comparación con los morales.
La historia es muy importante. Somos en función de lo que fuimos como pueblo. Hoy Ceuta, Melilla y Canarias son España cultural, social y políticamente por su historia, no por dónde se localizan. Los argumentos históricos son mucho más importantes que los geográficos. Véase Ucrania, Polonia o cualquier país del Este de Europa, a ver si la historia no determina el sentir y el por qué de los pueblos del mundo. Ceuta y Melilla son españolas porque sus ciudadanos lo quieren, pero lo quieren porque es lo que han sido siempre y Marruecos les aterra como dictadura que es.
La historia es muy importante. Somos en función de lo que fuimos como pueblo. Hoy Ceuta, Melilla y Canarias son España cultural, social y políticamente por su historia, no por dónde se localizan. Los argumentos históricos son mucho más importantes que los geográficos. Véase Ucrania, Polonia o cualquier país del Este de Europa, a ver si la historia no determina el sentir y el por qué de los pueblos del mundo. Ceuta y Melilla son españolas porque sus ciudadanos lo quieren, pero lo quieren porque es lo que han sido siempre y Marruecos les aterra como dictadura que es.
De nuevo me vuelvo al tema moral como guía en este tema.
Creo que cada uno debe de poder escoger cómo se organiza con los demás, con quién se alía etc, y eso es al final lo que define el concepto de territorio o estado o como lo quieras llamar. Ahora bien, si por ejemplo un inquilino quiere "independizarse", no debería poder hacerlo "expropiando" la casa de la que no es dueño. Por eso creo que si la gente de un territorio quiere independizarse, habría que tener en cuenta a los dueños de la propiedad privada de dicho territorio.
Pero pongamos que el tema de la propiedad está claro y solventado y que los dueños de propiedades están de acuerdo en la independencia. Entonces ahí yo diría que sería interesante entender por qué es que quieren (o no) la independencia y ahí pueden entrar razones políticas, históricas, geográficas, económicas etc.
Pero como ves, eso ya es un tema secundario. El tema primario, primordial, es si es o no moral. Y luego ya, más tarde, puedes analizar no ya si es moral sino las razones por las que los individuos quieren o no quieren independizarse/autodeterminarse. Pero ya ha quedado claro que moralmente tienen el derecho a hacerlo. Y podrás estar o no de acuerdo con las razones que tengan pero eso ya no les quita el derecho, porque las razones son cosa suya, y que no estés de acuerdo con las mismas no invalida su derecho moral.
Pues tiene bastante sentido esa lógica. Puede que efectivamente Argelia se haya cansado de reivindicar su parte del Sáhara y sabe que el frente polisario estaría igual de enfrentado con ellos que con el sátrapa de Rabat y prefieran hacer negocio con el gas.
Es posible, pero sigue siendo bastante inmoral, imagino reacciones si esto lo hace el PP, y las formas son impresentables, no se ha hablado con nadie en España, nos enteramos por Marruecos, etc, etc.
Estos son los hechos, hoy, si al final hay una gran operación económica, pues vale, cojonudo, pero alguien debería recordar a los refugiados de Tinduf.
Es posible, pero sigue siendo bastante inmoral, imagino reacciones si esto lo hace el PP, y las formas son impresentables, no se ha hablado con nadie en España, nos enteramos por Marruecos, etc, etc.
Estos son los hechos, hoy, si al final hay una gran operación económica, pues vale, cojonudo, pero alguien debería recordar a los refugiados de Tinduf.
Sobre Ceuta y Melilla... obviando que no son colonias y la historia, etcétera...¿hay alguna razón, aparte de la democracia y la prosperidad, para negar un derecho de Marruecos sobre ellas? Son dos puntos en el norte de África que parecen más lógicamente marroquíes que españolas, muy similar a Gibraltar, en mi opinión. Por supuesto, creo que vivirán mejor como parte de España y ese es un gran argumento...pero es igual que en Gibraltar. Asumo que no es lo mismo entre dos democracias...pero vamos, en principio parece que las reclamaciones marroquíes sobre ambas ciudades...tienen sentido.
Abro el paraguas...
Que Ceuta y Melilla sean españolas o no lo deberían dictar sus ciudadanos, no las aspiraciones territoriales de Marruecos. Así de simple. Y así de simple debería ser para cualquier territorio
Estoy de acuerdo, con matices: uno puede tratar de hacer coincidir su corazón y su paisaje, pero no tiene derecho a enajenar su tierra como algo suyo, porque es exactamente al revés. Simplemente me refiero a que los argumentos ajenos a la opinión de sus habitantes, el más importante, son tan proclives a Marruecos o más que a España.
Hay varios fallos ante las NNUU sobre el tema, tiene que ver con el proceso de descolonización y lo que pretendemos o justificamos con el concepto de Estado-Nación liberal occidental en la mano.
P.e: en Africa hay un montón de naciones (todas, diría yo) que se han conformado según los intereses colonialistas que no coinciden con la reivindicaciones históricas de los habitantes de esos territorios y que causan desastres y tragedias constantemente.
El argumento siguiente: "...es que Ceuta y Melilla nunca fueron de Marruecos puesto que Marruecos no existía" carece de sentido.
Es posible, pero sigue siendo bastante inmoral, imagino reacciones si esto lo hace el PP, y las formas son impresentables, no se ha hablado con nadie en España, nos enteramos por Marruecos, etc, etc.
Estos son los hechos, hoy, si al final hay una gran operación económica, pues vale, cojonudo, pero alguien debería recordar a los refugiados de Tinduf.
Hombre, si esto es así, que está por ver, es una pirueta de política internacional que no es de extrañar que se llevara con total discreción. Ni la oposición ni el socio de gobierno se han revelado fiables para contarles según que cosas.
Sobre los saharahuis, en efecto, a nadie les importa una higa.
Creo que un argumento puramente geográfico puede ser válido
No se por qué. Las fronteras son las que son, Olivenza no es más portuguesa porque este al ladito de la frontera, y Llivia no es menos española aunque este rodeada de territorio francés.
Ceuta y Melilla, las Chafarinas y las Alhucemas son frontera de España con Marruecos. No veo yo a Francia reclamando la islas de Jersey y Gersney por estar frente a sus costas.
Todos los partidos menos Vox apoyan que el Gobierno obligue a los bancos a atender presencialmente a mayores
Los grupos en las Corts admiten la gravedad del problema y defienden la necesidad de que el Ejecutivo lesgisle, pero la derecha radical evita el consenso al verlo una medida 'comunista'
Nunca falla. Los populistas de izquierda siempre culpan a España de todo lo malo que le pueda pasar, sin excepción. Ahora el Rey de España es el culpable por retrasar la ceremonia del impresentable de Boric en Chile.
Quien recurre a ese tipo de populismos, de sembrar el gusanillo del resentimiento a España en la población como estrategia política, no es alguien de fiar. Todos lo que lo han hecho, son unos hijos de puta de cuidado, con la misma estrategia de alimentar el odio y el resentimiento incentivando los complejos. Son gente malvada y malnacida en su esencia misma como persona, a pesar que suelen disfrazarse bajo falsos ropajes de supuesta justicia social.
Han vendido a los saharauis, puesto en contra a Argelia y puesto en duda la españolidad de Ceuta, Melilla y Canarias por una promesa de un teocrata islamista que no duda en lanzar niños a saltar la frontera.
Con su decisión de traicionar al pueblo saharaui, el Presidente ha comprometido algo muy valioso en política: su palabra. ¿Quién creerá ahora al PSOE cuando hablan del Derecho internacional, de autócratas y del derecho a defenderse de los pueblos oprimidos? ¿PSOE de izquierdas?
Hablar de la palabra dada quien miente más que habla
Quien cree más en el PSOE por cuanto es directo responsable de mantenerlo en el gobierno
El que le ríe las gracias a Maduro hablando de autócratas
Pero, con todo, lo del derecho a defenderse de los pueblos. Eso es insuperable y deliciosamente cínico.
La berdadera hizquierda también tiene mucho que callar en el asunto del Sáhara. Poner al Frente Polisario en contra de España porque yolo no se olvida tan fácilmente
Unidas Podemos PIDE a los camioneros que vuelvan al trabajo de forma inmediata.
"La cosa se está poniendo FEA"
Se parodian solos
Joder, tu agarras cualquier tuit que te encuentras por ahí y ancha en Castilla.
Es una frase entrecomillada ¿Esperas acaso que te traiga el audio de la señora o prefieres el acta entero?
Para parar la huelga se están reuniendo con los sindicatos que no han parado. Y mira que Castilla es bien ancha.
Para el resto no lo sé, para los que no somos de la Izquierda De Bote, chocho burguesote, es una excelente noticia. De hecho, una de las críticas recogidas en la sentencia es esa:
Tampoco valora los costes derivados a los ciudadanos y empresas de las restricciones, que a la vez pueden tener coste para el consistorio. El escrito también reprocha que los informes no tengan en cuenta que las clases sociales más bajas pueden tener más problemas para cambiar de vehículo
Que tenga que venir la derechona, porque el TSJC es más de derechas que el grifo del agua fría, a decir algo tan obvio, debería servir para darle una hostia a dos manos a Colau y Janet Sanz, lo puto peor que le ha pasado al Ayuntamiento de BCN desde los delirios de grandeza de Joan Clos
Comentarios
Mejoraron a costa de muertos pero lo anterior no era el capitalismo sino feudalismo.
Y feudalismo si, capitalista sobre todo.
/sarcasm
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Development_of_Capitalism_in_Russia
No sarcasm.
La justicia abandonada. 23 mill millones para hacer cosas chulísimas.
La historia es muy importante. Somos en función de lo que fuimos como pueblo. Hoy Ceuta, Melilla y Canarias son España cultural, social y políticamente por su historia, no por dónde se localizan. Los argumentos históricos son mucho más importantes que los geográficos. Véase Ucrania, Polonia o cualquier país del Este de Europa, a ver si la historia no determina el sentir y el por qué de los pueblos del mundo. Ceuta y Melilla son españolas porque sus ciudadanos lo quieren, pero lo quieren porque es lo que han sido siempre y Marruecos les aterra como dictadura que es.
De nuevo me vuelvo al tema moral como guía en este tema.
Creo que cada uno debe de poder escoger cómo se organiza con los demás, con quién se alía etc, y eso es al final lo que define el concepto de territorio o estado o como lo quieras llamar. Ahora bien, si por ejemplo un inquilino quiere "independizarse", no debería poder hacerlo "expropiando" la casa de la que no es dueño. Por eso creo que si la gente de un territorio quiere independizarse, habría que tener en cuenta a los dueños de la propiedad privada de dicho territorio.
Pero pongamos que el tema de la propiedad está claro y solventado y que los dueños de propiedades están de acuerdo en la independencia. Entonces ahí yo diría que sería interesante entender por qué es que quieren (o no) la independencia y ahí pueden entrar razones políticas, históricas, geográficas, económicas etc.
Pero como ves, eso ya es un tema secundario. El tema primario, primordial, es si es o no moral. Y luego ya, más tarde, puedes analizar no ya si es moral sino las razones por las que los individuos quieren o no quieren independizarse/autodeterminarse. Pero ya ha quedado claro que moralmente tienen el derecho a hacerlo. Y podrás estar o no de acuerdo con las razones que tengan pero eso ya no les quita el derecho, porque las razones son cosa suya, y que no estés de acuerdo con las mismas no invalida su derecho moral.
Estos son los hechos, hoy, si al final hay una gran operación económica, pues vale, cojonudo, pero alguien debería recordar a los refugiados de Tinduf.
Estos son los hechos, hoy, si al final hay una gran operación económica, pues vale, cojonudo, pero alguien debería recordar a los refugiados de Tinduf.
Estoy de acuerdo, con matices: uno puede tratar de hacer coincidir su corazón y su paisaje, pero no tiene derecho a enajenar su tierra como algo suyo, porque es exactamente al revés. Simplemente me refiero a que los argumentos ajenos a la opinión de sus habitantes, el más importante, son tan proclives a Marruecos o más que a España.
P.e: en Africa hay un montón de naciones (todas, diría yo) que se han conformado según los intereses colonialistas que no coinciden con la reivindicaciones históricas de los habitantes de esos territorios y que causan desastres y tragedias constantemente.
El argumento siguiente: "...es que Ceuta y Melilla nunca fueron de Marruecos puesto que Marruecos no existía" carece de sentido.
Hombre, si esto es así, que está por ver, es una pirueta de política internacional que no es de extrañar que se llevara con total discreción. Ni la oposición ni el socio de gobierno se han revelado fiables para contarles según que cosas.
Sobre los saharahuis, en efecto, a nadie les importa una higa.
No se por qué. Las fronteras son las que son, Olivenza no es más portuguesa porque este al ladito de la frontera, y Llivia no es menos española aunque este rodeada de territorio francés.
Ceuta y Melilla, las Chafarinas y las Alhucemas son frontera de España con Marruecos. No veo yo a Francia reclamando la islas de Jersey y Gersney por estar frente a sus costas.
Los grupos en las Corts admiten la gravedad del problema y defienden la necesidad de que el Ejecutivo lesgisle, pero la derecha radical evita el consenso al verlo una medida 'comunista'
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2022/02/23/partidos-vox-apoyan-gobierno-obligue-63061268.html
Un partido que sólo existe para destruir es un partido que merece un cordón sanitario.
Nunca falla. Los populistas de izquierda siempre culpan a España de todo lo malo que le pueda pasar, sin excepción. Ahora el Rey de España es el culpable por retrasar la ceremonia del impresentable de Boric en Chile.
Quien recurre a ese tipo de populismos, de sembrar el gusanillo del resentimiento a España en la población como estrategia política, no es alguien de fiar. Todos lo que lo han hecho, son unos hijos de puta de cuidado, con la misma estrategia de alimentar el odio y el resentimiento incentivando los complejos. Son gente malvada y malnacida en su esencia misma como persona, a pesar que suelen disfrazarse bajo falsos ropajes de supuesta justicia social.
Han vendido a los saharauis, puesto en contra a Argelia y puesto en duda la españolidad de Ceuta, Melilla y Canarias por una promesa de un teocrata islamista que no duda en lanzar niños a saltar la frontera.
¿Qué puede salir mal?
Quien cree más en el PSOE por cuanto es directo responsable de mantenerlo en el gobierno
El que le ríe las gracias a Maduro hablando de autócratas
Pero, con todo, lo del derecho a defenderse de los pueblos. Eso es insuperable y deliciosamente cínico.
La berdadera hizquierda también tiene mucho que callar en el asunto del Sáhara. Poner al Frente Polisario en contra de España porque yolo no se olvida tan fácilmente
Joder, tu agarras cualquier tuit que te encuentras por ahí y ancha en Castilla.
Para parar la huelga se están reuniendo con los sindicatos que no han parado. Y mira que Castilla es bien ancha.
¿Tienen 100.000 viendas cerradas que no ofertan a los españoles que lo necesitan o es que se me escapa algo?
Entre venezolanos y ucranianos emigrando a España, van a tener a unos partidarios de los partidos comunistas, que ni te cuento.
El TSJC le tumba a Colau y Janet Sanz la Zona de Bajas Emisiones
Que tenga que venir la derechona, porque el TSJC es más de derechas que el grifo del agua fría, a decir algo tan obvio, debería servir para darle una hostia a dos manos a Colau y Janet Sanz, lo puto peor que le ha pasado al Ayuntamiento de BCN desde los delirios de grandeza de Joan Clos