Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
A ver... Todos sabemos lo que les jodió a los ensogados con corbata ver a un tipo con rastas sentado a su mismo nivel. Y que de haberse tratado de otro diputado en traje y camisa hoy seguiría siendo diputado. Lo tenían enfilado desde el principio.
La semana pasada también le plantaron un bolso caro de marca a la ministra Montero para acusarla de ser como ellos. Más rastrero e indigno imposible.
Montero vive en un casoplon y se puede comprar mil bolsos de marca, que debe salir por cerca de 100.000 euros/año, obviamente todo legal y legítimo, ser un político de izquierdas no implica pasar hambre.
Y si, con solo un testimonio, si cumple ciertos requisitos, se puede condenar, véase la ley de violencia de género, y si, un policía, un inspector de Hacienda o un maestro, tiene un plus de credibilidad, yo he estado en juicios por delito fiscal, y los peritos de Hacienda no se consideraban "de parte", sino peritos judiciales.
Y si, todo el juicio ha sido un despropósito, pero un despropósito no implica un delito.
Y si, con solo un testimonio, si cumple ciertos requisitos, se puede condenar, véase la ley de violencia de género, y si, un policía, un inspector de Hacienda o un maestro, tiene un plus de credibilidad, yo he estado en juicios por delito fiscal, y los peritos de Hacienda no se consideraban "de parte", sino peritos judiciales.
Si cumple ciertos requisitos, como consistencia con los hechos probados, no porque determinados profesionales gocen de credibilidad extra porque una ley así lo otorgue, incluso siendo parte implicada. Eso es una aberración jurídica. Tienes el ejemplo de Jorge Vestrynge, a juicio porque un policía le acusó de empujarle y tirarle al suelo causándole una lesión. Suerte que fue durante una manifestación con numerosas cámaras grabando, lo que demostró que el policía no dijo la verdad, por lo que Vestrynge fue absuelto. Joder, si hasta la resistencia pasiva se considera "atentado contra la autoridad". Pero nada, cada cierto tiempo hay que seguir citando a Niemoller.
Es que confundir la libertad de expresión con poder decir lo que te de la gana en cualquier lugar sin que te enseñen la puerta es un poco simplón, también te digo.
Viniendo de un "liberal", habría que enmarcarlo...
A ver... Todos sabemos lo que les jodió a los ensogados con corbata ver a un tipo con rastas sentado a su mismo nivel. Y que de haberse tratado de otro diputado en traje y camisa hoy seguiría siendo diputado. Lo tenían enfilado desde el principio.
La semana pasada también le plantaron un bolso caro de marca a la ministra Montero para acusarla de ser como ellos. Más rastrero e indigno imposible.
Tienen enfiados a UP desde el principio, ¿Cuántas denuncias van ya?
Y al Psoez no le viene mal tampoco, y menos enfrentarse al CGPJ, ya que los necesitan tanto como los necesita el PP.
Casi en 2022 y aún hay gente indignada porque Twitter expulsase merecidamente (no es debatible) a un majadero que lo usaba para insultar, amenazar y acosar a pesar de decirle que le iban a cerrar la cuenta si no dejaba de hacerlo.
“Para todos los que me preguntan, no acudiré a la Inauguración el 20 de enero”.
Una frase criminal a todas luces, no debatible.
No hay ni una sola frase de Trump en Twitter, que de manera objetiva, directa e indubitable, se pudiera considerar una incitación a la violencia, sin caer en rebuscadas interpretaciones de terceras y cuartas intenciones.
Denunciar un fraude, sea con o sin fundamento, no es un crimen.
Si se aplica esa misma regla de medir para todos los usuarios, de palabras que indirectamente pueden ocasionar delitos, Twitter se queda sin el 90% de la izquierda.
De lo que habláis de Trump, es una injusticia que lo hayan echado de facebook o de twiter o de donde sea que lo echaran. Lo justo sería que estuviese procesado por incitación, complicidad o conspiración para la comisión de un homicidio (bueno, en realidad, de cinco homicidios).
A ver... Todos sabemos lo que les jodió a los ensogados con corbata ver a un tipo con rastas sentado a su mismo nivel. Y que de haberse tratado de otro diputado en traje y camisa hoy seguiría siendo diputado. Lo tenían enfilado desde el principio.
La semana pasada también le plantaron un bolso caro de marca a la ministra Montero para acusarla de ser como ellos. Más rastrero e indigno imposible.
Montero vive en un casoplon y se puede comprar mil bolsos de marca, que debe salir por cerca de 100.000 euros/año, obviamente todo legal y legítimo, ser un político de izquierdas no implica pasar hambre.
¿Y? ¿Qué te parece que le coloquen bolsos para inmediatamente después sacar los titulares? ¿Qué te parece que los señores diputados se comporten como niños de colegio? ¿Te parece una actitud más o menos infantil que la de Belarra?
Por cierto, ningún problema en que la izquierda viva en casas con piscina. Todo bien mientras no cometan delitos como vender vivienda social a fondos buitres en los que participa tu hijo o comprar áticos de forma ilegal.
De los casoplones del resto de líderes políticos ninguno nos hemos enterado. ¿O conoces a alguno que viva en un pisito de 50m2?
Y si, con solo un testimonio, si cumple ciertos requisitos, se puede condenar, véase la ley de violencia de género, y si, un policía, un inspector de Hacienda o un maestro, tiene un plus de credibilidad, yo he estado en juicios por delito fiscal, y los peritos de Hacienda no se consideraban "de parte", sino peritos judiciales.
Y si, todo el juicio ha sido un despropósito, pero un despropósito no implica un delito.
Bueno, la ley de seguridad ciudadana del PP (adoptada por el PSOE, parece) impide grabar a policías y establece que la versión de estos últimos sea la única tenida en cuenta en un juicio si diverge de la versión de la otra parte. De todas formas no sabremos la verdad porque Rodríguez va a dejar las cosas como están y bien que hace. No vale la pena desgastarse en esta vida por una manzana que ya está podrida. En este país los jueces del "yo te lo arreglo" copan el poder judicial y así seguirá mientras los delincuentes sigan decidiendo quién se encarga de juzgar sus atropellos a la ley.
La presunción de veracidad choca de pleno con la presunción de inocencia, que debería prevalecer por el principio de causar menos perjuicio ante la duda. Es una aberración en este caso. No así por ejemplo en los casos para los que se ha desarrollado la presunción de veracidad de un agente con autoridad, como con infracciones leves de tráfico, etc. Pero en penales es una barbaridad. Además, todos sabemos que las fuerzas y cuerpos de seguridad están muy podridas por dentro, ¿o todavía no lo sabemos?
La presunción de veracidad es un derecho o principio legal y jurídico del que disfrutan las personas dotadas de autoridad pública en la realización de sus funciones en los países democráticos así reconocidos como España. El poder que da este principio es que la palabra (declaración o testimonio) de quien lo disfruta, se presume como veraz y por tanto prevalece sobre la persona que no lo disfruta si no aporta pruebas que tiendan a contradecir los hechos declarados por la autoridad. Es parte de la seguridad jurídica desde el punto de vista público para agilizar denuncias (por ej., de tráfico), en las que no hay pruebas fehacientes del hecho denunciado más que la declaración de la autoridad.
La presunción de veracidad supone una declaración iuris tantum ya que admite prueba en contra.
En este sentido se topa contra la presunción de inocencia que está en favor de creer al denunciado inocente hasta que se demuestre lo contrario, tras siglos de abusos en sentido contrario (artículo 24.2 de la constitución española de 1978). La presunción de inocencia es jerárquicamente superior, por lo que, según la jerarquía normativa o legislativa, prevalece sobre la presunción de veracidad.
Es un derecho imparcial o asimétrico, pues además de lo anterior, la presunción de veracidad se contrapone al derecho a la igualdad (art. 14 de la Constitución) ya que implica discriminación por cuestión de cargo al no ofrecer el sistema el mismo crédito al testimonio de dos ciudadanos iguales. No obstante, la presunción de veracidad resulta ajustada a la constitución española de 1978 sobre la base de la seguridad jurídica (art. 9.3 de la constitución española de 1978) y limitado por la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos (en el mismo artículo y apartado) y el sometimiento pleno a la Ley y el Derecho de la Administración Pública (art. 103.1 de la constitución española de 1978).
La figura jurídica de la presunción de veracidad la encontramos regulada en el artículo 77.5 la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, del ordenamiento jurídico español: Los documentos formalizados por los funcionarios a los que se reconoce la condición de autoridad y en los que, observándose los requisitos legales correspondientes se recojan los hechos constatados por aquéllos harán prueba de éstos salvo que se acredite lo contrario.
PS - añado que en actuaciones policiales debería siempre haber grabaciones que confirman y sirvan de prueba documental de tales actuaciones, como existe en muchas FCS de diversos países, bodycam o grabaciones específicas de manifestaciones, etc. Y por supuesto teniendo a todos los agentes claramente identificados. Y por cierto, sé de buena tinta que en la mayoría actuaciones como manis, etc. por parte de los antidisturbios, los propios cuerpos de seguridad graban esas actuaciones.
La consigna ante tal tremenda indefensión es que los ciudadanos lo graben todo.
Han sido detenidos cincuenta neonazis alemanes en la frontera germanopolaca. Iban armados con bates de beisbol y machetes y su intención era atacar a los inmigrantes que quisieran pasar por ella.
El caso es que estos cerebros rapados han acudido a la frontera en respuesta al llamamiento de los líderes del partido ultra Der III Weg a sus seguidores para ir a la frontera con Polonia para impedir el ingreso de los solicitantes de asilo. En ningún momento en este llamamiento se mencionaba el uso de la violencia para dicho impedimento. ¿Deberían ser dichos líderes ser expulsados de las redes sociales donde hicieron el llamamiento o ni siquiera eso?
Si convocaron en Twitter y el algoritmo funciona correctamente, sí. Pero lo más seguro es que lo hayan hecho por Telegram que es opaca y no está compinchada con nadie.
¿Y? ¿Qué te parece que le coloquen bolsos para inmediatamente después sacar los titulares?
Ni puta idea del fondo del tema, si le pusieron un bolso para hacer la foto, me parece ridiculo y joputesco.
De los casoplones del resto de líderes políticos ninguno nos hemos enterado. ¿O conoces a alguno que viva en un pisito de 50m2?
No, pero ninguno mas, quizas un poco el primer Alfonso Guerrra y sus descamisados, ha entrado en politica presumiendo de vivir en pisitos de 50m2, un ministro, sea del partido que sea, vive mucho mejor que un obrero, y esto es bueno.
la ley de seguridad ciudadana del PP (adoptada por el PSOE, parece)
La esquizofrenica conviccion que Podemos es a la vez Gobierno, y corresponsable de los exitos del gobierno, y oposicion, y excento de ser corresponsable de las cagadas del gobierno, cada vez tiene menos aceptacion electoral, creo.
¿Deberían ser dichos líderes ser expulsados de las redes sociales donde hicieron el llamamiento o ni siquiera eso?
Yo no les expulsaria, pero entiendo la reaccion en Alemania.
¿Os acordáis cuando los dictámenes de los letrados parlamentarios eran palabra de Dios? Sí, hombre, unos que iban sobre ciertas leyes sobre referendums y cosas. Pues ahora ya no, y los mismos que antes bramaban sobre aquello, ahora callan sobre esto
Si tuvieran a Niemoller delante le pegaban un tiro en la cabeza ellos mismos
Se podria decir lo mismo al reves, como los dictamenes de los letrados del parlament eran una mierda que no afectaba a la voluntad politica del parlament, cuando ahora son palabra de Dios y el Congreso debe obedecerles sin mas.
Yo no les expulsaria, pero entiendo la reaccion en Alemania.
Lo cierto es que yo tampoco, les dejaría que siguieran twiteando (o lo que sea) tranquilamente desde una cómoda celda en el centro penitenciario que les toque.
O, mejor aún, publicaría su nombre, la direción de su domicilio y haría un llamamiento para que quien quisiera fuese a convencerles, pacificamente, de lo inadecuado de su conducta .... y si algún exaltado les corta la gargantra, pues nada, cosas que pasan y de las que yo no sería responsable.
La “ASOCIACIÓN CONTRA LA CORRUPCIÓN Y EN DEFENSA DE LA ACCIÓN PÚBLICA” (ACODAP) denuncia por prevaricacion a Marchena, por fin alguien que es coherente con lo que dice.
veremos que pasa.
les dejaría que siguieran twiteando (o lo que sea) tranquilamente desde una cómoda celda en el centro penitenciario que les toque.
Es que no terminamos de entender que una red social no es un medio de comunicacion sino un enorme debate entre particulares, echarte de una red social es como prohibirte hablar con tu vecino, aunque digas jilipolleces o joputeces.
Desde el momento en que supuestos centristas cargan contra unas politicas porque creen que son niñatas con mayor fuerza que contra un político como Casado, que miente en todas y cada una de sus intervenciones, sabemos que este país no tiene remedio.
Es que no terminamos de entender que una red social no es un medio de comunicacion sino un enorme debate entre particulares, echarte de una red social es como prohibirte hablar con tu vecino, aunque digas jilipolleces o joputeces.
¿Aunque incites a ejercer violencia e incluso asesinar a otras personas? Es decir ¿Yo puedo animar a reventarle la cabeza a un tipo que me cae mal siempre y cuando lo haga en un bar?
Además, ya te estoy diciendo que yo no les impediría seguir expresándose, eso si, les juzgaría por incitación a la comisión de un delito (en el caso de Trump, que es de por lo que saque lo de los nazis alemanes estos, por incitación a la comisión de cinco homicidios). Coño que ya va siendo hora de que alguna vez el que tira la piedra y esconde la mano se lleve un buen susto.
Se podria decir lo mismo al reves, como los dictamenes de los letrados del parlament eran una mierda que no afectaba a la voluntad politica del parlament, cuando ahora son palabra de Dios y el Congreso debe obedecerles sin mas.
Te reto a que encuentres una sola defensa mía a las leyes que se aprobaron en el Parlament aquellos días, o un ataque a lo que dijeron los letrados entonces. Lo único que siempre dije es que, con la ley española en la mano, no existen referendums ilegales
Por cierto, si mal no recuerdo, la desobediencia a lo que dijeron los letrados del Parlament no se tradujo en retirarle el asiento a ningún cargo electo para lo que se aprobó en el Parlament, todos pudieron votar en consecuencia. Y esa desobediencia, también por cierto, se usó como argumento en los juicios del Procès
La “ASOCIACIÓN CONTRA LA CORRUPCIÓN Y EN DEFENSA DE LA ACCIÓN PÚBLICA” (ACODAP) denuncia por prevaricacion a Marchena, por fin alguien que es coherente con lo que dice.
veremos que pasa.
Absolutamente nada. Marchena ha sido suficientemente ambiguo para que se vaya de rositas en una denuncia que no tiene recorrido alguno. El análisis que hace Ignacio Escolar de la situación es diáfano. Si Batet hubiera desoído la "sugerencia" de Marchena, se habría encontrado con la denuncia por prevaricación de PP y Vox, con una judicatura abrumadoramente de derechas, o sea, Batet podía darse por jodida. La misma judicatura abrumadoramente de derechas que, si Podemos o Rodríguez hubieran hecho lo propio con Batet, habrían defendido la medida de ésta. Rodríguez no tiene otra opción que ir a la justicia europea, que hará su dictamen cuando ya no sirva de nada
El caso es que si Batet no hubiese actuado y se hubiese llevado una querella por prevaricación, habiendo obedecido a los asesores de la Cámara, y habiendo obedecido la sentencia (Rodríguez es inhabilitado para presentarse en una lista electoral, pero en ningún caso queda inhabilitado como diputado), no hubiese tenido ningún recorrido ya sean los jueces militantes del mismísimo Vox.
Un gobierno que depende políticamente de ceder ante gente que quiere partir el país, debe caer antes de que produzca mayor daño. Intolerable las cosas que se ven, ahora no basta el idioma español en España.
Comentarios
Montero vive en un casoplon y se puede comprar mil bolsos de marca, que debe salir por cerca de 100.000 euros/año, obviamente todo legal y legítimo, ser un político de izquierdas no implica pasar hambre.
Y si, con solo un testimonio, si cumple ciertos requisitos, se puede condenar, véase la ley de violencia de género, y si, un policía, un inspector de Hacienda o un maestro, tiene un plus de credibilidad, yo he estado en juicios por delito fiscal, y los peritos de Hacienda no se consideraban "de parte", sino peritos judiciales.
Y si, todo el juicio ha sido un despropósito, pero un despropósito no implica un delito.
Si cumple ciertos requisitos, como consistencia con los hechos probados, no porque determinados profesionales gocen de credibilidad extra porque una ley así lo otorgue, incluso siendo parte implicada. Eso es una aberración jurídica. Tienes el ejemplo de Jorge Vestrynge, a juicio porque un policía le acusó de empujarle y tirarle al suelo causándole una lesión. Suerte que fue durante una manifestación con numerosas cámaras grabando, lo que demostró que el policía no dijo la verdad, por lo que Vestrynge fue absuelto. Joder, si hasta la resistencia pasiva se considera "atentado contra la autoridad". Pero nada, cada cierto tiempo hay que seguir citando a Niemoller.
Tienen enfiados a UP desde el principio, ¿Cuántas denuncias van ya?
Y al Psoez no le viene mal tampoco, y menos enfrentarse al CGPJ, ya que los necesitan tanto como los necesita el PP.
Es el PPsoez de toda la vida, no hay sorpresas.
Cosas de la equidistancia.
“Para todos los que me preguntan, no acudiré a la Inauguración el 20 de enero”.
Una frase criminal a todas luces, no debatible.
No hay ni una sola frase de Trump en Twitter, que de manera objetiva, directa e indubitable, se pudiera considerar una incitación a la violencia, sin caer en rebuscadas interpretaciones de terceras y cuartas intenciones.
Denunciar un fraude, sea con o sin fundamento, no es un crimen.
Si se aplica esa misma regla de medir para todos los usuarios, de palabras que indirectamente pueden ocasionar delitos, Twitter se queda sin el 90% de la izquierda.
Una marcha de la población que debe ser combatida por la población.
El maldito tiene cuenta en Twitter.
Hipócritas de mierda.
Otra explicación argumentada de la prevaricación de Batet tutelada por el juez corrupto y prevaricador.
Y no es la primera vez que lo hace, además.
¿Y? ¿Qué te parece que le coloquen bolsos para inmediatamente después sacar los titulares? ¿Qué te parece que los señores diputados se comporten como niños de colegio? ¿Te parece una actitud más o menos infantil que la de Belarra?
Por cierto, ningún problema en que la izquierda viva en casas con piscina. Todo bien mientras no cometan delitos como vender vivienda social a fondos buitres en los que participa tu hijo o comprar áticos de forma ilegal.
De los casoplones del resto de líderes políticos ninguno nos hemos enterado. ¿O conoces a alguno que viva en un pisito de 50m2?
Bueno, la ley de seguridad ciudadana del PP (adoptada por el PSOE, parece) impide grabar a policías y establece que la versión de estos últimos sea la única tenida en cuenta en un juicio si diverge de la versión de la otra parte. De todas formas no sabremos la verdad porque Rodríguez va a dejar las cosas como están y bien que hace. No vale la pena desgastarse en esta vida por una manzana que ya está podrida. En este país los jueces del "yo te lo arreglo" copan el poder judicial y así seguirá mientras los delincuentes sigan decidiendo quién se encarga de juzgar sus atropellos a la ley.
https://es.wikipedia.org/wiki/Presunción_de_veracidad
PS - añado que en actuaciones policiales debería siempre haber grabaciones que confirman y sirvan de prueba documental de tales actuaciones, como existe en muchas FCS de diversos países, bodycam o grabaciones específicas de manifestaciones, etc. Y por supuesto teniendo a todos los agentes claramente identificados. Y por cierto, sé de buena tinta que en la mayoría actuaciones como manis, etc. por parte de los antidisturbios, los propios cuerpos de seguridad graban esas actuaciones.
La consigna ante tal tremenda indefensión es que los ciudadanos lo graben todo.
El caso es que estos cerebros rapados han acudido a la frontera en respuesta al llamamiento de los líderes del partido ultra Der III Weg a sus seguidores para ir a la frontera con Polonia para impedir el ingreso de los solicitantes de asilo. En ningún momento en este llamamiento se mencionaba el uso de la violencia para dicho impedimento. ¿Deberían ser dichos líderes ser expulsados de las redes sociales donde hicieron el llamamiento o ni siquiera eso?
Ni puta idea del fondo del tema, si le pusieron un bolso para hacer la foto, me parece ridiculo y joputesco.
No, pero ninguno mas, quizas un poco el primer Alfonso Guerrra y sus descamisados, ha entrado en politica presumiendo de vivir en pisitos de 50m2, un ministro, sea del partido que sea, vive mucho mejor que un obrero, y esto es bueno.
La esquizofrenica conviccion que Podemos es a la vez Gobierno, y corresponsable de los exitos del gobierno, y oposicion, y excento de ser corresponsable de las cagadas del gobierno, cada vez tiene menos aceptacion electoral, creo.
Yo no les expulsaria, pero entiendo la reaccion en Alemania.
Si tuvieran a Niemoller delante le pegaban un tiro en la cabeza ellos mismos
Lo cierto es que yo tampoco, les dejaría que siguieran twiteando (o lo que sea) tranquilamente desde una cómoda celda en el centro penitenciario que les toque.
O, mejor aún, publicaría su nombre, la direción de su domicilio y haría un llamamiento para que quien quisiera fuese a convencerles, pacificamente, de lo inadecuado de su conducta .... y si algún exaltado les corta la gargantra, pues nada, cosas que pasan y de las que yo no sería responsable.
veremos que pasa.
Es que no terminamos de entender que una red social no es un medio de comunicacion sino un enorme debate entre particulares, echarte de una red social es como prohibirte hablar con tu vecino, aunque digas jilipolleces o joputeces.
¿Aunque incites a ejercer violencia e incluso asesinar a otras personas? Es decir ¿Yo puedo animar a reventarle la cabeza a un tipo que me cae mal siempre y cuando lo haga en un bar?
Además, ya te estoy diciendo que yo no les impediría seguir expresándose, eso si, les juzgaría por incitación a la comisión de un delito (en el caso de Trump, que es de por lo que saque lo de los nazis alemanes estos, por incitación a la comisión de cinco homicidios). Coño que ya va siendo hora de que alguna vez el que tira la piedra y esconde la mano se lleve un buen susto.
Te reto a que encuentres una sola defensa mía a las leyes que se aprobaron en el Parlament aquellos días, o un ataque a lo que dijeron los letrados entonces. Lo único que siempre dije es que, con la ley española en la mano, no existen referendums ilegales
Por cierto, si mal no recuerdo, la desobediencia a lo que dijeron los letrados del Parlament no se tradujo en retirarle el asiento a ningún cargo electo para lo que se aprobó en el Parlament, todos pudieron votar en consecuencia. Y esa desobediencia, también por cierto, se usó como argumento en los juicios del Procès
Absolutamente nada. Marchena ha sido suficientemente ambiguo para que se vaya de rositas en una denuncia que no tiene recorrido alguno. El análisis que hace Ignacio Escolar de la situación es diáfano. Si Batet hubiera desoído la "sugerencia" de Marchena, se habría encontrado con la denuncia por prevaricación de PP y Vox, con una judicatura abrumadoramente de derechas, o sea, Batet podía darse por jodida. La misma judicatura abrumadoramente de derechas que, si Podemos o Rodríguez hubieran hecho lo propio con Batet, habrían defendido la medida de ésta. Rodríguez no tiene otra opción que ir a la justicia europea, que hará su dictamen cuando ya no sirva de nada
Pero todo bien, total, son unos putos rojos
No os atasqueis. Mirad al futuro.
Hoy:
¿Que no derogas la reforma laboral? No problema, te apoyo que si no vienen los malos.
¿Que no derogas la ley mordaza? No problema, te apoyo que si no vienen los malos.
¿Que no blindas la lengua sagrada en Netflix? Que vengan los malos.
Esquerra pero poco.
Un gobierno que depende políticamente de ceder ante gente que quiere partir el país, debe caer antes de que produzca mayor daño. Intolerable las cosas que se ven, ahora no basta el idioma español en España.