¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Falso: Eh Bildu si que condena cualquier forma de terrorismo y pide que las victimas sean tomadas en consideración. Además quisieron meter esta enmienda que rechazaron los otros grupos:
"Las discrepancias tuvieron también su reflejo cuando ni UPN ni Geroa Bai admitieron que se debatieran sendas enmiendas de EH Bildu en las que, entre otras cuestiones, se hacía un llamamiento para abordar la situación de los presos y acabar con la actual política penitenciaria o para investigar también los asesinatos cometidos por el “terrorismo de Estado”."
Entonces, siguiendo esta lógica tendenciosa y falaz se puede decir que el resto de grupos no condenan el GAL y homenagean a Mr. X.
Pero no pasa nada. Y, por lo que comenta en la entrevista, parece que lo de las «presiones» de Iglesias que decía Ana Pastor consistió en aquello de comentar en tono jocoso que el periodista tal tenía que publicar cosas negativas de Podemos porque era lo que le exigían sus jefes. Aquello que puse hace unos días que El Mundo convirtió en «con tono amenazante, blablablá». Vaya tela.
No estoy de acuerdo.
Sánchez puede ser presidente
http://www.expansion.com/blogs/redondo/2017/05/22/sanchez-puede-ser-presidente.html
Pdr Snchz fichó más tarde a este asesor.
Pds es el tonto útil, es la izquierda que siempre ha sido el úlimo mono para todo y le afecta más todo.
Si la moción la presenta UP sería Iglesias el presidente si la presenta PSOE sería Snchz el presidente este matiz es importante. UP no tenía nada que hacer y a toro pasado debían haberla apoyado pero para pedir elecciones. Pero claro el PNV posiblemente se hubiese negado y UP no tenía salida alguna a ellos si les afectaría la negativa no como al PSOE.
El PSOE la convocó para recuperarse y ha sido todo un éxito gracias a tener ellos la iniciativa y poder presentar un programa y caras.
Antes de la moción de censura, Cs estaba en primer lugar de manera destacada y el PP iba camino de convertirse en cuarta fuerza, durante el mes de mayo tenías a Pds en segundo lugar y a muy muy cerca al PSOE o al PSOE superando a Pds solo por un punto. La caída de Pds es TRAS la moción de censura. El PSOE estaba estancado el efecto Snchz no había sido mucho.
Cs tenía la llave y podía elegir gobernar con PP-PSOE, ahora lo tiene el PSOE. Por eso Rivera estaba jodido toda su estrategia se les fue al garete, todavía siguen descolocados y más con la llegada de VOX.
Con el PSOE en primer lugar complicado que se abstengan aunque sea PP-Cs, no pueden hacer la misma jugada si faltan diputados, aunque ya vemos como se juega a eso en Cs.
No sabemos que hubiese ocurrido tras unas anticipadas o habiendo agotado el PP la legislatura. Pero esto es importante para entender que ha ocurrido.
¿Dijo eso?
Pero si es mega obvio que la Sexta colocaba a Pds por X intereses.
Mauricio Casals a Edmundo Rodríguez Sobrino: "El sándwich al PSOE con laSexta funciona de cine"
https://www.formulatv.com/noticias/67332/casals-rodriguez-sobrino-sandwich-psoe-lasexta-cine/
Lo que ha hecho La Sexta es sobre exponer a Pds por X intereses, que es muy diferente a apoyar, el ABC apoya al PP, Intereconomía apoya a VOX, la Sexta no apoya a Pds.
Además La Sexta no es de izquierdas tiene mucho contenido rojo o personajes rojos pero luego la realidad es que los economistas tienen otro perfil, la editorial económica es fundamental. Tendrás hasta en la sopa en "la Sexta noche" a la comunista a Cristina Almeida, pero te será difícil nombrar a un economista de izquierdas, son liberales o de centro izquierda antipodemos, ahora coge Eldiario, público o infolibre y compara.
PD: No vale el hermano de Garzón su presencia es anecdótica, la tendencia de los perfiles son claros.
Por cierto muchos de los políticos más conocidos de la actualidad han sido tertulianos, Iglesias, Pablo Casado, Alberto Rivera, Ines Arrimadas, Aguado, Abascal, Girauta,...
No me interesa pero en la legislatura pasada la entrevista más dura fue a Iglesias, al resto de candidatos era casi masaje.
Hombre, Míchel. De la entrevista:
Y hasta el entrevistador de El Diario reconoce que lo que hizo Pablo Iglesias con Álvaro Carvajal fue censurable. Coño, hasta el mismo Pablo terminó por pedir disculpas.
Hombre, Pedro. De la entrevista: Le preguntan por Iglesias y lo único que dice es aquello de «señalar» a un periodista (como si los artículos fueran anónimos y los lectores necesitáramos que un político nos dijera el nombre y los apellidos del que los ha escrito para enterarnos, por otra parte). Luego dice lo de los cuatro partidos, sí, pero ¿menciona acaso a Iglesias? Coño, seamos honestos. ¿No te parece que si Iglesias le hubiera llamado para quejarse y presionar sería eso lo que habría contado?
Y el entrevistador no puede «reconocer» que aquello era censurable, puesto que él no tiene nada que ver en el asunto. Puede «opinar» que aquello era censurable, en todo caso. E Iglesias pidió disculpas si había ofendido a alguien, puesto que no era su intención, cosa que hemos hecho todos en alguna ocasión cuando alguien se enfada aunque no sepamos por qué. Y ten al menos la honestidad intelectual de admitir que no hubo nada de malo en aquello que dijo Iglesias del periodista. ¿Comentar en tono de broma lo que dijo es atacar? ¿En serio? ¿Hasta aquí hemos llegado con lo de los límites del humor? Y finalmente: ¿tanto te cuesta bajarte de la burra, hombre?
Nombrar a un periodista en una conferencia en una Universidad igual debe ser igual a campaña mediática de TODO el PP y sus medios afines pidiendo la destitución de Ana Pastor en RTVE por su entrevista a Cospedal. Este mismo acoso mediático y político lo vimos con Cintora y Esther Palomera los cuales uno terminó siendo relevado y la otra despedida de su medio. Esto si es señalar a periodistas y acosarlos, solo faltaba que no se pudiese criticar la actitud de un periodista si está razonada, no son Dioses, solo han cursado la carrera más chorra que hay, cualquiera realmente puede ser periodista, simplemente tiene que tener el perfil.
Sería todo Pds lanzando una capaña mediática y con sus medios afines, cosa que no ha ocurrido. La crítica al periodista es una cosa y otra el acoso/señalar a periodistas de manera sistemática que no ocurrió en este caso ni sé si estaba razonada.
Yo no he visto ese argumentario con Ana Pastor, Cintora o Palomera.
Eso es tener cuajo
Otra cosa es Inda que sale por todos lados, pero claro es que el tipo miente por todos lados.
Yo jamás he visto ese tipo de campañas mediáticas no ya por parte de partidos políticos es que por los propios compañeros de profesión, sin embargo esa campaña no la hemos visto con por ejemplo JLS y sus burradas o Alfonso Rojo y sus putas y guarras todo tipo de tipo de titulares machistas hacia políticas de izquierdas, donde tendrían más sentido.
PD: De los "Otegi es un hombre de paz" no esperes mucho.
No sirve, dice IBEX
Pues siendo honestos, supongo que entre esos cuatro partidos estaría Podemos. Y si recibió una llamada de Podemos, supongo que aunque no fuera Pablo Iglesias en persona quien llamara, estaría al tanto de lo que hace su partido. Vamos, parece un poco de risa tener que explicar esto.
A mí no me verás poner límites al humor, pero en las palabras de Iglesias no hubo solo humor, también puso en cuestión su profesionalidad y le acusó de mentir. Volviendo a ser honestos, si se supone que estamos defendiendo a los periodistas de los ataques de las élites y de los políticos tendremos que hacerlo siempre, no solo cuando sean víctimas del PP o de los bancos. Y parece que los periodistas están de acuerdo en que sí hubo algo malo en aquello que dijo Iglesias: todos los que se solidarizaron entonces con Carvajal, Ana Pastor, el que entrevista a David Jiménez y el propio David Jiménez. Pero qué sabrán todos ellos.
De todas formas este debate está viciado porque creo que todos estamos de acuerdo en lo principal, esto es, que hubo una injustificable y gravísima guerra sucia contra Podemos encabezada por el Gobierno de Rajoy, y no veo aquí a nadie defendiendo al PP o quitándole importancia. Lo que pasa es que, como a la vez algunos os empeñáis en negar que San Pablo Iglesias haya cometido error alguno, al final es de eso de lo que acabamos discutiendo y parece como si yo estuviera queriendo dar la misma importancia a la guerra sucia del PP y algunos medios contra Podemos que a los errores de Iglesias, cuando no es así en absoluto. Te vuelvo a poner las palabras de Jiménez en la entrevista que tú mismo has enlazado, y que me parecen de lo más razonables:
Pero aquí, mientras nos quejamos de las manipulaciones de los medios, algunos continuarán manipulando las palabras de otros para hacer ver que queremos decir lo que no estamos diciendo. Véase un ejemplo:
Pues lo mismo te podría yo decir. De todas formas da igual, porque es cierto que en este tema no nos vamos a poner de acuerdo nunca. Y te entiendo, al final todos tenemos ídolos y nos negamos a admitir el menor defecto en ellos. A mí me pasa con Freddie Mercury y a ti con Pablo Iglesias
¡Victoria!
Interesante entrevista.
Recuerdo este tipo que iba de sabia nueva pero empezó con una portada muy torcitera contra Pds que defendió con uñás y dientes, creo que era metiendo a ETA de por medio.
Esto se enseñaba en lengua en 1º o 3º de BUP. No me he cansado de repetirlo es coger una portada de un medio y ver que titulares hay SOLO información y cuales mezclan info-opinión con el único interés de modular a la opinión pública. Eso es basura no es periodismo, por tanto me hace preguntarme para que sirve estudiar esa carrera.
Por eso son chaperos y putas de la comunicación unido además al machaque constante de un argumentario, esto es de primero de manipulación. Se nota como muchos usan argumentario incluso de partidos políticos.
Están incluso peor valorados que un abogado, sin embargo autocrítica poca como si fuesen la cream de la cream. Son auténtica basura.
Una mentira como una casa, que a mí me indicó el nivel de influencia que tienen los medios sobre una mediocre población.
Efectivamente el estado de derecho está por encima de todo. Aquí hay unos cuantos que se han quedado retratados, mucho rebuznar por Cataluña y Venezuela y luego cuando el vulnerado no son de su cuerda hay indiferencia. No son más que chavistas bolivarianos a la española, muy patéticos.
Si es cierto es uno de los grandes escándalos posiblemente TRAS los GAL hablando del gobierno central y ya vemos como funcionan los españolitos paletos ridiculos, rebuznan más con los pijamas de los reyes magos.
Del PP no me extraña nada, son los peligrosos para la democracia como lo son sus panfletos.
Esa policía política, está a otros niveles haciendo política contra los partidos y grupos de izquierda-extrema izquierda como lo hacen jueces y fiscales también creen que de manera patriotrica hay que crear un clima de animadversión hacia esos colectivos y por eso los vemos en juicios que no hay por donde cogerlos.
Esto lo llevo diciendo años, el periodismo que se hace en España es una tomadura de pelo. Cualquiera que haya visto incluso "la noche temática" o "Documentos TV" de la2 verá documentales de investigación de TVs europeas, muchas públicas, sobre temas potentes que incluso competen a empresas, aquí nada de nada, no pasan de las putas, los pisos patera, inmigrantes, Venzuela... al Evole lo tienen enfilado por esto no hace ese tipo de periodismo se queda a medio camino más para crear debate y eso no gusta, es de los pocos que rompen la monotonía. Mientras aquí no se puede denunciar mierdas de empresas, la propia tele pública alemana te hace un reportaje de Haribo con sus mierdas en Brasil.
Muy acertada esta pregunta. Pero lo que hizo fue una crítica acertada o no, señalar es otra cosa. Es marcar una presa e ir de caza hasta que caiga o defenestrarla. Este tipo no tuvo ninguna campaña simplemente un comentario dentro de una Universidad, ni siquiera en una comparecencia política.
No leo ese panfleto y no conozco como escribe, pero atacar a Pds da puntos en determinados medios, que se lo digan al chapero de la comunicación de Jorge Bustos, mediocre y escalando puestos y en todos los fregaos en determinadas élites políticas y económicas.
Y si Rosell criticaba a los medios o los periodistas sería señalar.
El periodismo y los periodistas si no hacen bien su trabajo si pueden ser criticados, no se pueden justificar indicando que para eso están los juzgados.
Otro ejemplo de fake news, lo digo por los gurus del análisis. Ha sido campaña de desprestigio constante sin líneas rojas. Luego el españolito paleto ridículo ese que falla más que una escopeta de feria toma como fuentes veraces a este tipo de panfletos.
Vamos a comparar la ley sobre rotulación lingüística en Cataluña y que se decía, con la policía política del PP y la fabricación de pruebas contra Pds, la vinculación mediante fondos reservados del secuestro de la familia de Barcenas,...
Ahora piensa que adjetivos usaban aquí algunos para describirlos y que indiferencia tienen con esto.
Siempre aparece el modelo pijamas de los reyes magos vs dos tramas de corrupción usando a niños. Lo más relevante es lo que causa indiferencia, retrata muy claro como son cuando además han hecho un puto circo, no una simple crítica.
No esperaras que un chapero/puta de la comunicación haga bien su trabajo ¿no?
https://es.wikipedia.org/wiki/Moción_de_censura_contra_Mariano_Rajoy_de_2018
Si tienes 180 votos donde has negociado SOLO 178 digo yo que no será decisivo el voto de Bildu ¿no? No los necesitas ya tienes 178, de hecho solo necesitas176.
Es de nivel de la ESO, o está mintiendo, GRAVE o es un inútil, no quedan más opciones.
Es como si apruebas una ley o una investidura con unos votos que no has negociado. Va a resultar que si bildu vota lo mismo que el PP este apoya a Bildu
No sabía que no se podía negociar con Bildu leyes/decretos que afectan a todos los españoles, salvo si eres el PP, estos si pueden negociar sin problemas.
Argumentario repetido hasta la saciedad, es obvio que se usa para que cale en la gente. No puedes hacer nada, el poder mediático tiene capacidad para controlar el debate.
Si no se han aprobado los presupuestos y hay elecciones es obvio que no ha existido claudicación. Razonamiento de nivel de primaria, pero es claramente argumentario repetido hasta la saciedad. Por eso son chaperos y putas de la comunicación son políticos disfrazados de periodistas.
PD: Con lo bien que estoy no leyendo todos estos panfletos y más el del 11M es ETA. Solo le dais dinero a esa gente con vuestros clicks.
¿Dijo eso?
Pero si es mega obvio que la Sexta colocaba a Pds por X intereses.
Mauricio Casals a Edmundo Rodríguez Sobrino: "El sándwich al PSOE con laSexta funciona de cine"
https://www.formulatv.com/noticias/67332/casals-rodriguez-sobrino-sandwich-psoe-lasexta-cine/
Lo que ha hecho La Sexta es sobre exponer a Pds por X intereses, que es muy diferente a apoyar, el ABC apoya al PP, Intereconomía apoya a VOX, la Sexta no apoya a Pds.
Además La Sexta no es de izquierdas tiene mucho contenido rojo o personajes rojos pero luego la realidad es que los economistas tienen otro perfil, la editorial económica es fundamental. Tendrás hasta en la sopa en "la Sexta noche" a la comunista Cristina Almeida como a otros rojos, pero te será difícil nombrar a un economista de izquierdas, son liberales o de centro izquierda antipodemos, ahora coge Eldiario, público o infolibre y compara
No veo apenas ese circo de "La Sexta noche" pero a veces he visto haciendo zaping como de 8 sillas, 6 estaban ocupadas por derecha-liberales y dejando dos para la izquierda,centro-izquierda, al revés eso no lo he visto nunca.
PD: No vale el hermano de Garzón su presencia es anecdótica, la tendencia de los perfiles son claros. No me imagino al ABC plagado de economistas de centro-izquierda, sería absurdo. La Sexta disfraza en un aparente ejercicio de imparcialidad equilibrando por ejemplo economistas, colocar ese mensaje.
Por cierto muchos de los políticos más conocidos de la actualidad han sido tertulianos, Iglesias, Pablo Casado, Alberto Rivera, Ines Arrimadas, Aguado, Abascal, Girauta,... mientras tanto en aquella época solo se centraban en los de un SOLO partido.
No me interesa pero en la legislatura pasada la entrevista más dura fue a Iglesias, al resto de candidatos era casi masaje. Pero vamos es la norma en La Sexta, lo que me preocupa es que la gente piense que La Sexta apoya a Pds, deja muy claro el nivel de este país.
Esto lo ha publicado María Elena Álvarez-Buylla. María Elena fue puesta al frente del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de México por Andrés Manuel López Obrador. Sí, el mismo que exigió a España que pidiera disculpas por la conquista de América. Sí, el mismo que pidió permiso a la Madre Tierra para construir un tren. Alguien supuestamente de izquierdas que, por lo visto, prefiere la superstición a la razón.
"Van a discutir también por la corbata de Obrador?"
... la histeria reina entre los que se indignan y se horrorizan de la primera victoria de algo de izquierdas en Mexico.
¿Cuauhtémoc Cárdenas no llegó a ganar unas elecciones?
PS: Su padre sí, el Gral. Lázaro Cárdenas, quién apoyó la República y acogió a los republicanos exiliados.
Cuanto antes desparezcan estas dos desgracias humanas, mejor para todos ¿Donde están los tumores cerebrales cuando se les necesita?
24 años hace ya y me parece que fue ayer (claro que también me parece que fue ayer cuando mataron a John Lenon y de eso hace casi cuarenta años).
Conociendo lo traidores y chaqueteros que son los yanquis y sabiendo que son fundamentalmente WASP antisemitas, Israel debería considerar cambiar de política, buscar acuerdos, devolver las tierras ocupadas, dejar de ser una teocracia sionista racista, abrir paso a los palestinos integrándolos en el país, etc.
Por su bien...
Y si un día sucediese, pues sí, desgraciadamente habría venganza.
Casado acusa a Sánchez de querer pactar con "manos manchadas de sangre"
https://m.eldiario.es/politica/Casado-Sanchez-prefiere-manos-manchadas_0_886461874.html