¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El hilo de la libertad de expresión
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
De cajón.
Y de la web facha Infolibre
Ahí en principio no hay una crítica política, no estamos en el tipo de casos que se está juzgando en España que son críticas políticas. Pero es curioso ese tipo de relación también lo ha realizado la derecha a la española y aquí no los he visto sentandos en un banquillo.
La justicia considera libertad de expresión las críticas del obispo de Alcalá a los homosexuales
http://www.rtve.es/noticias/20140515/audiencia-madrid-considera-libertad-expresion-criticas-del-obispo-alcala-homosexuales/939800.shtml
Pero el resto de los mortales si cometen delitos cuando dibujan dos vírgenes besándose o pasean un chocho.
La cuestión es saber si estos jueces son fachas o son jueces. El juez facha considera que su libertad está por encima del resto y mientras persigue una cosa la otra la obvia indicando que es libertad de expresión.
No puede ser que esto sea libertad de expresión pero si un delito colocar a Cristo y a Juan besándose como crítica a esas declaraciones. Ambas serán libertad de expresión.
Pero, ¿qué sentido tiene comparar las palabras de Valtonyc con las actividades de la Fundación Francisco Franco?
¿Qué uno se chupa trullo y el otro recibe jugosas subvenciones del estado?
La cuestión es que desde la izquierda en general se pide despenalizar la apología del terrorismo a la vez que se pide su prohibición. Si es de ETA o Stalin sí, si es de Franco no.
Sea cual sea la postura, hay que ser coherente.
Que yo sepa no se pide despenalizar la apología al terrorismo. El problema es el mal uso y la arbitrariedad de la norma.
Es surrealista que te puedan condenar por chistes de Carrero Blanco o meter en la cárcel en a unos titiriteros que simplemente cuentan una incriminación policial, donde luego dos criminales cambian el sentido para fabricar un delito de enaltecimiento al terrorismo.
Hay normas europeas y condenas de Estrasburgo, nada de esto tiene que ver con el terrorismo.
¿Si un condenado por enaltecimiento al terrorismo relacionado con ETA, HB o las organizaciones juveniles pro-etarras huye de España activarían una alerta antiterrorista?
Lo que se está persiguiendo en España como enaltecimiento al terrorismo por norma general no están relacionados con ese tipo de entornos ya sea etarra o islamita, esto era lo que se condenaba antiguamente en España.
Eso no quita que igual a veces pueda ser otra cosa, para eso está el delito de injurias, odio,... que es precisamente lo que le indicaron a Pilar Manjón cuando denunciaba, mientras tanto si eres de ETA tienen un trato especial.
Aunque ella misma yo la he visto en TV contando chistes sobre ella y no valdría pero Irene Villa podría denunciar esos chistes por un delito de injurias, pero es absurdo el delito de enaltecimiento al terrorismo, esto es lo que se critica. Acotar el delito a lo que debe ser.
Pero creo que la condena no es por blasfemia es por difamación. ¿No puedo tildar a de pederastas a algunos de los pensadores de la antigua Grecia? lo absurdo es verlo con los ojos actuales pero eso será mi problema.
En este hilo este jurista explica la sentencia.
Es absurdo coges pasajes de la Biblia donde hay por ejemplo asesinatos de niños y parece que no podrías hacer un debate sobre ello o con las relaciones con menores.
Me he leído la nota de prensa y la verdad es que me parece lamentable.
Pues entonces el "caso Pussy Riot" podría perjudicar a la paz religiosa, como dos vírgenes besándose. Como indicar que Dios era un asesino viendo leyendo la Biblia, no entiendo la sentencia.
Si los islamistas están mal es solo problema de ellos.
Me imagino que en El mundo, ABC, La Razón,... verán con buenos ojos la sentencia, algunos deberían pasar además por el banquillo. En España el problema es que el banquillo es "SOLO" para unos.
Esto mismo.
Es un trámite y solo falta saber de cuanto.
https://laicismo.org/irlanda-legaliza-la-blasfemia/
Mientras tanto en España, PP y Cs en contra y además manipulando. Esta es la diferencia entre sociedades y más en una sociedad más católica que la española, aquí mejor buscar puntos de represión para indicar como una ideología es más "tolerante" que otra y tratar de imponerse. No los veo con el mismo celo ni con las burradas de la Iglesia ni sus violaciones a niños y su encubrimiento.
Madre mía.
Pregunto: ¿no es más racista eliminar a Apu porque su personaje no se adapta que dejarlo como está?
Como he leído por ahí, Flanders wins.
Lo interesante del asunto es el ejercicio del poder y de imposición de la verdad mediatica a través de grupos de presión que usan las redes sociales para maximizar su impacto. La idea de "contentar a todos" de la industria cultural, que procura complacer a los consumidores, genera una situación de microcontroles sociales, que sólo se puede contrarrestar con la creación de grupos de poder generadores de opinión contrarios, "Un Hombre Blanco Hétero" es una expresión de esa necesidad. Se llegará al punto que el grupo de presión màs fuerte será el que la industria cultural asuma, por razones pragmaticas. Mientras se sea tolerante con el totalitarismo de los PC (politicamente correctos), se seguiran viendo atentados contra la libertad de expresión. Los que creen en la libertad deben organizarse.
Me parece que el señor Plá confunde la homosexualidad con el vampirismo o quizá con la licantropía ... habría que enterarse si propone curar la homosexualidad a base de crucifijos, ajo y estacas de madera
Una tacita más de libertad de MI expresion.
Además son unos adversarios filosóficos muy pobres. No entiendo ese miedo a la pura batalla dialéctica ni nunca lo entenderé
De aquí puedo temer a Shape, a Tarrou a Dynamic y a un puñado más porque cuentan con armas para dejarme fuera de combate en no pocos escenarios ¿Pero a un fachorro de esos que llegan y duran dos semanas? Anda, por favor
https://www.eldiario.es/cultura/Fiscalia-investigar-Willy-Toledo-mensajes_0_833266956.html
No entiendo como no se está haciendo eso con JLS digo yo que ahí las amenazas de todo tipo a PERSONAS tienen un gran impacto mediático ¿no?
Es curioso ¿cómo se analiza el impacto mediático en las redes TRAS ser publicitado en los medios?.
España tiene un problemón con su justicia y con la derecha a la española.
Mientras Irlanda TODOS los partidos y la Iglesia han liderado la abolición de la blasfemia.
La OSCE pide a todos los países despenalizar la blasfemia como en Irlanda
https://www.lavanguardia.com/politica/20181028/452593979551/la-osce-pide-a-todos-los-paises-despenalizar-la-blasfemia-como-en-irlanda.html
España es miembro de esa organización.
16/57 miembros todavía la tienen.
Recordemos, el mayor problema no es el HAY ley, el quid es como se aplica y cuanto se aplica, y aquí es obvio que se está haciendo con esa ley y como desde hace unos años es el pan de cada día.
Mientras aquí PP-Cs unidos para impedir que se pueda abolir, deja muy claro que es Cs.
El obispo de Alcalá compara el 'Tren de la Libertad' con los trenes de Auschwitz
https://www.huffingtonpost.es/2014/09/25/obispo-alcala-tren-libertad-auschwitz_n_5880500.html
Esto es libertad de expresión, cargarse en Dios y en la virgen, no.
La Iglesia puede comparar a las mujeres con este tipo de burrdas, para la fiscalía es libertad de expresión, pero decir que son historietas de ficción los dogmas de una Virgen, no.
PERSONAS vs Dogmas/imágenes por norma general suele ser así.
¿Cuándo veremos sentado en un banquillo a un obispo/cardenal por su burradas contra las mujeres, gays, trans,...? Eso es libertad de expresión, normal un obispo de acuerdo con sus ideas si puede decir que los gays son unos enfermos.
El juzgado de Instrucción número 38 de Madrid ha condenado al autor de un poema publicado en 2017 en la revista de la asociación judicial Francisco de Vitoria a pagar 50.000 euros a la portavoz de Podemos, Irene Montero, al considerar que, además de sexista y machista, el texto "erosiona" su dignidad. Además, en la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, el magistrado Jaime Moralles condena de forma solidaria a los seis miembros del comité de redacción de la publicación al pago de 20.000 euros a Montero por "no supervisar" el contenido del poema publicado en noviembre de 2017 con el título De monjas a diputadas, firmado con el pseudónimo El guardabosques de Valsaín. Los versos del poema insinúan que las responsabilidades políticas de la portavoz de Podemos y de la exdiputada Tania Sánchez se deben a los "apetitos inconstantes" del líder de la formación, Pablo Iglesias, al asegurar el autor: "La diputada Montero/ Expareja del 'coleta'/ Ya no está en el candelero/Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero".
Es la eterna discusion, donde acaba la libertad de expresion.
Podemos hacer chistes de Irene Villa, pero no poemas sobre Irene Montero, o no podemo hacer chistes sobre Irene villa y si poemas sobre Irene Montero.
Puedo decir "todos los que votan al PP son unos hijos de puta", pero no puedo llamar hijo de puta a Kayhman.
Van a quitar las penas por ofender al "preparao", pero condenan a 70.000€ por un poema........... nos estamos volviendo locos.
La diputada Montero/ Expareja del 'coleta'/ Ya no está en el candelero/Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero".
70 mil euros por eso?
Que alguien me ofenda por favor, estoy necesitado de esos dineros
Veamos, en España que yo sepa existen decenas de miles de casos por violencia contra la mujer, existen decenas de muertes.
Hay determinadas actitudes que refuerzan esos roles contra la mujer. No lo comparemos con meternos contra el rey.
Los chistes de Irene Villa es algo que nunca he entendido como se popularizaron, también los tienes de las niñas de Alcacer. Ella misma ha contado chistes sobre ella en TV.
Habrá sido un juez progresista.
Es surrealista la cuantía, pero nadie dice que un chiste de Irene Villa o algo duro sobre religión no pueda ser un delito, pero tienes otros cauces es el que ha usado Irene Montero y así todo dios es igual ante la ley.
En el chiste de Irene Villa no es ella la que lo ha denunciado, gracias al delito de Enaltecimiento al terrorismo/injurias víctimas es la propia fiscalia o FFSS la que lo ha denunciado. Si fuese tratado como a todo hijo de vecino debería haber sido la propia ofendida la que denunciase para que existiese caso. ¿entendemos la diferencia? eliminando el de blasfemia, sería más complicado perseguir a una persona por hacer un photshop con un cristo y su cara.
De hecho en el caso de Irene Villa primero fiscalía lo llevó como ofensas hacia ella y cuando ella se negó le dio la vuelta e indicó que era a todas las víctimas. Mientras tanto Pilar Manjon denunciando ella misma le indicaban que se fuera a tramitarlo por injurias a cualquier juzgado cuando claramente se relacionaba a su hijo y el atentado.
Los medios de comunicación tiene cosas de este estilo y no pasa nada.
La "puta y guarra" de la CUP quiere a los hijos en tribus
PD: Pues si los fiscales progres, jueces progres y FFSS progres se dedicasen a imputar delitos machistas, contra negros, gays,... se pondrían las botas. Solo hay que ir de cacería por Bubuja.info o forocoches.
Entonces aquí tendríamos a toda la derecha a la española indicando la persecución contra la libertad de expresión.
Es la propia afectada la que lo ha denunciado. Si Dios o la Virgen se sienten ofendidos que lo denuncien ellos mismos, no tiene sentido que otros lo denuncien por ellos.
A ver si con esto se cae alguno más del guindo
En público no tienes obligación alguna de presuponer mi honor. Si yo intentase imponer su integridad declarándolo un bien jurídico a proteger colisionaría con un bien aún mayor que es la libertad de tu pensamiento
Pero emverdá soy güenajente
Que yo sepa en medios de comunicación no se ha multado de esa manera.
Jiménez Losantos, condenado por decir que Carolina Bescansa drogó a su hijo para llevarlo al Congreso
https://www.eldiario.es/politica/Losantos-condenado-Bescansa-llevarlo-Congreso_0_689431354.html
Esto es mucho más burro y solo fueron 10.000€
Igual es un juez que se la tenía jurada a esa asociación de jueces.
No entiendo esa disparidad, es más grave lo de JLS es un medio de amplia difusión mientras lo de esa asociación lo verían cuatro gatos.
Pero insisto una cosa es abolir ofensas, injurias al rey o en parte enaltecimiento al terrorismo y otra es que no se pueda denunciar. Si los eliminas en principio tendrán más complicado retorcer la ley.
Esto es como el sketch de Facu Diaz relacionando PP y ETA dándole la vuelta al todo es ETA del PP. El PP estaba en todo su derecho a denunciarlo pero no lo denunció el PP fue una asociación de víctimas de ETA por enaltecimiento al terrorismo.
El sketch va del PP no de ETA. Los de ETA eran los de "Vaya semanita" que nadie denunció, curioso. Con el delito de enaltecimiento se retuerce, el problema es el mal uso.
Ay, la coherencia...