¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
En Francia, era otra epoca, la izquierda favorecio descaradamente al FN para dividir el voto de derechas, y ahora paga teniendo que votar a un Macron para que no salga Le Pen.
Aqui los liberales y de las Jons han usado y dado cancha a Vox, lo mas antiliberal que existe, como la "derecha pura" versus el rajoyismo traicionero.
Si no se repiten los errores Vox tiene muy poco que rascar.
Un saludo
Y dices que a Villalonga le votó quién? Dentro de qué partido político ascendió Villalonga?
No sé, ¿todas las veces que fue votado y refrendado en las juntas de accionistas? No una vez, sino varias.
Lo íbamos a pagar exactamente los mismos, la única opción que no contemplo es que lo eliminen. Los indignaditos de hoy subieron ese mismo impuesto con cargo al comprador un 50% en Aragón
Lo más gracioso de esta afirmación, que es totalmente cierta, que lo único que indica que un impuesto al "productor" se repercuta en su totalidad al ciudadano es que en ese mercado hay una falta de competencia total, ya sea por oligopolio, porque no es un mercado que se rija por el libre mercado o lo que sea.
El caso es que cuando Casadito dice eso lo que está diciendo es que ese mercado hay que regularlo mejor para que no puedan hacer esas cosas.
Esta rendijita que tan amable y honestamente dejas siempre abierta hace que firme tu mensaje
Yo no sé las causas porque no entiendo una mierda, para que nos vamos a engañar. Pero que un aumento en los costes termine repercutiendo en el consumidor más que en cualquier otro agente me parece de bastante sentido común como para que Sánchez, doctor en economía, lo ignore y se haga el sorprendido
Solo tenía que ir al cine recientemente
No cambia na, pero el paripé, joer ya está bien. Cada vez hay menos gente honesta en el hemiciclo y ojalá fuese asunto solo del psoe
Hay una falta de competencia evidente, pero no es verdad que lo fueramos a pagar los consumidores siempre, dependeria de las circunstancias, pero vamos, hoy te puedes pillar una hipoteca por internet o con un banco extranjero, no hay tanto poder de la banca nacional como hace 50 años.
Un saludo
Y así seguiremos.
Lo del PSOE, otro paripé.
Pero quien solicita la hipoteca no es el banco, y todavia no ha habido transferencia de propiedad porque la hipoteca no se ha ejecutado, asi que la formalidad del registro, una obligación legal para que la hipoteca tenga validez, deberia recaer sobre el interesado, quien solicitó la hipoteca, y cuando el banco la ejecute, los impuestos caen sobre el banco, porque el banco es el interesado.
Siempre es tentador decir que el que tiene mas dinero pague todas las obligaciones, pero se trata de un negocio, que debe ser rentable, y por algun lado, esos gastos terminan en los bolsillo de los consumidores, porque nada es gratis.
Siempre queda meterse en esas hipotecas populares como la que consiguió Pablo Iglesia, sin intereses y sin garantias para obtenerla
la gente dice que lo paguen los bancos porque han salido 3 sentencias que adirman que la ley dice que lo han de pagar los bancos y luego el tribunal supremo ha dado marcha atras. y eso es lo que se critica, que el supremo se carga la jurisprudencia y las sentencias previas. biba la justicia.
Los políticos deberían estar NO para crear la ley sino para hacerla cumplir y por eso los anglos son tan alérgicos a las dictaduras
(caso distinto es que este particular se ajuste a derecho o no, ni entro que no sé)
¿Quien deberia crear la ley y en base a qué?
¿Nunca has visto una película de abogados? Cuando dicen "Smith contra Stevenson" no están los políticos en la foto y el juez no evalúa si se atiene a una ley que le han dado desde arriba, evalúa si se atiene a derecho y su labor se complica lo indecible
Una manera de medir cuan totalitario es un lugar es el grado de independencia judicial
Si solo es un funcionario mirando que no te saltes normas gubernamentales CORRE POR TU VIDA
https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_anglosajón
Por esto, entre otras cosas claro, los ingleses hicieron su revolución a la misma vez que los franceses y ni hubo horror ni fue necesario llevarse a los reyes por delante. No acapararían la fama pero se lo montaron mucho mejor
Pero no me digas "te quiero" o te hundo el pecho
De hecho, la jurisprudencia la dicta el máximo tribunal, y es quien puede crearla o cambiarla. Los otros tribunales no son "creativos" o se inventan su propia jurisprudencia, sino que buscan lo que haya dicho el màximo en casos iguales o similares, y a eso se acogen.
@Diony a su bola, como siempre.
Madre mía con los fachas...
Y además, a quién más interesa el registro del contrato de la hipoteca es al banco, ya que en caso de impago ejecuta y se queda con el inmueble más la deuda que la tiene que seguir pagando el paganini de siempre.
Los bancos es un win/win de siempre.
Y al que no se lo crea, le ponemos a contar uno por uno en una celda fría de cemento soviética los 65.000 millones que hemos que tenido que poner los españolitos para cubrir el desplome de cajas y bancos.
Subir el AJD puede tener sentido, es un impuesto bastante limitado, porque esa es otra, el gasto del AJD es minimo en una hipoteca, es mucho mas abusivo y mas caro los intereses de demora o las comisiones que te meten por todo.
Un saludo
Alguien le debería decir que en Andalucía se paga el doble por eso que en Madrid
Y que he sido pagano de ese rescate contra mi criterio porque, entre otros, su partido así lo ha dispuesto y en el caso de las cajas incluso han sido quienes lo han roto
La ley que regula el impuesto es de 1993. Se explica muy bien en el hilo de Twitter que ha enlazado Pitu.
El registro de la hipoteca es una obligación legal para que pueda tener validez, sin ella no existe. Es como la compra-venta de un inmueble, no puede ser privada en una servilleta jugada en una mano de poker, como un titulo al portador, como en el viejo oeste, sino debidamente registrada, requiere de la fomalidad registral para dar fe pùblica, para que tenga eficacia juridica. Vamos, que ahora los bancos deben dar creditos "hipotecarios" otorgados privadamente sin capacidad de ejecutarse porque no tienen eficacia juridica, entonces no son creditos hipotecarios, y por tanto no existe realmente garantia de la vivienda para el Banco, y por tanto, el banco que quiera seguir conservando a sus clientes y accionistas, deberá eliminar los creditos "hipotecarios" que no son hipotecarios.
A quién interesa y obliga ese AJD (Acto Jurídico Documentado) es el banco, el prestamista y menos al prestatario, por razones cristalinas. Y por eso, debe ser esencialmente el banco quién debe pagar el gravamen. Eso es lo que ha determinado la sala 3 del C-A del Supremo en tres sentencias, hasta que lo han echado patrás los HdP de siempre.
Ahora reflexiona un poco.
Va a la notaria primero y luego al registro, no se queda ahi, y si no està notariado, no pasa, es como que no existiera, y es una cuestión de lògica, porque el registro requiere saber cuales viviendas fueron hipotecadas, para evitar que sean vendidas a compradores incautos con hipotecas desconocidas. Ahora a ver si le conviene al Banco que le pidan dinero prestado dando como garantia algo que no podrá exigir luego en caso de incumplimiento. Quien pide el dinero prestado a cambio de dar una vivienda como garantia es el interesado, y para que ese trato tenga validez se necesita cumplir con las formas legales, en caso contrario no existe, por tanto, el interesado es quien debe pagar el impuesto.