¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El hilo de la libertad de expresión
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Mira como he visto arbitrariedades terribles hechas en nombre del "bien".
Un simple ejercicio:
¿por qué esta complacencia con el comunismo? ¿Por qué debe tolerarse que se dulcifique y justifique golpes de Estado, lucha armada, terrorismo y dictaduras vitalicias y hereditarias aun activas y generando victimas, cuando crece el número de gilipollas con la bandera de la hoz y el martillo? ¿Van a defender ellos nuestra libertad de expresión si tocan el poder? Si en Ucrania no se puede alabar el comunismo, y en los paises ex sovieticos se averguenzan de Lenin y Stalin, ¿por qué aquí levantamos todas las barreras que contienen a nuestros monstruos?
No. Precisamente por eso se supone que somos diferentes a ellos.
Que se haya castigado con multas o cárcel a negacionistas del Holocausto como Faurisson (que murió el otro día, por cierto), Irving o Pedro Varela, para mí es una barbaridad. En ese sentido estoy de acuerdo con Chomsky, que no es muy sospechoso de nazi o fascista. Entre otras cosas porque transforma a esos personajes en mártires. Hay argumentos de sobra para dejar en ridículo el discurso de los defensores de los dictadores, no veo la necesidad de castigarlos por opinar. Además, ¿por qué limitarnos a los dictadores de derechas? ¿No tendríamos entonces también que perseguir a los estalinistas? Es absurdo, aparte de que eso de legislar sobre el relato histórico también resulta de lo más totalitario.
Porque hay totalitarismos buenos y totalitarismos malos. Los de derecha son malos, las tiranias de izquierda son buenas. Parte de la enorme hipocresía que existe al respecto.
Hombre castigar por opinar no, hacer proselitismo de ideologías de odio, o de otras perversiones como el negacionismo del holocausto debe estar perseguido. En ese sentido mitines, libros o demás propaganda que invite a dar publicidad a esas ideologías si me parece punible.
La libertad de expresión le da voz al hijo de mil putas y al malnacido no matter what y se está con ella o se está contra ella
El Rubicón no está para chapotear jugando a las palas. Si se ha de cruzar hay una orilla que se queda atrás.
Y dale, no hay solo un "ruín de paracuellos" y el que menos es el que te imaginas.
Es la única manera de caber todos. Los fundadores gringos eran unos retrógrados religiosos de mil pelajes distintos a cual más freak, era o eso o darse de leches hasta que solo quedase uno
El plano práctico es el que me importa. En el teórico la libertad de expresión solo atañe a lo público, en lo privado no existe. Suelta en mi casa la camella alguna de las barbaridades que, seguro, está escribiendo y le abro la cabeza con un cenicero de bronce
¿Cuáles son las ideologías de odio, exactamente? Sigamos así y a ver si cuando ganen las elecciones el PP o Ciudadanos se van a poner a perseguir a los defensores de las dictaduras comunistas. Verás lo que nos vamos a reír.
Por lo demás, completamente de acuerdo con Khayman. Y perseguir libros es una barbaridad siempre. Creo que es mil veces mejor reeditar Mein Kampf con notas explicativas a pie de página, que prohibirlo.
De acuerdo 100% con Afri. ¿Por qué deberíamos tener miedo los demócratas a que los fascistas se expresen? ¿Acaso pueden ganarnos en el discurso? Desde luego como no los ganaremos es siendo como ellos, censurándolos.
En lo que sí estoy de acuerdo es en ilegalizar su concurrencia a elecciones. En nuestro caso, puesto que sufrimos de partitocracia, ilegalizando sus partidos. Por si las moscas.
¿Pero expresarse? Cuanto más visibles y menos clandestinos mejor.
Y tuvo fecha de caducidad BTW.
https://m.eldiario.es/politica/Parlamento-Europeo-Gobierno-Fundacion-Francisco_0_828717613.html
Cuando la línea se difumine, que ya lo está, igual nos arrepentiremos.
Ese es un tema completamente distinto.
Agudísmo ¡Bravo!
La palabra es inocua salvo en sota, caballo y rey, léase estafa, incumplimiento contractual o amenaza nítida. Los esfuerzos habría que ponerlos en cuando se encarna, y si se debe usar ahí una garrota más gorda tampoco lo veré mal
No sé yo. Los de mi cuerda casi siempre te venderán que todo va para atrás irreversiblemente. Hayek quizá el más ortodoxo en el monumental "Camino a la servidumbre". Comparto la mayoría del texto, especialmente que la tendencia natural es hacia la tiranía, pero el determinismo es un apriorismo marrullero con el que nunca comulgaré y le niego la mayor a su obra.
No es común pero a veces a la peña se le hinchan las pelotas y/o hay una época de luces y se avanza algo.
(pongo cara mu seria, como de maestro budista ahora)
La libertad, estimado, no es ni un cangrejo, ni una tortuga ni Usain Bolt. Es como los 100 metros lisos, o vallas mejor dicho, si los corre Chiquito
También te digo. A mi esto me viene en primero de mi condición filosófica pero hace 20 años estaba más solo al respecto. Algún liberal hardcore y ya. Hoy hay no pocos, y aquí varios, que son paladines defensores y no dejan por ello de ser un ápice de izquierdas. Y eso me congratula en la misma medida que me enfada cualquier nueva legislación
Por lo que veo hay matices. No entendía si el PP estaba jugando a no quedarse solo votándola.
El Parlamento Europeo exige a España que ilegalice la fundación Francisco Franco
https://www.elperiodico.com/es/politica/20181025/prohibicion-fundacion-francisco-franco-7109966
O sea mando un texto genérico que es más un brindis al sol, luego en las enmiendas concreto y ahí la derecha europea ahueca el ala al menos para salvar el culo a algunos de los suyos.
Y los liberales jugando a quedarse en medio.
Así se lucha contra la extrema derecha.
Me hace gracia ¿y el comunismo? la gente no entendiendo que esto no va de ideología económica.
Vaya, que yo no pido que sea ilegal hacer apología del fascismo o de la pederastia, pido que no sea ilegal abrirle la cabeza con un martillo a quien lo haga. Nos relacionamos poco en este mundo moderno, hay que repartir más abracitos y muchos más martillazos.
Un poco tarde reacciona la UE, cuando ya medio contienente está gobernado por la ultraderecha o en vías de estarlo, pero más vale tarde que nunca.
PD: A la citada fundación le ha faltado tiempo para tachar la resolución comunitaria de "antidemocrática" ... (traducción del franquista al castellano:"a Europa le falta un buen dictador de mano de hierro y firma rápida para ejcutar a la gente que traiga la democracia al continente".
El problema no es tanto si existe el delito, el problema es COMO y CUANTO se aplica. En España se está haciendo un mal uso de determinados delitos, retorciendo el delito.
Si yo coloco una cabeza de cerdo en la puerta de una mezquita podría ser un delito de ofensas o delito de odio. Si yo paseo un buen chocho en procesión además añadiendo cartelería sobre la mujer TRAS la enésima burrada de la Iglesia contra la mujer, eso no es NADA.
Antes de la crisis el uso de este delito para atacar a la libertad de expresión no era tan asiduo como es ahora. Tras la irrupción del 15M y la izquierda, algunos poderes judiciales-policiales-políticos han decidido en este clima actual atacar a la izquierda y extrema izquierda usando el delito de ofensas, injurias a la corona, odio y enaltecimiento al terrorismo.
España está fabricada de otro material.
Irlanda vota para eliminar el delito de blasfemia... con el 'sí' de la Iglesia
https://www.elplural.com/politica/internacional/irlanda-vota-para-eliminar-el-delito-de-blasfemia-con-el-si-de-la-iglesia_205321102
Es curioso ver como aquí PP-Cs o sus chaperos y putas de la comunicación suelen estar muy en contra.
Veamos en Irlanda los democristianos han liderado los referéndum por el matrimonio homosexual, el aborto y ahora para la eliminación de la blasfemia.
Yo no creo que esto deba realizarse por referéndum, pero aquí es de comunistas, mucha fobia a la participación ciudadana.
Es bastante preocupante ver como en España sea más comentado los insultos a Dios o la Virgen que las burradas de la Iglesia contra determinados colectivos. Algo no funciona en España y por donde hay más problema es en el eje derecha.
Si el Papa relaciona niños gays con enfermedad mental usando los psiquiatras al parecer lo grave y delictivo en España sería dibujar al niño Jesús abrazado a un pastorcito criticando así ese comentario usando los dogmas o las imágenes de la Iglesia. Si el Papa relaciona a las mujeres que abortan con la contratación por parte de estas de sicarios, si en respuesta a esto hago una procesión con un chumino, lo grave es esto.
Es más podemos ver como lo que representa a la derecha a la española, suele hablar como lo segundo ofende a los creyentes pero no como ofende lo primero a millones de personas.
Y como siempre resaltaré la obviedad, la Iglesia ataca a personas, principalmente de especial vulnerabilidad mientras que los actos que se persiguen suelen ser TRAS esas declaraciones y suelen ser críticas a los dogmas o figuras de la Iglesia, por ser realizados por REPRESENTANTES de la Iglesia.
En la puta vida pueden estar por encima los dogmas o imágenes de la Iglesia de las personas. Esto solo ocurre en monarquías bananeras como la española.
Y para terminar podría decir ante esas declaraciones del Papa que me cago en Dios y todavía me queda mierda para cagarme en la Virgen, resulta que mientras lo del Papa sería libertad de expresión, lo mío podría ser un delito de ofensas.
Volvemos a repetir, personas vs dogmas o imágenes de la Iglesia. Como lo podría hacer ante las violaciones hacia niños o hacia monjas y como la Iglesia lo ha escondido. En España se habla más y se le tiene más inquina hacia los coños insumisos o Willy Toledo que a lo primero. Donde por supuesto no podría cagarme en Dios y en la Virgen por permitir las violaciones a niños.
Y sin prohibirlos campan a sus anchas, difícil dilema.