¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
CATALONIA'S OFFICIAL THREAD.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Por esto:
https://m.eldiario.es/catalunya/politica/Estrasburgo-quema-fotos-reyes_0_749275464.html
Rajoy estaría de acuerdo contigo, pero Europa os estira de las orejas.
"No fue un ataque personal contra el rey de España destinado a despreciar y vilipendiar", sino "la expresión simbólica del rechazo y crítica política" a la monarquía. Un insulto personal no es la misma categoría.
Lo primero es expresión, lo segundo no. No veo el problema en que le llame cerdo o lo que sea, Ni es el primero ni será el último. El problema es montar una marca de ello para sacar tajada. Y no estamos hablando de una simple caricatura, que lo de vender vino marca "Rufián" variedad "charnego" también será una fortuita casualidad... (Qué manda huevos que los indepes sean los supremacistas con la fijación que hay con el charneguismo en el sector "constitucionalista")
Pero no estamos en ni uno de estos casos, estamos en el uso de una figura muy similar a Puigdemont para fines comerciales y eso PUEDE que no sea legal, muy diferente a los casos anteriores donde NO sería nada. No es lo mismo crear la marca Pig demont que unirlo a una figura con unas características similares a Puigdemont. La excusa que poner el creador de la empresa es de guasa.
¿Entendemos las diferencias?
En Cataluña el término fascista se usa para todo aquel que piense diferente a los independentistas, denota intolerancia.
Pero el gran problema está si existe una diferencia de trato en función de quien sea por ejemplo a nivel judicial. Aquí me da la sensación que no se actúa igual y claro el intolerante independentista se convierte en una nenaza comparado con las FFSS y justicia, aplicando mucha arbitrariedad, se publicitan mucho las detenciones por amenazas de muerte por parte de indepes por las FFSS pero no veo lo mismo al revés.
Además vemos como se busca la violencia judicial a través de la estigmatización de determinados colectivos. Por ejemplo no hay que ser jurista para saber que eso de delito de odio de los profesores a estudiantes no hay por donde cogerlo y vemos como este tipo de delitos han crecido como setas. Si existe puede ser la tramitación de un expediente a nivel educativo y desconozco si existe algún tipo de figura legal para perseguir este tipo de actitudes si realmente han ocurrido.
Esto es peor que quemar una bandera.
No es algo que deba ser perseguido penalmente, pero no hay derecho al insulto.
¿Dónde está la persecución penal?
Si es un requerimiento enviado a la oficina de Patentes y marcas, si no desiste han dicho que lo perseguirán por la vía civil.
Puede no ser legal usar un Pig demont + esa caricatura de su imagen en un cerdo. Si fuese SOLO una de ellas sería más complicado relacionarlo, se supone que se ha suspendido el uso de la marca por parte de la oficina de marcas.
PUEDE no ser legal usarla como marca, usarla en un meme o en un medio satírico NO es ilegal, es libertad de expresión.
Es un avispado que quiere usar el entramado independentista para lucrarse, le puede salir bien o no, de momento tiene mucha publicidad gratuita.
No existe el derecho al insulto, sino el derecho a la libre expresión, y por supuesto los insultos no se excluyen.
Vaya por Dios.
No te equivoques conmigo: no me sorprende que para el TEDH existan restricciones a la libertad de expresión. No son ni de lejos tan asfixiantes como en España, pero sí, claro que existen. En cualquier caso, una cosa es libertad de expresión y otra el acoso o incluso la violencia de expresión. Por poner un caso extremo, si un individuo se pone a gritar, insultar, intimidar o amenazar a otro por la calle, no es libertad de expresión, sino intimidación o amenazas. Lo del derecho al honor es una fascistada y punto. No existe el derecho al honor, lo diga Estrasburgo o el dios Anubis. El honor y el respeto se lo gana uno en la vida con sus actos.
Por cierto, si en lugar de un empresario se hubiese tratado de un político, ya te digo yo que el TEDH se hubiera posicionado justo en sentido contrario, enmarcándolo dentro de lo que sería la critica política. ¿Incoherente? Desde luego. Pero mejor incoherencia que siempre coherencia en eso de las restricciones a la libertad de expresión.
Entonces, ojito con los posts!
Si es que estoy completamente de acuerdo. Pero considero, y creo que tú también
Cuando empezo el tema fiscal de Messi, recuerdo que ya no forofos, sino periodicos serios, hablaban con toda seriedad de "campaña contra el Barcelona, osea contra Catalunya", obviamente esos forofos y esos medios ven muy logico que Hacienda vaya contra Cristiano Ronaldo.
Hace unos años, un grupo de extrema derecha asalto la sede en Madrid de la Generalitat, la violencia fue minima, pero real, fueron juzgados y condenados, no mucho, asaltos con violencia minima, en universidades catalanas cuando se organizaba un "acto españolista" han sido frecuentes, y casi siempre sin detenidos.
Es cierto que a partir del 1-O la respuesta judicial ha sido mucho mas dura, pero es que el contexto politico ya es otro, y los responsables del cambio no estan en el campo españolista precisamente.
Un saludo
Joder con la revolución de las sonrisas.
Más sonrisas:
Querían homenajear a Anna Gabriel y les sale un "Ecce Homo"
Iluso de mí
Es que no sigo a la Arrimadas como tú, así que pensaba que nos ibas a poner aquí la noticia para que todos nos enteremos de qué coño estás hablando.
Iluso de mí.
Un saludo
No, pero oye, que no decaiga.
Es que en el caso de esa empresa no tiene nada que ver la libertad de expresión. Tú puedes decir pigdemont las veces que te de la gana, y no pasa nada (no debería) --- libertad de expresión.
Pero no puedes, por ley, registrar una marca con el nombre o apariencia de un tercero sin su autorización. Y mucho menos si lo haces injuriando a ese sujeto.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l17-2001.t2.html#a9
El debate sobre este caso es absurdo. Y si se habla de atentado contra la libertad de expresión, ya delirante
Normal, habiendo pan y circo no es plan de hablar de cosas serias. Venga, sorpréndeme. En resumen, Arrimadas se marca un Batasuna de libro evitando condenar las últimas agresiones en Catalunya a gente llevando el lazo amarillo. La responsabilidad de esas agresiones es de, oh, el Govern
https://www.elnacional.cat/es/politica/arrimadas-justifica-agresiones-lazo-amarillo_279174_102.html
https://www.naciodigital.cat/noticia/157513/intenten/agredir/equip/femeni/atletisme/manresa/ser/catalanes/fb
Pues no sé qué quieres que diga. A mí la violencia me parece mal venga de donde venga, creo que no necesito aclararlo, pero en fin. En cuanto a lo de la Arrimadas, primero habría que ver si realmente ha dicho eso, qué demonios le han preguntado, y si se refería a las agresiones. Es decir, ¿le han preguntado que si condena las agresiones y se ha ido por la tangente? Pues allá ella, pero como parece ser que la única fuente de la noticia es El Nacional.cat, mejor la cojo con pinzas.
Y ya que mencionas a Batasuna, ¿a ti qué te parecen los políticos que invitan y reciben con los brazos abiertos a Otegi en el Parlament?
... o a la FFF en la asamblea de Madrid cuando se trata de impedir aplicar la LMH.
De todos modos Otegui es "hombre de paz" dixit ZP y alguno conocido del PP...
BTW - a Arrimadas, la pijilla morritos, nos arrimaríamos más de uno. Y no por razones políticas.
Inteligente, y mira que sorprende, el gesto del PP de "regalar" sus 10 concejales para elegir un alcalde del PSC, con solo 3 concejales, y otro fracaso del independentismo en dominar la Catalunya urbana y obrera.
Un saludo
Yo no pregunto qué te parece la violencia a ti, sino qué te parece que Arrimadas declare el DOMINGO 17 DE JUNIO que el Govern tiene una "responsabilidad enorme" en las agresiones a personas con el lazo amarillo, mezclandolas con el hecho de poner lazos amarillos en el Parlament, cuando las agresiones se han producido EN LOS DÍAS ANTERIORES a sus declaraciones, FUERA del Parlament, en ningún momento las condene y tan sólo diga que le preocupa. Seguro que si a Trump le preguntas por los niños enjaulados también dirá que le preocupan
Por cierto, es muy gracioso que diga que el Parlament "Tendría que aceptar que el símbolo no representa a todos los catalanes". Qué curioso, sobre la bandera española seguro que no opina igual
No ha sido agredido ningún españolista, por tanto es difícil que encuentres nada en otros medios. Que perro muerda a hombre no suele ser noticia de alcance
Sobre Otegi, supongo que habrá que esperar a que los historiadores del futuro, del 2100 o así, te expliquen el papel que ha tenido en la disolución total de ETA. Si para entonces sigues vivo. Nadie pone en duda su pasado como miembro de ETA, como nadie pone en duda el papel de Gerry Adams como miembro del IRA. La diferencia es que, mientras UK llegó a aceptar a Adams como interlocutor para que el IRA cesará sus actividades terroristas, a Otegi se le encarcela por hacer lo mismo con ETA