¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Me da que fue al revés: visitó a los agredidos.
Pues peor todavía. Al menos que sea neutral, pero apoyar a quien lincha es lamentable, por mucho que la ley sea una mierda, que lo es.
Condena rotunda ....
2 contra 50, estando con sus parejas, pero empezaron los picoletos, sin duda.
Un saludo
Y Alberto Garzón a sólo unos metros por delante encabezando la manifestación como si nada. Vienen a regenerar la democracia y tal.
Que no hay apoyo a los agresores. Que no. Que no. A ver si repitiéndolo...
Si no se hubiera mencionado la palabra terrorismo en la causa, con las penas que ello conlleva, aquí no se estaría hablando de este tema.
Se hubiera celebrado el juicio (bueno, quien sabe con lo lento que es todo), se les hubiera condenado a x tiempo de prisión y a x multa y chimpón.
Dónde lo has visto? Hace un par de días entrevistaron a una de las madres de los guardias civiles y dijo que el gobierno foral no les había recibido ni visitado.
No sé exactamente qué intentas, porque nadie ha dicho lo contrario. Es más, tienes toda la razón en tu mensaje. Yo estoy totalmente de acuerdo en que carece de sentido lógico (jurídico no lo sé, porque no soy jurista) juzgar esto como terrorismo. Dicho esto:
- Tampoco hay que irse al otro extremo y hablar de simple "pelea de bar", menos aún cuando las familias de los GC han sido acosadas con posterioridad. Hablar de "pelea de bar" me parece una falta total de respeto a las víctimas.
- Lo que Uxue Barkos, Patroclo, tú o yo opinemos es una cosa, pero la responsabilidad política es otra. Y en medio de un juicio, en lo que yo considero como respeto a la separación de poderes, creo que el ejecutivo navarro tiene que mantenerse al margen y no hacer valoraciones jurídicas.
Supongo, solo supongo, que a los agresores y a los cómplices del pueblo se les hubiera calificado como putos fascistas.
Un saludo.
Asten tiene razón. Si se hubiese imputado por lesiones y delito de odio (ejém, en un bar todos borrachos a las 4 de la madrugada... no creo que sea odio precisamente). La culpa y posible prevaricación es del juez, en este caso jueza Lamela, que ya la vamos conociendo un poco.
Es cierto que la reforma del 2015 del PPSOEz en un entorno paranoide por el terrorismo yihadista (sí, ese que apoyamos todo el Occidente en Douma, Siria) ha creado más arbitrariedad en la interpretación, pero también es cierto que son los jueces los que deben aplicar la legislación correctamente y proporcionalmente, dentro de la amplitud que esta legislación ha permitido, que para eso les pagamos, coño. Y si no, fuera, ya basta que se crean intocables. Los que tengan experiencia en juzgados sabrán de lo que hablo.
Y te lo demuestro: en el caso de Alsasua es terrorismo, en el caso de la "cacería" organizada por grupos neonazis en Valencia (aquí ocurre muy a menudo y se ha hecho la vista gorda con estos neonazis) son delitos de lesiones y odio:
El estamento judicial está PPodrido.
No intento nada, de hecho estaba contestando más a Vlish que a otro forero, que parece que los chavales que están en la prisión son etarras peligrosos y la GC unos santos devotos.
Estoy de acuerdo contigo con lo de Uxue Barkos, pero está claro que la cabra tira al monte.
En cualquier caso, la Guardia Civil también debería ahorrarse sus opiniones:
El problema parte de la ley de 2015 que amplió generosamente los supuestos de lo que es terrorismo. Esa ley la votó el PSOE y que yo recuerde el propio Madina formaba parte del grupo parlamentario socialista por entonces.
El problema es el juez (y la fiscalía, pero quién decide es el juez).
http://m.noticiasdenavarra.com/2017/10/05/politica/navarra/cuatro-mentiras-en-cuatro-minutos
Supongo que la madre se refería a una vez se recuperaron y empezó la movida judicial, el acoso, etc. Gracias por el enlace.
Los perseguidores de los gays serían unos putos fascistas, pero no habría que aplicarles la ley antiterrorista.
Igualmente quienes persiguen y acosan a los guardias en el P.V. también son unos fascistas, qué duda cabe, pero tampoco son terroristas.
Pues yo exijo a mis representantes políticos que denuencien los excesos y abusos de cualquier poder. También si se producen por parte del poder judicial conducido por el pacto PP-PSOE.
Criticar los abusos es libertad de expresión (que es lo que hace Uxue), controlar la acción de jueces y fiscales es interferir en la independencia judicial (que es lo que "presuntamente"
Repítelos las veces que te apetezca, Patroclo, estás en tu derecho. Por mi parte acepto que tenemos diferentes opiniones sobre lo que es separación de poderes. Te he expuesto mi opinión, tú me has expuesto la tuya... obviamente no nos vamos a convencer, pero algo habremos sacado. Hasta aquí llega el debate, no tiene sentido repetir argumentos.
Entiendo que estés sensibilizado por temas de acoso, pero el supuesto acoso sería antes de la pelea del bar ya que tanto los agentes como sus parejas no residen en Alsasua desde que ocurrieron los hechos.
Lo que no entiendo es, si fueron acosadas las parejas, ¿por qué no presentaron sendas denuncias?
Yo tampoco entiendo la insistencia en esa falsa dicotomía, la verdad.
Y hablando de otra cosa:
El portavoz de Bildu en el Parlamento vasco borra su máster... en Derechos Humanos
Ah, pensaba que lo de Falange vs. gays también se consideraría una "pelea entre borrachos" y tal...
¿Derechos Humanos? WTF
Anda, yo siempre he pensado que Bildu = ETA
El pozo negro de la URJC es cada vez más hediondo.
Los abogados cristianos esos dicen que dios sí ha acudido...
...y ahora veremos a los grandes demócratas liberales opinar...
https://www.eldiario.es/politica/Bescansa-propuesta-repartirse-Podemos-Errejon_0_762224435.html
Me he acordado de este comentario al leer esta noticia. Ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos. Un juego de poderes mutuo que mandará un partido a pique.
Lo de la pelea de borrachos es una hipótesis. Ya veremos lo que dicta el juez.