¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
CATALONIA'S OFFICIAL THREAD.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Es difícil admitir que te han colado una mentira (o varias); eso es cierto, te puede llevar a mantenerla por preservar tu propia dignidad.
En el caso de Quebec, se fueron cientos, llegando al millar, y nunca volvieron.
La pregunta a "por qué se van" tiene fácil respuesta. La pregunta "por qué volver" no.
No exclusivamente, pero sí en gran medida. El estatut fue un esperpento que dejó a mucha gente cabreada y con la sensación de que lo que se decidía en Catalunya importaba poco. Mucha gente quedó descontenta con el estatut que se terminó aprobando en el Parlament y en Madrid, con continuas discusiones entre PSC, ICV, ERC y el PSOE y con un pacto sorpresa y por la espalda perpetrado por CiU en Madrid; que llevó a que por ejemplo ERC, que en teoría era uno de los impulsores, terminara haciendo campaña por el no. Aquí el tema ya estaba caliente, pero que tras ser aprobado por referendum (sin demasiado entusiasmo) fuera luego recortado terminó de crispar mucho el ambiente.
El augmento no lo explicarás solo con el estatut, pero sí fue, junto a la crisis, uno de los detonantes. Tampoco te niego que la simplifiación de "Madrid ens roba" por parte de ambos bandos tubo que ver.
Más que dignidad, en psicología social se habla de "coherencia interna". El foco se pone más en uno mismo porque admitir que te han colado una mentira es relativamente doloroso, pero admitir que te has autoengañado es peor.
A cuento de la fractura social, no es que quiera ser agorero, pero os recuerdo que hoy es el aniversario de la Capitulación de Pedralbes, o sea, del fin de la Guerra Civil Catalana. Un conflicto que empezó cuando la oligarquía catalana se enfrentó al rey
Moverse es una decision importante para una empresa. En si mismo es algo dañino para la misma y tiene que haber algo que compense ese daño para que se tome una decision asi. Para la salida ese algo es evitar encontrarse fuera de la UE, para la vuelta ese hecho no existe.
¿Echar a los mosos contra la Guardia Civil?
Evitando la retórica épica. Salvo los últimos párrafos que cita SiriuS más abajo, Trias de Bes se limita a hablar desde el punto de vista del empresario ante un cambio en el marco legal. Que por cierto, aunque no lo parezca, soy crítico con cómo ha llevado la Generalitat todo el tema del procés empezando precisamente por esa cuestión, la del marco legal de las empresas
Para mí la independencia no es un fin, sino un medio -lo que se ha dado en llamar "independentista táctico"-, así que la épica me sobra de ambos lados
A mí también me tomó un tiempo en responder, no hay nada que disculpar
A mí tampoco me gusta lo que pasó esos días. Aún así, que no se olvide que había una sentencia del Constitucional en ciernes muy ciernes y que fue lo que llevó a los grupos con mayoría en el Parlament a actuar así. Haber esperado a la sentencia habría supuesto el 155 sin llegar siquiera a octubre
Ahí tienes a PP, PSOE y C's pasandose al Congreso por la sobaquera -muy legalmente, eso sí, es lo que tiene legislar, que lo haces a medida- para no tener que debatir las medidas del 155 y mandarlo directamente al Senado
El PP es un síntoma, no la causa. Para encontrarla hay que remontarse a bloques de cuatro décadas. España es un Estado que proviene casi directamente y con escasa limpia de otro que llegó donde llegó mediante un golpe que no fue, precisamente, en despachos o parlamentos y desde luego sin urnas
Que es como decir que en el mundo hay recursos para que toda la población viva por encima del umbral de pobreza. Lástima que quienes tienen acceso y control de esos recursos no están por la labor. ¿En serio ves que España, en algún momento de su historia reciente y venidera, tenga la menor intención de modificar ese ordenamiento legal? Pero si ya tienes a voces en el PP avisando del 155 en otras comunidades, a Ciudadanos pidiendo aún más centralismo y concentración y al PSOE que no sabe si se mea o se orina
Pues como todos, SiriuS, ¿o qué te crees que fue aquella famosa recogida de firmas contra el Estatut sino una utilización del pueblo apelando a sus bajos instintos? Y ésa fue muy evidente, pero no la única
No estoy de acuerdo ni para atrás. Me parece mucho más acertado el análisis de Wepi
Joder, SiriuS, con lo bien que ibas. ¿Por qué son falacias? Se da una circunstancia. Mientras que el estado español ya lo conocemos, está ahí, lleva ahí desde hace unos cuantos años, el estado catalán no. Es tan falacia pensar que todo cambiará para mejor como que todo será una puta mierda, simples futuribles
Ojo, no con el procés, con los que están a favor, los que vivimos en la "arcadia feliz". Yo ya estoy un poquito cansado de escuchar y leer en el tono que se marca Sil y que luego se queje si le responden, por ejemplo su respuesta a Asten cuando ésta ha sido totalmente respetuosa hablando de SU experiencia
No sé si conté aquí, creo que sí, cierta experiencia que tuve en la puerta del karaoke donde suelo ir, pero resumiendo, mucho "que si me llaman botifler o españolista o facha" y nada de los que te llaman "traidores, renegados, charnegos" o que "odias a los españoles" sólo por decir que eres independentista, nada más
Vamos, lo que yo decía. Pro indepes maaaaaalos, unionistas bueeeeeenos
Edito. Y no es ni lo uno ni lo otro, dependerá del ambiente en que te muevas. Yo resulta que me muevo en un ambiente unionista -de hecho, vivo rodeado de policías, guardias civiles y seguridad privada- y tengo que andarme con pies de plomo para dar mi opinión, que la acabo dando, pero eso, con un buen colchón de plumas debajo. Y encima ahora que el aeropuerto está literalmente tomado por la G.C., pues imaginad
Va a tener razón García de Cortázar cuando escribe que en pleno siglo XXI, muchos niños españoles piensan que España es un Estado de nebulosa identificación, una yuxtaposición de regiones, una ficción creada por un lejano dictador...
España no fue una creación de Franco, afortunadamente. Es cierto que buena parte de los males que sufrimos provienen del franquismo, pero el actual conflicto catalán creo que tiene más que ver con hechos bastante más recientes. Recordemos que el independentismo también existía antes de Franco, y que cuando este murió aquel era absolutamente residual. Recordemos también que la denostada Constitución de 1978 es la primera de nuestra historia que se logró mediante un acuerdo de todas las fuerzas políticas y que se aprobó en referéndum. Lo que no sé si es buena idea es tratar de resolver los actuales problemas emulando precisamente al Caudillo: dando un golpe y jodiendo la economía.
Igual el secreto está en tratar de que lleguen al poder partidos que cambien España. Sí, es complicado y aburrido, cosas de la democracia.
Para mi tanto partidos políticos y sociedad civil independentista se retroalimentaron, las dos eran necesarias para el process y la una vivía de la otra. Basta de ver los videos de Cucurull y muchas de las estrambóticas visiones de la realidad de la ANC para darse cuenta que en la ANC no había grandes estrategas ni gente inteligente, la ANC era un nido de freaks como lo puede ser Vox o FAES. Y a partir de ahí la cosa evolucionó. Mientras en España las culpas de la crisis se repartían entre unos y otros en Cataluña era fácil buscar culpable, España y los catalanes somos muy buenos, somos la Dinamarca del Mediterraneo. Esta claro que el independentismo lo tenía fácil para ilusionar en una España injusta y decadente. A partir de ahí no se podía mirar atrás porque la propia dinámica expulsaba a los botiflers y premiaba a los menos moderados. Poco a poco desapareció Unió y el nacionalismo no independentista se fue al garete. Y ahora esto es una carrera, ningún partido puede ceder porque sería visto como una traición.
Tricky, tomo nota de lo del tono
A mi mención a ninja debería haberme explicado más (no cuesta mucho) y mejor pues mi intención era señalar algo que por una vez no tiene nada que ver con el indi malo unionista bueno.
Básicamente creo que si estás cerca del discurso mayoritario o egemónico, no vas a ser tan sensible a ciertas cosas como alguien que está alejado. Básicamente esto.
No parece que las posturas de los partidos se vayan a mover, no parece que la distribución de fuerzas vaya a cambiar esencialmente, y salvo alguna barrabasada tipo ilegalización de algún partido, en unos meses se volverá a formar un Parlament independentista que tendrá una hoja de ruta para tal efecto.
Aquí, afortunadamente, veo menos banderas españolas en balcones que cuando jugaba la selección. Antes era inocuo y ahora no tanto. Pero desafortunadamente ya me he encontrado con varios que se han convertido en pura bilis, y lo más sorprendente es que siempre es gente que ni sabe de política una mierda ni está al día de nada ni se ha preocupado jamás por semejantes cosas. No sé, es que ni me creo que sea nacionalismo o derechismo propiamente dicho sino que aprovechan esto para soltar sapos y culebros y aliviar a saber que frustraciones.
La mayoría de gente es racional aunque opinen de manera diametralmente opuesta pero esos elementos con ese interés desmedido y esa mala uva me acojonan cosa mala. El capi creo que refería algo parecido páginas atrás.
En el fondo wepi y yo no hemos dicho cosas tan diferentes, es más bien dónde pones el acento, si en los chivos expiatorios que utiliza el independentismo para atraer personas o en el mecanismo en sí del chivo expiatorio. Yo estoy más en lo segundo porque soy más cenizo, simplemente. Tengo la certeza de que fijado un objetivo se pueden encontrar argumentos para una causa siempre, hasta para la más abyecta y podrida. Siempre hay chivos expiatorios disponibles porque la realidad dista mucho de ser perfecta. Este mismo tinglado se habría montado con la "perfección" democrática de Suecia o Dinamarca.
El subidón se pega en 2011, no en 2006, así que en tal caso sería la sentencia del TC. En este sentido yo creo que preguntas a 100 independentistas y 95 no tendrían claro que lo que se anuló/modificó fue esta relación:
http://www.lavanguardia.com/politica/20100628/53954711269/los-articulos-declarados-nulos-uno-a-uno.html
Para mí la crisis tiene un 100% de culpabilidad en la situación actual. De la crisis a las protestas y el detape de mierda y de ahí al cambio estratégico de Mas, que hasta entonces jugaba de manera flagrante con dos barajas.
Y mientras no hagan nada ilegal las cosas irán mucho más suaves que ahora.
Sí, sí. Fue la sentencia, el esperpento previo era para ponerlo en contexto y señalar que había una parte la población que ya estaba calentita con el tema. Y, obviamente, mucha gente indignada por el estat no sabía (sabe) exactamente qué se recortó pero se interpretó como "vienen de fuera a decir qué está bién o no" "se han cargado lo que habíamos decidido"; del mismo modo que mucha gente que benera la constitución tiene poca idea de lo que ésta dice.
Por cierto, a raíz del artículo que lincas, la indignación acerca del estatut no es solo por los artículos recortados. El TC también acotó la interpretación de ciertos artículos, que es algo que se suele obviar cuando se quiere potenciar la idea de "bah, tampoco se tocó tanto".
Me pueden decir misa pero viendo como ha sido todo es una fantástica cortina de humo. Un abrazabanderas que esconde sus vergüenzas.
Vale, entonces fue más un chivo expiatorio que una realidad, a mi juicio explotada por Mas cuando le convino.
He leido alguna vez lo de la interpretación de ciertos artículos, a qué te refieres con ello?
de conocerlo y al limitar a Catalunya el uso del catalán dentro de la institución judicial, limitar la ley de consultas a temas que fueran competencia de la gene, por ejemplo)
Te estoy hablando de memoria así que no te tomes los números (ni las interpretaciones) muy en serio. Puedes verlo en la Wikipedia.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sentencia_del_Tribunal_Constitucional_sobre_el_Estatuto_de_Autonomía_de_Cataluña_de_2006
Los cerdos se siguen conjurando. Si ayer fue Le Monde hoy el Wall Street Journal le pega otra patada en los cojones al proces. Tacha al 1-O de "ardid publicitario disfrazado de elecciones" y "un intento de que imperara la ley de la calle". Dice que Rajoy "tiene que poner fin a esta farsa por respeto a los catalanes leales". Y que el artículo 155 "no tiene nada de antidemocrático".
Los medios de comunicación extranjeros empiezan a leer la letra pequeña. Y el independentismo pierde apoyos en el único terreno donde hasta ahora había tenido cierto éxito.
Gracias Inde. Cuesta leer buena parte porque no soy jurista precisamente, pero en una lectura rápida la verdad es que tampoco veo mayor esfuerzo del constitucional que acoplar el Estatut al texto de la Constitución, intentar que puedan convivir sin entrar en contradicciones.
Hay cosas que suenan duras, pero que son lo que son a nivel jurídico. Por ejemplo el tema de nación, que dejan con la consideración de que es un término vacío por sí mismo de repercusión legal porque alude a cuestiones más sociales que jurídicas y apostillando que "la nación que aquí importa es única y exclusivamente la nación en sentido jurídico-constitucional. Y en ese específico sentido la Constitución no conoce otra que la Nación española". Yo defiendo totalmente que Cataluña es una nación porque los catalanes así se consideran, pero lo defiendo desde un punto de vista político-social, no jurídico. Lo segundo es indefendible porque la realidad es que a nivel jurídico Cataluña está insertado en el estado español, al menos en estos momentos.
Catalanes leales. Menudo genio de las palabras XD. Los otros son disidentes cabrones que sólo merecen ser encerrados en un calabozo, incluidos todos los quieran el referéndum voten sí o no.
Sí, es lo que digo en la primera frase. Aún así, por ejemplo, el estatut blindaba la inmersión lingüística y entiendo que con la interpretación del TC esto no es así.
Con mi comentario inicial no estaba entrando en si los artículos "interpretados" chocan o no con la constitución y si las interpretaciones son correctas o excesivas. Es algo que me queda grande.
Solo apunto a que siempre se dice que "solo se recortaron 13 artículos" cuando la acción del TC fue mucho más allá. Dejando de lado que no se trata de una cuestión cuantitativa. En textos como estatutos o constituciones, modificar un par de palabras puede cambiar apliamente el sentido de un buen puñado de artículos y tener grandes consecuencias.
No sé, yo estoy fuera del sentimiento catalán, pero me parece lógico (a nivel jurídico y social) que las dos lenguas cooficiales sean vehiculares en la enseñanza. Anteponer una a la otra parece romper la cooficialidad.
A mí no me parece mal la inmersión lingüística si con ello se consigue un aprendizaje correcto de ambas lenguas, y los datos apuntan a que ese sistema funciona. Seguramente sin inmersión el aprendizaje del catalán no sería pleno, como ocurre en Valencia. Aquí el castellano se aprende perfectamente, pero el valenciano no. En Cataluña se aprenden perfectamente ambas lenguas.
Aunque a mí personalmente me gustaría mucho más una inmersión en inglés, por cuestiones prácticas. Algún día deberemos ser capaces de poder comunicarnos con el resto del mundo. No entiendo por qué no empezar con las próximas generaciones y seguir postergando nuestra integración en la comunicación con el resto de la humanidad. Sí, el inglés es feo, muy feo, pero es el idioma escogido, qué le vamos a hacer...
Un regalito de cuenta:
https://www.instagram.com/democrazy_real/