¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
CATALONIA'S OFFICIAL THREAD.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pues nada hombre, vete a hacer el chimpancé a la calle, que igual se te da mejor. ¿Cómo era? ¿I? ¿Inde? ¿Inde-penden-ciá?
Pero, vamos, que no es que yo crea mis razonamientos, sino que tú crees los tuyos; más o menos.
Y ni tocho ni hostias, que tú no sabes quién borró qué, así que menos suponer.
Me alegro de que por fin se pueda celebrar en Madrid el acto en favor del referéndum, ahora bien, ¿el cartelito no es algo tendencioso?
Claro que es tendencioso. De hecho no recuerdo un solo panfleto político carente de tendencia alguna.
Estamos de acuerdo en la alegría porque puedan celebrarlo, al igual que me alegraré de que los contrarios a este pseudoreferendum celebren sus propios actos en libertad.
Da lo mismo. Es una movilización, no un referéndum, y ni mucho menos vinculante.
La Patrulla Águila en la inauguración del nuevo estadio del Atlético de Madrid ya si eso tal
¿Os ha llegado a alguno la tarjeta censal? Van a tener que enviarlas con los cuervos a reacción de Poniente a este paso...
No es comparable. Si el delito es apoyar un acto por ser el acto ilegal no tiene nada que ver con hablar mal de ese acto. Otra cosa es que sea una estupidez que sea delito apoyar algo por el mero hecho de que eso que se apoya es ilegal.
Supongamos que un estado decide que hacer proselitismo de una secta es delito. No tiene sentido decir que como eso es delito tiene que ser delito hablar mal de la secta.
En este caso a mi me parece una barbaridad que sea delito apoyar el referendum, loarlo y hacer apologia del mismo. Eso no tiene nada que ver con hablar mal del mismo. Si es algo ilegal, ¿que coherencia tendria que fuera delito hablar mal de él? No tiene sentido. Como digo me parece un erro grave y despreciable que persigan la apologia del referendum, pero no confundamos. Lo equivalente seria pedir referwndum pero votando no, o pedirlo pero a la vez pedir que la gente se abatenga, pero lo que estan pidiendo es que no se haga referendum.
Mira que hay mil millones de ejemplos de dinero malversado en España pero este no es el mejor que has podido encontrar...
http://www.elperiodico.com/es/opinion/20170917/degenerando-6291754?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=cm
No lo creo. Si se refiere a excesos ilegales, por supuesto. No se nombran. Si se refiere a decisiones políticas...pues tiene razón. Hay que estar en un sitio u otro. O a favor o en contra del referéndum...
Quienes no pensamos como los independentistas no pintamos nada en este referéndum. Votar no consiste en emitir una opinión en una urna, sino conocer, ratificar, legitimar y compartir un conjunto de condiciones públicas
La cadena de disparates de uno y otro lado no está ayudando a cargarse de razones a cada lado sino a degradarse ambos un poco más cada día. Mi lado salvaje me pide guerra porque la irresponsabilidad política tanto del Gobierno central como del catalán han estado a una altura única en 40 años. Pero no sé bien cómo quemar mi cólera contra la miopía política que ha afectado durante años al PP, primero, y al Gobierno de Rajoy, después, y tampoco sé hacia dónde mirar cuando en Cataluña ha regresado de golpe el toreo de capote, muleta y puntilla, con la mitad de la plaza tan democráticamente vejada que se ausentó dos días seguidos del coso.
En Cataluña hay una mayoría de la población que no es ni adepta a la lluvia jurídica de Rajoy (en Cataluña, el PP sigue siendo testimonial) ni sumisa a las campanadas de gloria de la Generalitat. Su Gobierno depende de una mayoría parlamentaria que representa a una importante minoría de algo más del 47%: el independentismo explícito obtuvo en 2015 unos 120.00 votos menos que el resto de partidos, sin contar en esa cifra los 44.000 que se llevaron Els Verds y los animalistas (y sin contar los casi 38.000 votos nulos y en blanco).
Una división nueva es la de quienes tienen que decidir si echar la culpa a Madrid o a Barcelona. Hay muchos que lo resuelven con un fifty-fifty, que es poco comprometido porque así se han equivocado todos por igual y la culpa no es de nadie. Yo no lo creo, pero da igual lo que yo crea porque mucha gente en Cataluña se ha sentido tan aparcada como problema político mayúsculo que muchos se van a pasar el día 1 de octubre buscando dónde votar, la mayoría con el sí en el corazón.
El Govern ha jugado a precipitar los procesos democráticos para que la democracia cuadre con su voluntad y no con la pluralidad de las opciones políticas representadas en el Parlament: la han estrujado con las dos manos, desoyendo incluso a los letrados de la Cámara catalana. Los indepes han llevado su derecho a decidir tan fuera de carril que se han pasado de frenada precisamente decidiendo demasiadas cosas sin contar con nadie. El victimismo del poder es envilecedor para la ciudadanía, y en Cataluña hemos oído que el poder lo hace así de expeditiva e irregularmente porque no le han dejado otra solución. Sin duda, esa vulneración de los derechos de la otra mitad no tiene nada que ver con el hecho de que el independentismo defendiese en 2015 las autonómicas como plebiscitarias, con la mala pata de que las perdió.
Los que no son indepes no han decidido que la democracia se puede estrujar para que saque de sí lo que uno quiere, ni han decidido que da igual si se siguen las normas y reglamentos a fin de llegar a la independencia, ni han decidido que los dos Gobiernos se inhiban de buscar soluciones políticas, tanto ayer como hoy. De hecho, a los partidarios del no les ha asaltado de golpe un miedo real a que los del sí sigan decidiendo entre ellos, y lógicamente les ha salido su lado salvaje para ir de buena fe y a toda pastilla a dejar su voto donde sea para votar no. Algunos tendrán tanta prisa que se imprimirán el no en casa y lo llevarán ya (metido en un sobre). De hecho, yo creo que son los que más prisa tienen: suelen ser de izquierdas, y lo hacen por ver si así se acaba la invisibilización en Cataluña de todo asunto que no sea la independencia, aunque sea monstruosamente más grave.
Mi lado salvaje está decidido a hacer lo contrario y no iré a votar el 1 de octubre porque me parece el único acto ética y políticamente convincente ante una deformación como la practicada por la Generalitat. Se habían olvidado de mí durante años y ahora de golpe no dejan de reclamarme y hasta de sobarme para que vaya a votar y, sobre todo, para que vote no. Sé que lo hacen por mi bien, para que pueda perder a gusto, para que me conforme el día 2 de octubre y piense, cáspita, hemos perdido los del no y han ganado los del sí.
Pero este es el abuso más reprobable que ha cometido la Generalitat en este último trance, confundiendo con mala intención voto y democracia. El poder en Cataluña ha falsificado la consistencia misma de un proceso democrático necesario, e incluso integrable constitucionalmente, al menos según Francisco Rubio Llorente y Javier Pérez Royo, y ha decidido que eso era lentísimo y pesadísimo de negociar, y con grandes riesgos de que el resultado final, cuando se pudiese votar, no fuese el que necesitaban como convocantes.
Ni hemos pintado ni pintamos nada el 1 de octubre los que no pensamos como los independentistas porque el acto de votar no consiste en emitir una opinión en una urna. Acudir a votar significa conocer, ratificar, legitimar y compartir un conjunto de condiciones públicas, piense lo que piense votar cada uno. Pero esta convocatoria se lo ha saltado a la torera. Al sí lo han convocado sin debate público con el no, con aceleración preventiva pero antidemocrática, callando el origen del censo y las condiciones de la lectura, con omisión de publicidad electoral de las razones del no, con los poderes públicos defendiendo un sí unísono y hasta escabechando a los consellers tibios. Quien necesita del no como una transfusión de sangre es el sí: el no será la coartada que avale el sí.
Lo grave es que el portavoz más explícito de la parcialidad ha sido Puigdemont en los últimos días: sea cual sea la participación, ha asegurado que el sí es vinculante. Lo dijo Anna Gabriel también, pero es lo que tiene que decir Anna Gabriel, y la votan para que diga eso. Los votantes de Puigdemont no votaron ese mensaje en las autonómicas de 2015, primero porque a Puigdemont lo votó solo el Parlament y no la ciudadanía, y en segundo lugar porque en el programa de Artur Mas estaba su supervivencia pero no la convocatoria de un referéndum. Muchos creímos y creemos que era la solución viable para un problema grave, sobre todo si el Estado lo asumía con la convicción y la necesidad de convencer a los catalanes de que era preferible reformular el Estado de las autonomías en clave federal, que además es la opción más apoyada socialmente en Cataluña, según las encuestas.
Será la primera vez que una mayoría parlamentaria en minoría de votos respalda un resultado electoral sin haber explicado siquiera la cifra de participación que habilita la consulta como válida. Usar desde el poder cartas marcadas y ocultas es un sabotaje democrático. Los votantes del no actuarán como la muleta de atrezzo que sostendrá la proclamación del sí de Puigdemont ante las cámaras la noche del 1 de octubre. Cuando las televisiones se vayan y el jaleo termine, en la mano le quedarán un puñado de noes y un puñado mucho mayor de síes que deslegitiman no a la independencia sino a un gobernante democráticamente degradado.
Jordi Gracia es profesor y ensayista.
https://elpais.com/elpais/2017/09/13/opinion/1505328970_819857.html
Lo de "reformular el Estado de las autonomías en clave federal" a estas alturas de la película es un chiste que ya no tiene gracia.
PD-Ah, y lo de que las plebiscitarias se perdieron es otro mito que veo que perdura entre ciertos círculos. Es cuestión de ir contando la mentira para ver si acaba colando. Todo depende de cómo se analizen los votos. Sí contamos sólo con el SI de JxS y la CUP y todo el resto lo contamos como NO, entonces, tal como decía la propia CUP, sí se perdió. Pero el caso es que CSQP no se decantó ni por el SI ni por el NO y, por tanto, sus votos no cuentas a efectos plebiscitarios (en un referéndum el NS/NC no cuenta).
No, mira, te lo explico yo: Era un plebiscito del anterior gobierno para ver si iniciaban un proceso de independencia. ¿Quién era el anterior gobierno? ERC y Convergencia, a los que luego se sumaron la CUP para esta legislatura. Esos son los que abiertamente abogaban por el sí. Como tú bien dices, CSQP no se decantó más que por el derecho a decidir, y para plebiscito solo se cuenta Sí frente al resto, macho, que tenéis mucho morro, un morro impresionante. No es que contemos a Podemos en Cataluña como no, es que es el sí frente a todas las demás opciones, y tienen minoría de votos frente a todo lo demás, simplemente porque todo lo demás no es la opción que ellos defienden. Punto, acabó. No es difícil de comprender, al contrario, bien simple.
Se me olvidó comentarte que trabajo en un aeropuerto. A menos que Elon Musk haya vendido a España baterías de tapadillo para instalarlas en los aviones, les habrán tenido que cargar Jet-A1 (que es como se llama el combustible). Con 6900€ acababa toda la Patrulla Águila estrellada en las gradas del nuevo estadio a los dos minutos de despegar. ¿Sabes quién paga ese combustible? Los pilotos pueden ser todo lo altruistas que quieran
Que a mí me parece perfecto que se haya hecho ese espectáculo, como me parecen perfectos tantos otros. Simplemente es un ejemplo más. Uno más. Mientras a las cuentas de la Generalitat se las mira con lupa desde Hacienda, y no desde junio por esos 6900€, sino desde mucho antes, otras comunidades han hecho de su capa un sayo con el desvío de fondos sin que Hacienda haya metido mano en ningún momento, quizá porque eran comunidades muy españolas y mucho españolas
O porque esas comunidades no han amenazado con una independencia unilateral
Sobretodo vigilan las que usan el Fondo de Liquidez Autonómico, no ?
Por cierto, que el Ministerio de Interior ha difundido en twitter las fotos de los carteles incautados por la Guardia Civil. Menos mal que no eran las imágenes incautadas a una red de prostitución infantil xDDDDD
http://www.huffingtonpost.es/2017/09/16/el-tuit-del-ministerio-del-interior-que-se-les-ha-vuelto-en-contra_a_23211459/?utm_hp_ref=es-homepage
¿Disculpa? Sólo cuenta el SI o el NO. Todo lo demás no cuenta. Si CSQP no se posicionó ni por el SI ni por el NO, tal y como dijeron, sus votos no pueden contar, es decir, son nulos a efectos del plebiscito. De lo contrario, si es el SÍ frente al resto, pues contemos también la abstención, puestos a contar.
No, quien convoca plebiscito ha de contar sus votos, única y exclusivamente, frente al resto. Si no saca mayoría, le da igual que los demás hayan sacado no, ns/nc, abstención o viaje a la luna. Esto es así en toda tierra de garbanzos, que tenéis más cara que espalda. Vosotros queréis X y el resto quiere otra cosa distinta de X, luego gana la oposición a X, así de simple es, así que NO se hace X; máxime si X significa romper el statu quo.