Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


CATALONIA'S OFFICIAL THREAD.

1253254256258259832

Comentarios

  • Inde escribió : »
    Lo que plantean no es eliminar subvenciones. Lo que quieren es retirar la publicidad institucional a aquellos medios que decidan vetar parte de ella, o la tomas toda, o te quedas sin ella.

    No digo que esté bien, pero no se trata de quitar subvenciones sino de no publicitarse con quien ponga restricciones a dicha publicidad.

    El fondo es el mismo, obligar a medios de comunicacion, todos caninos, a aceptar la publicidad del referendum, cuando esta publicidad puede ir contra su ideologia, o simplemente les produce miedo por si es ilegal.

    Es como si el gobierno de Aznar hubiese obligado a los medios a aceptar publicidad de la participacion en la Guerra de Irak si querian publicidad de sanidad o educacion, un chantaje muy feo.
    Esto quiere decir que por descontado, ni El País, ni La Razón, El Mundo, ABC, van a recibir subvenciones de la Generalitat del Procès.

    El objetivo claro es La Vanguardia y El Periodico, uno por ser referente del catalanismo moderado y el otro por ser referente de las izquierdas catalanas, y ambos nada entusiastas de la independencia, aunque tengan independentistas en sus filas.

    Un saludo
  • editado junio 2017 PM
    A mí me parece que, por principio, no debería permitirse que un medio de comunicación privado reciba ningún tipo de subvención pública ... nada de convertir a periodistas en apesebrados agradecidos.

    Otra cosa es la publicidad institucional, eso, si se hace de una manera honesta, no me parece mal, lo malo es que puede valer también para comprar estómagos agradecidos.
  • editado junio 2017 PM
    Claro, la propaganda institucional no es otra cosa que un premio camuflado.
  • Otro día histórico para la revolució dels somriures, el petit país ultramegasuperdemocràtic.

    Esto no es un referéndum

    La aparente solemnidad de la presentación de los preparativos del referéndum del 1-O no puede ocultar la realidad: lo que se prepara no es ni puede ser un referéndum.

    Dejemos a un lado los aspectos más ruidosos, como el choque con las instituciones centrales, el enfoque judicial de la cuestión o las divisiones internas en el mundo independentista. ¿Serviría este tipo de consulta para conocer la opinión de una sociedad o, más aún, para que tome decisiones de tal trascendencia? El único marco adecuado de referencia es el de las reglas y la práctica internacional. Y aquí aparecen tres cuestiones cruciales.

    La primera es la de la validez de un referéndum de secesión. Solo se consideran válidos aquellos que la comunidad internacional reconoce; y esta comunidad (normalmente encarnada por la ONU) plantea siempre una exigencia: la atribución al “Estado de partida” de la condición de ilegítimo. Ahí apunta la reciente insistencia del Gobierno de Puigdemont en el carácter autoritario del Estado español. Confundir la naturaleza de un Estado con el estilo político de su Gobierno es un error de manual, pero no hace falta remontarse tan lejos: basta con observar que España es considerada por el conjunto de los países democráticos como un miembro del club.

    El segundo requisito es una aportación canadiense: la claridad. Y no tanto la claridad de la pregunta, sino la existencia de información clara sobre la situación que se generaría, en caso de resultado afirmativo. Información que se oculta: la llamada ley de transitoriedad sería solo discutida y aprobada en caso de la victoria del sí. Por tanto, se ignora todo sobre el proceso posterior, las negociaciones con Madrid y Bruselas, la condición de los ciudadanos, etc.

    Y esta ocultación lleva a un tercer ámbito: el aplastamiento de los derechos de la oposición parlamentaria. Como muestran los estudios de opinión, la opción independentista es minoritaria en Cataluña; goza de una mayoría parlamentaria solo por obra de la ley electoral (por otra parte, muy cuestionada). El silenciamiento de la oposición, la introducción de un trámite de lectura única o la desatención a los dictámenes del Consejo de Garantías muestran una voluntad de predominio de la mayoría y de exclusión de las minorías (lo que se confirma con las previsiones sobre la financiación de la campaña previa, la creación de una Sindicatura Electoral sin los requisitos que establece el vigente Estatuto, o las reglas sobre los medios de comunicación).

    Los promotores del “proceso” han insistido en afirmar que “esto va de democracia”. Y efectivamente, lo que está en juego es el funcionamiento democrático de la sociedad catalana. No hace falta remontarse a la legalidad constitucional vigente, o al marco normativo comunitario e internacional (cuyo veredicto no ofrece dudas): hoy el empuje de la causa independentista se propone reducir los márgenes de pluralismo y de libre debate en la sociedad catalana.

    https://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/07/04/catalunya/1499195254_771007.html
  • Es que es brutal que la ley que quieren aprobar obligue a declarar la independencia a los dos dias del referendum, sin negociacion, sin reconocimiento internacional, el cual no tiene que cumplir ningun minimo de participacion o de votos afirmativos, por ejemplo en Montenegro la UE exigio una participacion minima del 60% y de 55% de sies.

    La ley que en su criterio es la mas importante de la historia de Catalunya seria votada en 24 horas, por procedimiento de urgencia, en septiembre, en octubre el referendum, y dos dias despues independientes, como ejercicio de debate y participacion es pelin mediocre.

    Un saludo
  • Les está quedando un país la mar de majo. Da un poco de cosa pensar que parte de tus paisanos están a favor de este despropósito democrático

  • editado julio 2017 PM
    Mirar para otro lado o incluso animar a "tus" elegidos a vulnerar leyes, ignorar a la gran "minoría" y manipular la legalidad internacional... todo ello sólo puede calificarse de una forma.

    Un independentista autodenominado democrático debería percatarse de ello, debería respetar el Estado de Derecho y conseguir sus fines por las mismas vías que el resto de ciudadanos.

    Desgraciadamente los que abundan son los totalitarios de siempre, los que utilizan inmoralmente las formas democráticas.
    Esa gente no merece nuestro respeto, tampoco nuestra permisividad. Esa gente está aprendiendo que puede imponer su voluntad ignorando la ley y los derechos de los demás.

    Ese camino ya ha sido recorrido varias veces a lo largo de la Historia. Es el mismo que el de ciertos personajes que "se autodeterminaron" y votaron, ignorando la constitución de la república de Weimar, la Ley Habilitante de 1933. Porque ellos lo valían.


    https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Habilitante_de_1933

    Ay, el fascismo siempre "da un poco de cosa"....

    Un saludo.
  • Josep Ramoneda sobre el 1O
    Subversiu, però democràtic

    1 . DUBTAR. La independència de Catalunya és certament l’únic projecte subversiu -de qüestionament radical de l’Estat- que hi ha en l’escena política espanyola. Però el procés sobiranista no és una revolució sinó un projecte de ruptura democràtica. Del que es tracta, per tant, és de sumar: d’incorporar i no d’excloure. La vella idea de les avantguardes com a elits cohesionades capaces d’arrossegar les masses cap a un destí superior, inqüestionable, no té lloc aquí. L’independentisme només pot triomfar guanyant adeptes: decantant sectors socials inicialment reticents cap a aquesta opció, perquè l’expressin a les urnes a cada oportunitat que hi hagi. Per això és un mal símptoma cada cop que s’imposa el discurs del més val pocs però de pedra picada que molts carregats de dubtes. Només si els que dubten s’hi poden apuntar sense deixar de dubtar el procés avançarà.

    És un senyal de debilitat del president Puigdemont que el conseller Baiget hagi estat cessat per haver expressat un dubte molt estès: que el referèndum es pugui celebrar. I la incertesa es fa més patent quan Puigdemont diu: “Mentre jo sigui president, hi haurà referèndum”. ¿Està obrint així una hipòtesi de sortida per si en un moment donat veu el referèndum inviable? No som en un exèrcit en marxa cap al front en què tothom ha de tancar files i en què s’ha de dir que s’aconseguirà l’objectiu encara que es pensi el contrari. Som en un debat democràtic, intentant tirar endavant un projecte que força les costures del règim polític i que necessita ampliar la base. I cal fugir del dramatisme, que només afavoreix l’estratègia de la por que du a terme el govern espanyol. Calma: la inversió estrangera a Catalunya puja més que mai, la qual cosa fa pensar que el món del diner, sempre sensible als enrenous, no veu a venir cap escenari de risc. És lògic que es plantegin interrogants sobre les estratègies en curs quan s’ha de prendre una decisió que s’ha batejat com a històrica. La bona política és la que sap captar l’ocasió i treure’n el màxim rendiment. ¿El xoc frontal és la millor oportunitat per a Catalunya o cal canviar de via abans d’arribar-hi? Aquesta és la qüestió. Negar aquest debat em sembla que forma part de la zona fosca del Procés: allà on es perd la diferència, per dir-ho a la manera de Jean-Paul Sartre, entre fer política i jugar a fer política.

    2 . CONFRONTACIÓ. Junts pel Sí i la CUP presenten el seu projecte de llei del referèndum, que el govern espanyol enviarà directament al Constitucional, sense haver tancat un acord amb els comuns, de manera que l’acumulació de capital polític patina. I ho fan separant la llei del referèndum de la llei de transició, que seguirà oculta. Queden als calaixos elements rupturistes que eren en alguns esborranys, com el pas directe a la nova legalitat si es prohibia el referèndum. Un referèndum no és un entreteniment. Requereix unes condicions i unes garanties perquè pugui ser internacionalment reconegut, i cada dia que passa és més difícil que es donin. La ciutadania té dret a saber si l’objectiu estratègic és el referèndum en si o és el xoc frontal amb el govern espanyol.

    Puigdemont va fer una intel·ligent reconducció de l’estratègia recuperant el referèndum com a espai d’ampli consens quan el sobiranisme donava aquesta etapa per acabada i posava la independència com a destí immediat. Però una vegada més es paga l’obsessió per anar marcant fites definitives que després no es poden assolir. Els números parlen molt clar: la independència de Catalunya és una cursa de fons, no un esprint cada dos anys. Fins ara aquests “moments històrics” poden haver tingut una certa virtualitat com a catalitzador del Procés, però aquesta dinàmica té els seus límits. Diguem les coses pel seu nom. En el moment actual la qüestió no és si hi haurà o no referèndum el dia 1 d’octubre, que el govern espanyol impedirà amb tota certesa. El dia 2 se seguirà caminant: com s’hi pot arribar en les condicions més òptimes? El Govern es decanta per aguantar la ficció fins al darrer moment i forçar la confrontació. No tothom ho veu així. I cal escoltar els discrepants, que també poden tenir raó. Induir a callar sempre és un mal camí.[\quote]

    http://www.ara.cat/opinio/josep-ramoneda-subversiu-pero-democratic_0_1826817310.html
  • Vlish escribió : »
    Es que es brutal que la ley que quieren aprobar obligue a declarar la independencia a los dos dias del referendum, sin negociacion, sin reconocimiento internacional, el cual no tiene que cumplir ningun minimo de participacion o de votos afirmativos, por ejemplo en Montenegro la UE exigio una participacion minima del 60% y de 55% de sies.

    La ley que en su criterio es la mas importante de la historia de Catalunya seria votada en 24 horas, por procedimiento de urgencia, en septiembre, en octubre el referendum, y dos dias despues independientes, como ejercicio de debate y participacion es pelin mediocre.

    Un saludo

    ¿Negociación? ¿Ejercicio de debate? ¿En serio? ¿A estas alturas? Ha habido mucho tiempo para negociar y debatir. Y no se ha negociado ni debatido nada de nada. No seamos cínicos.
  • editado julio 2017 PM
    Pero es que no os queda otra que dialogar y acordar. Es que sin reconocimiento internacional jamás podrá haber independencia, y sin negociación tampoco habrá reforma fiscal y territorial. Mañana el parlamento catalán puede decir que es independiente y tendrá las mismas consecuencias prácticas que si yo digo ahora que mi casa es República independiente. Se lo están poniendo muy, pero que muy fácil, a Rajoy con su plan inmovilista.
  • Patroclo escribió : »
    Pero es que no os queda otra que dialogar y acordar. Es que sin reconocimiento internacional jamás podrá haber independencia, y sin negociación tampoco habrá reforma fiscal y territorial. Mañana el parlamento catalán puede decir que es independiente y tendrá las mismas consecuencias prácticas que si yo digo ahora que mi casa es República independiente. Se lo están poniendo muy, pero que muy fácil, a Rajoy con su plan inmovilista.

    Dialogar, acordar y negociar es algo que, para llevarse a cabo, precisa de dos partes. Y yo sólo veo a una parte.

    Si mañana el Parlamento catalán declara la independencia, tú y yo sabemos que en Madrid hay un terremoto político, y que las consecuencias prácticas tendrian un alcance y una repercusión que no tendrás tú cuando declares que tu casa es república independiente. Pero si quieres seguir pensado que aquí no va a pasar nada, ningún problema. Seguramente Rajoy piensa lo mismo. Y así le va.
  • Si esto es muy facil, en 3 meses veremos si hay choque de trenes o es otro teatro mas
  • La independència de Catalunya és certament l’únic projecte subversiu -de qüestionament radical de l’Estat- que hi ha en l’escena política espanyola.

    Cierto, pero el problema es que si tiene exito el resultado seria un estado español mas conservador, el % de diputados del PP en Catalunya es minimo, mas homogeneo, y por pura reaccion fisica mas castellanista, cuando toda la izquierda, del PSOE a Podemos defiende la plurinacionalidad, que esta se traduzca en "nos vamos y asi no nos robais", dejara un espacio enorme al españolismo del PP y Ciudadanos.

    Por otra parte, la Republica de Catalonia tendria todos los papeles de tener que hacer de Grecia, ser la mas ortodoxa y occidental para ser reconocida y despues entrar en la UE, OTAN y desde luego en los mercados financieros, si estados fuertes y estables, pongamos Francia, tienen un minimo margen de maniobra para utopias izquierdistas, o parches socialdemocratas, un estado recien creado no tendra ninguno en decadas, eso si, la culpa sera de la herencia española. =)
    La ciutadania té dret a saber si l’objectiu estratègic és el referèndum en si o és el xoc frontal amb el govern espanyol.

    De momento es una magnifica excusa para que siga gobernando Convergencia, con nuevo nombre.

    Un saludo
  • editado julio 2017 PM
    Catalanista escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Pero es que no os queda otra que dialogar y acordar. Es que sin reconocimiento internacional jamás podrá haber independencia, y sin negociación tampoco habrá reforma fiscal y territorial. Mañana el parlamento catalán puede decir que es independiente y tendrá las mismas consecuencias prácticas que si yo digo ahora que mi casa es República independiente. Se lo están poniendo muy, pero que muy fácil, a Rajoy con su plan inmovilista.

    Dialogar, acordar y negociar es algo que, para llevarse a cabo, precisa de dos partes. Y yo sólo veo a una parte.

    Si mañana el Parlamento catalán declara la independencia, tú y yo sabemos que en Madrid hay un terremoto político, y que las consecuencias prácticas tendrian un alcance y una repercusión que no tendrás tú cuando declares que tu casa es república independiente. Pero si quieres seguir pensado que aquí no va a pasar nada, ningún problema. Seguramente Rajoy piensa lo mismo. Y así le va.

    Sí mañana EL GOBIERNO CATALÁN declara la independencia, el terremoto es en Barcelona y en Madrid se fuman un puro con el 155. Y sin tanques.

    Y oye, te lo dice alguien que es partidario de una salida a la escocesa, aunque estoy en las antípodas de vuestro nacionalismo y de cualquier otro, como el español, que aunque proporcionalmente tiene menor peso en España que en Cataluña, existe, vaya que si existe.

    ¿Lo bueno de todo esto? Que CiU dejará la independencia. ¿Lo malo? Que ni tú ni yo veremos una España heterogénea y pluricultural con una financiación justa para regiones como Cataluña o Valencia. Y seguiremos inmersos en la España homogénea y castellanizante.



  • Que Puigdemont no se entere que Campuzano no se cree que para 2018 Cataluña será independiente.


  • Hasta la victoria, o hasta que me toquen el bolsillo XD
    Junqueras rechaza la oferta de Puigdemont de coordinar el referéndum

    Los consejeros sondeados aceptaron suscribir actos encaminados hacia la consulta, pero sin comprometer su patrimonio

    El presidente catalán, Carles Puigdemont, pretendía nombrar ya a su vicepresidente, Oriol Junqueras, como el comisionado que coordine las tareas para impulsar el referéndum ilegal de independencia del 1 de octubre, pero su plan ha fracasado. Puigdemont citó este martes a Junqueras y este le puso condiciones inasumibles; entre ellas, que la responsabilidad futura sea compartida con los consejeros del PDeCAT o, en caso contrario, que estos sean destituidos. Los consejeros sondeados aceptaron suscribir actos encaminados hacia la consulta, pero sin comprometer su patrimonio, según fuentes del PDeCAT.

    Pasan las semanas, se acerca la fecha señalada para el referéndum ilegal del 1 de octubre y la desconfianza entre los socios nacionalistas de Junts Pel Sí es total. La prueba evidente se ha vivido durante los dos últimos días en el seno del Gobierno de la Generalitat, que comparten los nacionalistas del PDeCAT y los republicanos de ERC. Este martes, antes de la cita semanal del Ejecutivo catalán, el presidente Puigdemont convocó a una cita discreta al vicepresidente Junqueras para perfilar la figura y las responsabilidades de un nuevo cargo: el comisionado o consejero especial para la celebración del referéndum.

    La reunión entre Puigdemont y Junqueras no fructificó según los planes previstos por el presidente catalán y esa fue la razón por la que luego no se anunció aún la creación de ese nuevo órgano, según fuentes del Ejecutivo catalán que ratifican también desde el PDeCAT. Puigdemont no ha aceptado de entrada las exigencias de Junqueras, pero las mismas fuentes precisan que la propuesta podría volver a presentarse en unos días, con algunos retoques.

    Oriol Junqueras, que ahora es vicepresidente y consejero de Economía, puso, para aceptar el cargo, unas condiciones imposibles para el presidente catalán, según las mismas fuentes. Junqueras, que también es presidente de ERC, demandó a Puigdemont, en primer lugar, “la colectivización de la responsabilidad”: que todos los consejeros del Gobierno de la Generalitat firmen las decisiones encaminadas a llevar a cabo la consulta separatista.

    El dirigente republicano requirió también que se le transfieran a ese nuevo órgano todos los recursos materiales, económicos y humanos necesarios para desarrollar ese proyecto; tener la capacidad de organización total de ese comisionado; que los demás consejeros le ayuden a elaborar —a apenas dos meses hábiles de la fecha fijada del 1 de octubre— un plan para hacer viable el referéndum y, finalmente, que se destituya particularmente a Joan Vidal de Ciurana (secretario del Gobern catalán y persona en su día de confianza de Artur Mas) y a todos los consejeros de PDeCAT que no estén dispuestos a asumir su mando y la nueva situación.

    Junqueras señaló ahí expresamente a Vidal de Ciurana, a Neus Munté, la portavoz del Ejecutivo catalán, y a la consejera de Educación, Meritxell Ruiz, todos del PDeCAT. Las discrepancias entre los socios del PDeCAT y ERC en Junts Pel Sí no son nuevas y se han sobrellevado con múltiples discrepancias desde el inicio de su colaboración.
    El presidente del PDeCAT, Artur Mas, el presidente Puigdemont y la coordinadora general de ese partido, Marta Pascal, conocedores de esas disensiones internas, han sondeado en los últimos días a varios de sus consejeros en el Gobierno para conocer su disposición ante el nuevo escenario que se abre. En esas entrevistas han incluido al consejero de Interior, Jordi Jané, a la portavoz del Ejecutivo, Neus Munté, a la consejera de Educación, Meritxell Ruiz, y a la consejera de Gobernación y Relaciones Institucionales, Meritxell Borrás, contra la que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ha admitido una querella por iniciar el concurso para la adquisición de las urnas.

    Proteger el patrimonio

    Esos consejeros no rechazaron firmar actos encaminados a facilitar el referéndum, excepto en los casos que conlleven gastos y que, en el futuro, pudieran suponerles la asunción de responsabilidades que tuvieran que afrontar con su propio patrimonio particular.
    La consejera de Presidencia y portavoz, Neus Munté, declinó pronunciarse este martes sobre la remodelación del Gobierno catalán y la posible designación de un consejero que coordine los preparativos del referéndum. Munté ni confirmó ni desmintió esa opción pero recordó que la remodelación del Gobierno es una competencia exclusiva del presidente de la Generalitat, informa Pere Ríos.
    La portavoz anunció, en ese sentido, que Puigdemont explicará este miércoles en el pleno del Parlament “los cambios en el Gobierno” ya ejecutados a raíz de la destitución, la semana pasada, del consejero de Empresa y Conocimiento, Jordi Baiget, por dudar de la celebración del referéndum. Será después de la sesión de control al Gobierno y en cumplimiento del artículo 23.3 del Estatuto de Autonomía, que establece que el presidente “ha de comparecer ante el Parlament para dar cuenta de la estructura y composición que adopta el Gobierno al constituirse y también de las modificaciones posteriores”.

    https://politica.elpais.com/politica/2017/07/11/actualidad/1499800434_825716.html
  • La pela es la pela.
  • Creo que todos sabemos que el Gobierno, si hace falta, se inventará una nueva ley para multar con X millones a los miembros del govern, o algo semejante. Siendo así, no entiendo ese cinismo de que "la pela es la pela" o de que "no me toquen el bolsillo".
  • La malversación y prevaricación ya son delito. No hace falta "inventarse" leyes.
  • editado julio 2017 PM
    dynamic escribió : »
    La malversación y prevaricación ya son delito. No hace falta "inventarse" leyes.

    Sí, pero hay un doble rasero en lo que a la utilización de las sanciones pecuniarias se refiere.

    ¿Algún tribunal planea condenar a Montoro (o, solidariamente, a todo el gobierno Rajoy incluido) a resarcir al erario público con todo su patrimonio de los perjuicios ocasionados por una ley que ha resultado alcanzar el grado máximo posible de ilegalidad (inconstitucional, ni más ni menos que las cosas esas del refrendum)?

    El actual "el que discrepe se verá condenado a la indigencia y perderá su carrera profesional" no deja de ser una actualización de aquel "el que no obedece no comerá" con el que Trotsky definia el stalinismo.

    Quizá en esto del pruces haya gente dispuesta a ir a la cárcel por sus ideas, pero es más jodido cuando lo que se te plantea es que tu familia se verá reducida a la miseria.
  • editado julio 2017 PM
    Si el TC ya ha dictaminado que no se pueden usar fondos públicos para el referéndum que plantean ni dictar resoluciones o actuar para celebrarlo y si sigues adelante, ya sabes que estás incumpliendo la ley. En el caso de Montoro, que es erróneo centrarlo en él puesto que fue una decisión del Gobierno, no se ha incumplido ninguna sentencia previa del TC que declarara inconstitucional la amnistía fiscal, por lo que no hay delito que imputar.
  • editado julio 2017 PM
    dynamic escribió : »
    Si el TC ya ha dictaminado que no se pueden usar fondos públicos para el referéndum que plantean ni dictar resoluciones o actuar para celebrarlo y si sigues adelante, ya sabes que estás incumpliendo la ley. En el caso de Montoro, que es erróneo centrarlo en él puesto que fue una decisión del Gobierno, no se ha incumplido ninguna sentencia previa del TC que declarara inconstitucional la amnistía fiscal, por lo que no hay delito que imputar.

    Se ha incumplido una ley, que data de 1978.



  • Oye, que los tribunales están abiertos y cabe simple denuncia, no querella, para el delito que pretendes imputar. ¡Ánimo!
  • editado julio 2017 PM
    dynamic escribió : »
    Oye, que los tribunales están abiertos y cabe simple denuncia, no querella, para el delito que pretendes imputar. ¡Ánimo!

    Y exactamente, ¿que ciudadano particular ha presentado denuncia contra Artur Mas?
  • Para tu información existían acusaciones populares personadas.
  • ¿Y la fiscalía no estaba?
  • Salida rajoyana que te define. El alcalde, el vecino, los platos, y los vasos.

    Mi tesis sigue siendo válida: hay fiscales que creen que determinadas inconstitucionalidades del gobierno catalán deben ser resarcidas pecuniariamente, mientras que no hay ninguno que opine que las mucho más gravosas inconsticionalidades del gobierno Rajoy deban serlo.

    Evidente doble rasero.
  • Jajajajaja!

    Mándale la idea a Pablo!
Accede o Regístrate para comentar.