¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
CATALONIA'S OFFICIAL THREAD.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
villaverde nunca ha querido ser vasca...
¿Qué hipocresía? El alcalde ha troleado y el unionismo se lo ha tragado con patatas.
Me parece evidente que tergiversas lo que dice. En un futuro, es evidente que nada impediria a los catalanes votar para volver a unirse a España, o Francia...o Andorra y, luego, negociar esa nueva unión si hubiera voluntad. Lo que se dice en la entrevista es confuso, pero me parece claro que ese "no podrán votar para volver a España" se refiere a que los unionistas no podran hacer nada para impedir ese hipotética independencia (porque son minoria).
Lo que tu digas.
El 26 de septiembre de 1986 una decisión mayoritaria del Ayuntamiento presidido por la alcaldesa, Piedad González (PSC-PSOE), acordó la incorporación a la Comunidad Autonoma Vasca y el abandono de la de Cantabria apoyándose la moción en el art. VIII del Estatuto de Gernika, el 58 del de Cantabria y en la Constitución española. La Diputación vizcaina manifestó su satisfacción pero la Asamblea de Cantabria, en sesión plenaria celebrada el 20 de octubre, se posicionó en contra de la pretensión. Firme en su vieja determinación, el pleno del ayuntamiento del 30 de octubre de 1987 acordó solicitar un referéndum siendo otra vez la alcaldesa Piedad González, esta vez por la Agrupación Unitaria Independiente, apoyada por la Agrupación Socialista Independiente, frente a los dos concejales del Partido Demócrata Popular, la abanderada del movimiento. El Gobierno Cántabro interpuso un recurso que fue desestimado por la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en febrero de 1991. En consecuencia, en marzo de ese año Piedad González envió un escrito al Consejo de Ministros solicitando la celebración del referéndum y la puesta en marcha del mecanismo de adhesión a la CAV, cosa que fue denegada por dicho Consejo.
Link
En la prensa seria:
Reportaje:
Villaverde de Trucios, una "isla" santanderina en Vizcaya.
El pueblo volverá a solicitar en septiembre su integración en la comunidad autónoma vasca.
Obviamente.
Un artículo académico del profesor Bayona considera un “grave error” considerar que el Estado “mantiene formas autoritarias”
Duro informe del letrado mayor del Parlament de Catalunya y profesor de Derecho Administrativo de la UPF, Antoni Bayona, sobre las bases jurídicas del procés y la contradicción que constata entre el principio democrático y el principio de legalidad en la “estrategia” de la mayoría independentista en la cámara catalana. “No siempre hay una línea clara de continuidad y coherencia”, declara rotundo en la Revista Catalana de Dret Públic de Catalunya. De hecho, en el estudio duda de la legitimidad democrática de la vía unilateral, carga contra la interpretación de los resultados del 27-S y tilda de “grave error” considerar el Estado español de “autoritario”.
El artículo publicado, que edita la Escola d’Administració Pública de la Generalitat y se titula El futur polític de Catalunya: el paper del Parlament, analiza en once apartados la actividad del Parlament relacionada con el proceso soberanista con consideraciones de “índole sociopolítica indispensable para contextualizarla adecuadamente”.
Antecedentes
Bayona empieza su artículo detallando una pormenorizada historia de los antecedentes del derecho a decidir en el la cámara catalana y establece como minuto cero del proceso en el Parlament la Resolución 5/X por la que se aprobó la Declaración de soberanía y del derecho a decidir del pueblo de Catalunya.
El letrado mayor, el responsable de coordinar los servicios jurídicos del Parlament, parte de la sentencia 42/2014 del Tribunal Constitucional que anuló dicha Declaración. Una sentencia que dejó fuera del marco jurídico el apartado uno del texto que otorgaba “carácter de sujeto político y jurídico soberano” a Catalunya porque el TC entendió que la soberanía es“exclusiva e indivisible”. Pese a ello, el letrado destaca que “no se valoró como debía” y que esta sentencia dio “valor jurídico” al “reconocimiento del derecho a decidir” dentro del marco de la “reforma de la Constitución”.
Imposibilidad de referéndum
Bayona remarca como premisa que la doctrina establecida por el Tribunal Constitucional no permite ni a la Generalitat ni al Estado poder convocar un referéndum o una consulta popular que pueda afectar el orden constitucional “como lo sería una que tuviera como objeto preguntar sobre la independencia de Catalunya en ejercicio del derecho a decidir”. Una doctrina “rígida” que, de hecho, pone incluso “en cuestión” la posibilidad de un referéndum acordado entre Estado y Generalitat. Y una situación jurídica y política que se impone pese a que un sector de la doctrina defiende que hay “razones que justificarían” un referéndum, porque “no tiene sentido iniciar un proceso de reforma constitucional especialmente complejo como el previsto por la Constitución si previamente no se ha verificado una voluntad mayoritaria de la población afectada”.
El 27S y la Unilateralidad
En base a los antecendentes y la rigidez del Tribunal Constitucional, el letrado mayor analiza el proceso “no subordinado” abierto después del 27S que adoptaba como estrategia principal “el autoreconocimiento del derecho del pueblo de Catalunya de sus instituciones para iniciar y concluir un proceso hacia la independencia”, según recogía en el programa electoral de JxSí. Bayona recuerda que “JxSí no obtuvo ni la mayoría de votos ni de escaños” y que forjó un acuerdo de gobierno con la CUP que “enfatizó el carácter unilateral del proceso”.
Precisamente es en este punto donde Bayona carga más las tintas contra la estrategia de JxSí y la CUP. Así, entiende que la Resolución 1/XI que impulsó la mayoría independentista sólo estrenarse la legislatura y por la que anunciaban que iniciaba el proceso de creación de un Estado catalán independiente demostraba la “contraposición entre el principio democrático y el principio de legalidad”. Para el letrado, el primero se “prioriza” sobre el segundo y, por tanto, “relativiza las reglas del sistema constitucional” y “condiciona la posición institucional del Parlament y del Govern”.
¿Mandato democrático?
Bayona cree “necesario recordar” que el 27S “sólo ha permitido configurar objetivamente, según el régimen electoral vigente, una mayoría parlamentaria que no tiene correspondencia con la mayoría de votos obtenidos por las fuerzas políticas que impulsan el proceso diseñado en la Resolución 1/XI, en relación al conjunto de votos emitidos”.
“Si desde el punto de vista político las elecciones debían constituir un plebiscito para comprobar la existencia de una mayoría social a favor de la independencia de Catalunya, este objetivo político no se logró, ni parece correcto desnaturalizarlo con el criterio de los escaños conseguidos”, sentencia el letrado.
Más allá, el letrado mayor asegura que “desde el punto de vista del principio democrático, fundamental en la Resolución 1/XI es evidente que se constata una debilidad de origen cuando lo que se pretende es legitimar una ruptura del marco jurídico vigente con el fin de conseguir la independencia”. “Los resultados electorales deberían haber abierto una reflexión profunda sobre si los votos obtenidos habilitaban para hacer el paso que comporta la Resolución 1/XI o bien era necesario ampliar el apoyo social a favor de otra estrategia más idónea para el proceso”, concluye.
Dudas por la contraposición de principio democrático y el de legalidad
Para Bayona, “se puede aceptar la primacía del principio democrático para realizar una transición o ruptura de las reglas de un estado autoritario en beneficio de un nuevo régimen plenamente democrático y constitucional”. En cambio él opina que “puede ser arriesgado confundir esta situación con la existencia de déficits que afecten a la calidad democrática de un estado que, aún así, mantiene los elementos esenciales que lo definen como democrático y de derecho, sobre todo si esta imagen sigue siendo percibida por la comunidad internacional”.
”Pretender, a partir de la constatación de ciertos déficits, que el Estado español mantiene formas autoritarias (postfranquistas) que lo convertirían en no democrático puede suponer un grave error de apreciación política y sobre todo jurídica”, subraya.
Así considera que, pese a la negativa de no permitir un referéndum, “no puede menospreciar el escenario más complejo que se acaba de perfilar ni los instrumentos de que dispone el Estado para defender la integridad de la Constitución”. “Un proceso de independencia o de secesión en un sistema democrático puede ser más difícil de conseguir que en otra coyuntura, aunque esto pueda parecer contradictorio”, asegura.
“Vía unilateral poco realista”
Por ello, considera que la “vía de hecho (a pesar de la apariencia jurídica que le quieren dar a las leyes de desconexión)” o la “viabilidad práctica del proceso de desconexión diseñado por la Resolución 1/XI” es “prematura y poco realista” porque el resultado del 27S “no acredita” la mayoría independentista que defiende la unilateralidad. Así, Bayona insiste en que la “vía unilateral recogida en la Resolución 1/XI se puede entender como un último recurso” pero “plantea problemas desde el punto de vista del principio democrático y respeto la legalidad constitucional”.
De hecho, el letrado mayor del Parlament considera que el referéndum sólo es un “movimiento táctico” que “tiene como último objetivo político reforzar la legitimidad de la vía unilateral”. Una solución que a la vista de un “contexto tan hostil puede tener consecuencias en cuanto al reconocimiento de sus efectos en el ámbito externo e interno, ya que parece evidente que no se podrán cumplir los requisitos y estándares mínimos exigibles a un proceso participativo como este”.
https://es.scribd.com/document/354201569/Articulo-del-letrado-mayor-del-Parlament-Antoni-Bayona-publicado-en-la-Revista-catalana-de-Dret-Public-sobre-el-proceso-soberanista-y-la-camara-cata#from_embed
Sigamos pedaleando.
¿Estara reconocido en la Constitucion catalana?.
Un saludo
La Guardia Civil entra en el Parlament y en Palau por la trama del 3% de CDC
A ver cuando entran en el Congreso por los casos de corrupción del PP...
No tengo una bola de cristal. Pero aun en el supuesto que no esté contemplado, no me imagino cómo se podria impedir si una mayoria de ciudadanos quisiera dicha unión.
Un saludo
Hombre Vlish, ¿naciste ayer? Es una de las muchas performances que hace la GC.
Bueno, que entren en el Parlament de una C.A. es ligeramente distinto a que entren en la sede de un partido. Pero bueno, lo ha ordenado un juez del Vendrell, buscando la agenda de Germà Gordó que nunca la ha entregado a pesar de que se le ha pedido millones de veces
Nos dan los santos óleos antes de ver eso.
Que tenga un efecto de presion en el contexto del "proces" esta claro, pero que hay motivos para que un juez, segun Sil del Vendrell, poco suceptible de ser presionado por el gobierno Rajoy, pida documentacion a Gordo u otros politicos convergentes, tambien esta claro.
Y la GC o las FSE han entrado en ayuntamientos, ministerios, diputaciones..., es verdad que un parlamento tiene un plus de legitimidad que chirria con la presencia policial, pero tampoco puede haber impunidad.
Un saludo
Si las cosas no han cambiado desde que yo hice la oposición solamente la Policía Nacional y la Guardia Civil hacen funciones de policía judicial, ni los mossos, ni la Ertaintza ni la Policía Foral ni, por supuesto, ninguna policía municipal.
Bueno yo también puedo tener caracter de Policía Judicial, pero de chichinabo.
Pues yo tenía entendido que los mossos y la Ertaintza sí podían hacer de policia judicial.
Nunca discutas del Jurásico con un brontosaurio.
Es posible, ya te digo que hablo de cuando hice las oposiciones (hace 19 años) y desde entonces las comunidades autónomas han asumido más competencias.
Un 49,4% es contrario a la secesión y un 41,1% favorable, según el CIS de la Generalitat
Imparables
La legitimidad de todo este circo está fuera de toda duda
En las encuestas del 9N salía una previsión de voto del 85%, que se tradujo en un 36%.
Es decir, que las encuestas no son fiables. Sin embargo tú las has dado por fiable. A ver si te aclaras.