¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El Antihilo (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Enhorabuena.
Que dure. Y que mejore.
Genial
Jovenzuelo...
1. Paradójicamente, cuanto más sacrificios hacemos para construir un relato imaginario, tanto más fuerte se vuelve el relato, puesto que deseamos con desesperación dar sentido a esos sacrificios y al sufrimiento que hemos podido causar.
2. Es aquello que en política se conoce como el síndrome de "nuestros muchachos no murieron en vano" (...). Después de perder la primera batalla de Isonzo, los políticos italianos tenían dos opciones: podían seguir luchando o admitir su error y firmar un tratado de paz en el que no perdieran ningún territorio. Pero, ¿cómo podían los políticos dirigirse a los padres, viudas e hijos de los quince mil soldados muertos y decirles: "lo sentimos, ha habido un error, esperamos que no se lo tomen a mal, pero Giovannino (o Marco, o Antonio) murió en vano". Tuvieron que optar por seguir luchando y defender que esos chicos fueron héroes que murieron por que Trieste fuera italiana, aunque ello costara, a la postre, la muerte de cuarenta mil jóvenes más.
3. Lo mismo le sucede a los soldados. Un chico mutilado prefiere decirse a sí mismo "me sacrifiqué por la gloria de la nación italiana" a "perdí las piernas porque fui estúpido creyendo a unos políticos egocéntricos".
4. Esto es algo que los sacerdotes conocen desde hace tiempo. Cuanto mayor es el sacrificio (recuerdan a Abraham y a su hijo Isaac) mayor es la convicción de la existencia del receptor imaginario. Un pobre campesino que sacrifica un buey inestimable en honor a Júpiter se convencerá de que Júpiter existe; de otro modo, ¿cómo iba a excusar su estupidez?
Me lo imaginaba, sí. Hace poco fui a una conferencia suya aquí en Madrid y fue mucho en esa línea: el último capítulo de Sapiens profundizado. Temas de biónica, inteligencia artificial, genética... interesante, pero no una visión excesivamente novedosa o rompedora. Me lo apunto no obstante, algún diá caerá.
Al final es lo que más vende. Todo el mundo quiere saber cómo será el futuro y no faltan los gurús dispuestos a explicarlo. La originalidad de Harari en este punto es haber incidido mucho en los temas tecnológicos que tienen que ver con el cambio de nuestra propia naturaleza, como dices: biónica, genética etc.
Un saludo
https://www.scientificamerican.com/article/how-a-sensor-filled-world-will-change-human-consciousness/?wt.mc=SA_App-Share
A mí, el punto de partida de Harari me gusta: hasta ahora hemos evolucionado nuestro contexto, ahora toca evolucionarnos a nosotros mismos. Y los tres temas que tocan creo que van bien tiradas. Pero claro, de ahí a rellenar un libro entero me cuesta más, porque irremediablemente vas a tener que tirar de prototipos, proyectos, especulaciones, etc. que me interesan menos.
Desde el punto comercial lo entiendo totalmente: lo peta con Sapiens y con la fama echada ahora toca un tema muy vendible.
Estas preciosidades (que no os engañe la foto, todas superaban los 20 cm. de diámetro) que aquí estaban entre encinas, jarales y zarzas, ahora están en mi estómago.
The sunk cost fallacy. O throw good money after bad. También aplica a relaciones personales (cómo voy a dejar a fulano y tirar x años a la basura) y a negocios o inversiones, cuando se sigue metiendo dinero en algo ruinoso porque lo contrario sería admitir que se ha perdido lo invertido hasta ahora.
Leyendo foros de habla inglesa los últimos años me he dado cuenta de que tienen expresiones para ideas que nosotros normalmente no barajamos, o al menos a mí nunca se me habían pasado por la cabeza.
Y es lógico puesto que la egipcia es una de las primeras sociedades organizadas precursora en la escritura y en el sedentarismo con una sociedad civil organizada y con élites estudiosas (dejando de lado los chinos y los indios, que son prácticamente contemporáneos de los egipcios y babilonios en el desarrollo del pensamiento humano).
Por lo tanto es cierto que el idioma es importante en el desarrollo del pensamiento humano: sin un lenguaje escrito organizado, no se puede desarrollar el pensamiento deductivo hacia conceptos complejos como la geometría, la matemática, la física y por ende, la filosofía y la epistemología.
De las hipótesis de lengua-modificando-psique hablamos hace poco en el hilo de cine a raíz de la película de La Llegada. En general creo que son ideas exageradas al lado de otros factores. Eso sí, he de aceptar que la lengua alemana está construida de tal manera que es obligatorio esperar a que el otro termine de hablar para hablar tú. Es decir, se interrumpen mucho menos en una conversación.
Sin embargo los mesopotámicos y los egipcios (y por ende los cretenses y los micénicos) tenían el handicap de emplear escrituras que eran, en resumen, una mierda, incómodas y nada funcionales (al mismo nivel de ineficacia que pudieran tener la escritura ibérica y la tartésica, que también tenían sus propios alfabetos y jeroglíficos). Hasta la llegada de los fenicios la escritura no salió del "nivel parvulario".
En realidad Sumerios como Egipcios son coetáneos en el uso de la escritura, entre el 3500 y el 3300 ac. La diferencia es que hasta casi un milenio después no hubo un imperio en el Nilo, pero restos de escritura jeroglífica hay de casi la misma época.
Ah, y tanto la escritura inicial cuneiforme sumeria, como la Jeroglífica egipcia eran escrituras basadas en ideogramas con las mismas deficiencias (en realidad virtudes sobre la escritura paleolítica). El Sumerio evoluciono a una estructura silábica, que es, entiendo por lo que dices que era superior al Jeroglífico, lo cual bueno, es discutible (es como decir que el katakana es superior al Kanji)
Y claro que hubo una evolución paralela y con mucha influencias entre unos y otros (especialmente en el sentido Mesopotamia-Egipto) de hecho a ver de quien crees que copiaron los egipcios la manía esa de hacer pirámides.
Pero oye, si te molan los egipcios, guay, nos hacemos unas camisetas que pongan "los egipcios descienden de los atlantes y los extraterrestres les enseñaron a construir pirámides"
Habia escritura paleolítica antes de los sumerios, ya se ha desmontado eso de que los sumerios fueron los primeros en desarrollar una escritura, sin duda fueron el primer imperio en establecer un sistema de escritura y usarlo para la burocracia, pero ya se escribía en las cuevas antes de que nadie se sentase a arar trigo.
¡NIGGAS CAVERNÍCOLAS!
Fecundidad for the win y eso
Al lado hay animales huyendo a un bosque, peces y tal
Por contra en la entrada de las galerías nos encontramos cosas así:
Los chavales que hacían de guía las llaman "marcas de exploradores" y todo parece indicar que iban de "zona seca", "galería sin salida", "dormitorio", etc.
Obviamente no se sabe a ciencia cierta pero me pareció muy evidente que lo primero tenía objetivos espirituales y lo segundo meramente prácticos.
no, hombre, las manos mejores estan en la cueva del castillo: