¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Municipales/Autonómicas Mayo 2015
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Apúntate un punto, wapetón, porque eso que has dicho me ha hecho sonreir, joé.
Venga, un saludo.
Como te han dicho la seguridad jurídica la han reventado los bancos en este país.
Hombre, es que no creo que en Cs tengan el nivel de Skye, sería un horror.
Os voy a dejar lo último de una de "mis" chicas:
lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/carolina-punset-ayuntamientos-valencianos-prioridad-ciudadanos-dar-alas-nacionalismo_2015060100351.html
En fin: tirando a dar:
HIPOCRESÍA EN EL PROGRAMA DE LA IZQUIERDA RADICAL:
Entiendo que si se defiende la paralización de los desahucios por "el drama familiar" que supone, de la misma manera se debería proteger, EXACTAMENTE IGUAL, a los arrendatarios que son desahuciados de su vivienda de alquiler por impago al arrendador del precio de sus alquileres.
Así que, ya tenemos otro colectivo más a los que subvencionar: todas las personas que vivan en régimen de alquiler deberían saber que tendrían que exigir a Podemos que, ellos también, sean beneficiarios de su paraguas.
Supongo que el motivo del "olvido" no es otro que es mucho más fácil colocar la diana sobre "los bancos" (que estafan, según han escrito hace escasos posts) que sobre el señor que tiene un pisito alquilado y vive con las rentas que le proporciona ese alquiler y con su exigua pensión. Decirle a este que sus arrendatarios no van a dejar el piso aunque no paguen el alquiler, complica un poco la propaganda. Pero fundamentos para su protección, son exactamente los mismos que se pueden esgrimir para los desahucios hipotecarios.
¿Verdad? Es la suerte que tienes, que no te echamos porque tienes deferencia.
Y de ahí que toda tu argumentación se desvanece. Pero bueno, ya sabemos cuál es tu nivel.
A QUIEN CORRESPONDA (SATÉLITES DE PODEMOS, INCLUIDOS):
Si tanto en el lanzamiento como en el desahucio (porque lanzamiento es, propiamente, la ejecución hipotecaria, mientras que el desahucio propiamente dicho es lo que se produce cuando un arrendatario no paga el precio del alquiler de una vivienda) una familia pierde su vivienda por no tener ingresos, y de lo que se trataba era de defender el derecho a la vivienda, ¿por qué el parlamento tiene que dictar normas para defender a los deudores hipotecarios pero a la vez se suceden las normas para agilizar los desahucios de los arrendatarios?
Si el lema de las plataformas es “stop desahucios” ¿por qué no se defiende a los arrendatarios que van a ser desahuciados? Y si se trata de defender la vivienda, ¿por qué muchos reclaman la dación en pago que lleva a la pérdida de la vivienda?
Los representantes de las plataformas "stop desahucios" (satélites muchas de ellas de Podemos) argumentan que ellos defendían a todos aunque en la práctica los que acudían a ellos eran los deudores hipotecarios y, continuaban argumentando, los arrendamientos no tenían como los préstamos condiciones generales abusivas (lo que algunos llaman aquí "fraude").
Pero me gustaría que me respondiera la Sra. Colau y el Sr. Iglesias: ¿por qué “stop desahucios” se centra en paralizar los lanzamientos y no los desahucios?
Serie Grandes Enigmas de la Humanidad, Capítulo 45 de la Temporada 344.
Como un Banco y un individuo están en una situación de poder muy distinta, el poder público puede (y debe, a tenor del arte.9.2 CE) buscar una igualdad real entre ambas partes. Y que la codicia del hipotecario compulsivo no se vaya de rositas. La seguridad jurídica es muy importante, pero la justicia más.
Que sepas que te iba a contestar cuando acababa de terminar de leer el primer párrafo. Cuando he leído el segundo, ya casi lo dejo para no hacerte perder el tiempo.
En eso estoy de acuerdo, pero...
Estoy de acuerdo en que se tienen que corregir los desequilibrios contractuales (las cláusulas abusivas), hacer más eficientes los procesos de ejecución, y, en mi opinión, promover las refinanciaciones y daciones en pago, voluntarias o a través del famoso Código de Buenas Prácticas. También, claro que sí, aprobar el sistema de segunda oportunidad.
Pero paralizar un lanzamiento por una ejecución hipotecaria me parece un tremendo error. La suspensión que hizo el Real Decreto-Ley 27/2012 me parece que fue una decisión injusta, excesiva e insuficiente. Excesiva porque se expropiaba del uso al adjudicatario sin compensación. Insuficiente porque se reducía o se reduce a un pequeño número de familias. E injusta porque se hacía depender su aplicación no solo de cumplir los exigentes requisitos de falta de ingresos, sino del azar de que la vivienda sea adjudicada al banco por falta de postores.
A mí me parece que la intervención pública debería ir por otro camino. Por ejemplo, facilitar una vivienda a través de alquileres sociales u otras medidas de asistencia, con especial atención y prioridad a las familias con menores. Cuidado, porque en este último caso se debería prever que los jueces pudieran suspender los lanzamientos hasta que se haya ofrecido una alternativa a la familia, para evitar que al drama de la pérdida de la vivienda se una la tragedia de que los servicios sociales asuman la tutela de los menores, separando a la familia. Porque eso pasa o puede pasar y nadie se acuerda de ello.
Y una última cosa, Tarrou. En mi opinión, esta gente se vuelve a equivocar en el diagnóstico. Porque el verdadero drama de un lanzamiento hipotecario no es principalmente la pérdida de la vivienda, que, con ser un asunto grave no es el peor, sino el endeudamiento. El verdadero drama es que tras la ejecución hipotecaria el deudor queda a menudo con una enorme deuda que no puede pagar. Como nuestro sistema de derecho concursal sigue sin conceder al deudor de buena fe la posibilidad de una reducción de la deuda tras la ejecución de todo su patrimonio, el deudor queda como un insolvente perpetuo, condenado a la economía sumergida y a la exclusión social. Aunque la solución de la dación en pago universal en mi opinión no es ni jurídica ni económicamente viable, esta reivindicación pone de relieve que el problema fundamental es el sobreendeudamiento.
Un saludo y gracias.
Es que eso es falso. He aquí una explicación de ello.
http://afectadosporlahipoteca.com/asesoria-y-recursos/asesoria-colectiva/
Básicamente, lo que Stop Deshaucios dice es que hay que empezar a negociar antes de que te veas con que no puedes pagar, y eso es mucho antes del deshaucio, y mucho antes que el desalojo. El intentar parar un desalojo es la última alternativa, pero también la más mediática y por eso solo has oído hablar de eso.
Pero el trabajo de la PAH y Stop Deshaucios comienza mucho antes. Al fin y al cabo, cuanto antes comiencen y terminen las negociaciones, mejor para todos.
Porque si te echan de la vivienda porque no la puedes pagar, si tienes una alternativa habitacional puedes irte a esa alternativa. Pero no puedes si encima tienes que seguir pagando una deuda sobre esa casa de la cual ya te has ido.
De un mentiroso no me creo nada, pero vamos creo que hoy dormiré bien.
Lo de "valenciana de Alemania" suena tan racista, que maketo parece hasta un término cariñoso.
La verdad es que tampoco estoy al tanto. Pero me gusta que la sociedad civil influya en los partidos y se busquen soluciones (desde ópticas distintas) a una situación de desamparo tal. Si todos desean mejorar eso, se mejorará.
bolsamania.com/noticias/politica/cifuentes-preocupada-por-una-posible-vendetta-de-su-numero-7--748261.html
Todavía no hace 15 días que hemos votado en las municipales/autonómicas, y en estos 9 ó 10 días que han pasado, ya han detenido al Delegado del Gobierno en Valencia, han imputado a no sé cuántos cargos del PP en Madrid, ha saltado lo del número 7 de la lista de Cifuentes, han imputado a la ex novieta de Pablo Iglesias...
Vaya coñazo. Y en poco tiempo comenzarán otra vez a inundarnos de propaganda para pedirnos que votemos otra vez.
Lo de Cifuentes cada dia parece mas complicado, pero tampoco veo como podria gobernar PSOE+Podemos si el PP y Ciudadanos tienen mayoria absoluta, ¿que medidas podrian ser aprobadas?, creo que a corto plazo, menos de un año, hay comunidades condenadas a volver a las urnas, lo que parece imposible es saber a quien beneficiaria una seguna vuelta en las urnas.
Un saludo
Ahora te lo repetire de nuevo por si acaso tuvieses problemas de comprension lectora: como gran liberal debes de comprender que las mujeres tienen nombre, y no es de recibo ir por la vida tratandolas como "objetos de", o "mujer de" o "novia de" o, en extremos muy retrasados, "ex-novia de" o "una de mis chicas".
Seguro que Tania fue otras cosas mas importantes en su vida que eso que señalas, como secretaria general de IU Madrid, entre otras cosas.
Por cierto, tambien te veo como una buena mascota de "la ex-novieta" de Pablo Iglesias, aunque esta no sea una de "tus chicas".
El problema con Cifuentes se plantea, además, cuando parece que este tal Ballarín tiene pensado recoger su acta de parlamentario. Porque parece que la no presencia de este señor en el parlamento es una línea roja de Ciudadanos. Así que creo que, efectivamente, Cifuentes tiene un problema serio.
Y, así entre nosotros, lo que no termino de entender es que su partido no estuviese al tanto de los líos judiciales de una de las personas que meten en la lista, teniendo en cuenta, además, que es un personaje relativamente relevante, por ser el Concejal de Distrito de Moncloa.
Pero, repito, el problema es del PP, de nadie más.
Y, pensando en mayorías alternativas, efectivamente un supuesto PODEMOS+PSOE, con la abstención de CIUDADANOS es tremendamente complicado. El PSOE tendría que hacer un giro hacia la izquierda importante para contentar a PODEMOS, dejando muchos espacios libres por el centro, que sería aprovechado por CIUDADANOS para ampliar su espacio electoral. Y, a la vez, el acercamiento entre estos dos partidos es inversamente proporcional a las probabilidades de que CIUDADANOS apruebe las medidas de un gobierno de este tipo. Por muchos motivos, uno de ellos, porque supongo que CIUDADANOS no estaría dispuesto a perder un sector de votantes que verían con preocupación que CIUDADANOS apoyase a la izquierda radical.
Un aviso serio:
abc.es/espana/20150603/abci-rivera-madrid-201506030857.html
Es lo que tiene pactar con el PP de Madrid. A los que pacten con el PSOE de Andalucia les pasará parecido. 3000 millones para los cursos investigados, van a dejar los ERES en una minucia ......
Y no solo en Madrid ni en la Comunidad, es increible que solo se hable a quien dejaran gobernar/quien gobernara y no si hay mayorias parlamentarias solidas que permitan una gestion eficaz desde la ideologia de cada gobierno.
Un saludo
El problema, Vlad, es que nos guste o no nos guste, todavía el PP y el PSOE suman apróx. el 50% de los votos y los dos partidos "emergentes" no tienen todavía fuerza suficiente como para hacer algo sin tener el apoyo de alguno de los anteriores. Así que, corruptos o no, para que empiecen a funcionar los ayuntamientos y los gobiernos autonómicos nuevos, hay que contar o con el PP o con el PSOE.... o con los dos, como se está especulando ahora con Andalucía, donde parece que se escucha la posibilidad de un canje de cromos entre el PP y el PSOE.
Pues eso es lo que hay.
Balla!! Qué sorpresa más sorpresosa!! Enhorabuena a los premiados!
Pero hay lineas rojas, ¿oh no? .............
Un saludo