¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
[Urgente] Rajoy convoca de urgencia a la prensa para una declaración institucional a las 10:30.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Hay decenas de debates posibles que implican reformas de nuestro modelo de estado. Lo que ocurre es que no abdicaron hace una semana. Cuando el bipartidismo abdique en favor de UPyD y Ciutadans nos avisas.
Y las razones por las que sería mejor una república que una monarquia creo que se han explicado ampliamente en este hilo. Así como la escasa trascendencia en la mejora de nuestras condiciones de vida
Para acabar con el bipartidismo, es necesario que existan partidos, alternativas, que funcionen de tal forma que no puedan convertirse en "el nuevo PSOE". Lo cual en la práctica significa tener un sistema interno fundamentalmente de democracia participativa. Tan fácil como eso, es lo que están haciendo Equo, Piratas, Podemos y en menor medida IU.
Y eso es lo que se está haciendo, ese es el gran debate, la democracia participativa. Lo que ha ocurrido es que nos han cambiado al rey, y claro, la gente se ha cuestionado si es eso lo que quiere o no. Y cuestionarse las cosas, como la corona o como cualquier otro tema de la esfera política, es precisamente lo que da sentido a dicha democracia participativa.
Analizemos qué ha ocurrido:
- Nos han cambiado al rey y el bipartidismo ha dicho "move along, nothing to see here".
- La gente se ha preguntado si quiere elegir al jefe de estado, y ha organizado un referédum donde han votado 80mil personas, más que los que asisteron a la coronación.
Lo de la república está muy bien, pero la tónica general, aquello que sobrepasa el calor de un momento en concreto, es la democracia participativa.
Lo que movió a la gente a aprobar la Ley para la Reforma Política y luego la Constitución durante la Transición fueron los deseos de libertad y paz, es decir, de un cambio claro (de dictadura a democracia) y pacífico. Así fue cómo llegó la actual monarquía parlamentaria. Lo que el republicanismo necesita es un mensaje equivalente, es decir, esto:
Es la decision de las cortes la que da legitimidad y legalidad al Rey para ser jefe de estado.
Un saludo
Ahora no existe un deseo de paz porque ya tenemos paz. También se puede decir con acierto que existe bastante libertad, otra cosa es que te dejes comprar, aunque esto sea matizable con la represión a manifestantes pero estamos bien lejos de niveles franquistas diría yo. El deseo de ahora es de una democracia más completa, y eso se implementa con mecanismos de democracia participativa, que claramente ha sido clave para el éxito de Podemos (por ejemplo sus primarias abiertas usando Agora Voting).
Yo lo vuelvo a decir, me da bastante igual tener rey o presidente de la república (en Luxemburgo tenemos un gran ducado). Porque si hay democracia participativa la gente decidirá de forma bastante directa sobre este tanto sobre como el resto de temas, sin intermediaciones. Y eso es lo importante.
La crítica ya te la hemos hecho, estás planteando las cosas al revés, quieres que formulemos un modelo de estado republicano incluso antes de que se formule la pregunta de república o no. Y más allá de eso, lo importante no es el modelo de estado, no es importante tener pensado un modelo federalista o un modelo centralista o un modelo monárquico o un modelo republicano, o uno presidencialista o... lo importante es la democracia participativa, para decidir juntos qué queremos, cómo, y cuándo.
Eso es como decir que es la aprobación del rey de los reales decretos la que da validez a los mismos. Es totalmente falso.
No.
...y que se produzca la sucesión en la Corona de España de forma automática, siguiendo el orden previsto en la Constitución.
Artículo 57
1. La Corona de España es hereditaria...
No, hombre, no me has entendido. Lo que quiero decir es que la gente apoyó un cambio de sistema en la Transición porque había un mensaje claro que explicaba por qué las cosas iban a ir mucho mejor, en qué iba a mejorar la vida de los españoles con el cambio. Podrás elegir al jefe del Estado no lo veo yo como un lema que vaya a mover a las masas, la verdad.
No es mi planteamiento, es el de Anguita en esa entrevista.
Se trata de escoger una carrera antes de hacer ver que hay que ir a la universidad por narices, insisto.
Para mi, se trata de si tus padres van a hacer cualquiera de esas dos elecciones, o lo vas a decidir tú mismo. Democracia participativa antes que nada. Lo cual tiene sentido pues no hay que modificar ninguna ley para elegir partidos que funcionan internamente de forma democrática.
Y ya lo dije cuando Anguita presentó su frente cívico. El frente cívico está muy bien, pero se adelanta a los hechos, no implementa democracia participativa, como si lo hace Equo, Piratas, y Podemos. Y por eso se ha comido los mocos, porque no sirve de nada tener nuevos jefes cuando sabes que al funcionar con las estructuras de los partidos de siempre, te pueden hacer un "felipe el revolucionario se va a gas natural".
Esos cambios ya los hicieron hace años, cuando se caso me parece.
A ver, Rising, en el Reino Unido se adoptó hace años el SI como sistema oficial de medida, relegando al Sistema Imperial (me acabo de dar cuen que las siglas de ambos son iguales). Las señales de tráfico están en km/h, los termómetros en centígrados, las básculas en kg, etc. La gente, excepto quizá los mayores, no creo que tengan mayor problema en manejarse en ambos (el problema lo tendría yo).
Hace año y algo visité Londres por primera vez y desconocía esto porque cuando estaba en el cole fue cuando los profes te contaban todo el lío de las libras, las millas, los chelines y etc. (que antes las libras se dividían en chelines y estos en peniques, pero nada de 100, eran subdivisiones muy raras) y yo asumí que la cosa sería así, más cuando después de estar en EEUU varias veces ves que allí lo que impera es el Sistema Imperial y que rara vez hay algo reflejado en SI, salvo el cuentakilómetros de los coches quizá, que está tanto en mph como en km/h. Allí lo comenté con las amigas con quien fui y son más jóvenes que yo, así que ellas lo vieron normal y me dijeron que sí, que ya hacía tiempo que la cosa era así, pero yo les dije que no tenía ni idea y que pensaba que era como en EEUU.
En el momento pensé que igual había sido debido al Tratado de la UE y que así lo habrían impuesto, pero después, en la wiki, vi que venía de mucho antes (aunque algo de lo de la UE había), pero que es verdad que, aunque oficialmente el sistema de medidas es el SI, coloquialmente mucha gente sigue usando el Imperial.
Bueno, dejo el enlace por si hay curiosidad: en.wikipedia.org/wiki/Metrication_in_the_United_Kingdom
Sí, ya de Juan Carlos he leído y oído por ahí que era socialista (incluso, si mal no recuerdo, en debatalia había algún que otro derechorro que así lo afirmaba), así que cualquier cosa. A la normalización ahora la llaman rojerío, ya sabes.
Estas cosas de reunirse con colectivos gays me parecen buenas y constructivas, joder, que hace tiempo ya que la orientación sexual debería estar asumida como normal, fuera la que fuera (hetero, gay, bi) y, sin embargo, en algunos periódicos y corrillos se siguen oyendo impunemente las mismas barbaridades de siempre.
Coño, en Londres las señales están en km/h, que no soy bizca.
Me retracto y pido perdón, porque sí que están en mph y sí que parece que estoy bizca 8-|
Pues nada, oye, te vienes un ratín por aquí y te enseño los carteles. Cuando quieras, eh.
Rising que ya he estado, y tal. Y bueno, lee mis mensajes de después de contestarte no te centres solo en uno, anda, que ya he visto que me he pasado de lista y me he colao en alguna cosilla, jo.
Pero vamos, gracias por la invitación, ya te avisaré pa ir :P
Eso va a ser muy muy complicado. Me parece que será al contrario y si nadie lo remedia además de tener a mucha gente fuera del sistema de la sanidad, habrá más privatización y la privatización de la educación va viento en popa.
Cuando encontremos como substituir una visa oro sin límites, una mega burbuja inmobiliaria e infraestructuras igual podremos estar como antes cosa que dudo viendo lo que quiere el PP.
Pero aunque se hiciesen las cosas bien con un nuevo modelo se tardarían más de 15 años en ver ciertos resultados, como esto no se está haciendo y se sigue con lo mismo, pues se va a tirar a mucha gente por el retrete más la gente que se tenga que largar. Esta va a ser la cruda realidad.
Seré muy muy pesimista, pero es que España tiene el futuro negrísimo.
En España el problema está tan enquistado y sin intenciones de realizar cambios que aunque hubiesen partidos gobernando fuera del PPPSOE que quisiesen cambiar esto yo creo que lo tendrían complicado.
La realidad es que mandan otros y te pueden hacer un roto.
Por supuesto que se puede querer hacer una carrera sin saber cuál escoger. Eso que has dicho es una chorrada.
Y claro que la monarquía no se pensó ni repensó. La monarquía ya estaba como heredera del régimen y era lo que nos tocaba acatar. Y luego se hizo una componenda de manera que los poderes fácticos y las oligarquías franquistas y económicas del país siguieran siéndolo en democracia. De aquellos polvos, estos lodos; este país es un disparate burocrático, administrativo, político y social que ha explotado como una bolsa rellena con mierda y petardos.
Oh, seguramente me habré explicado fatal.
Querer se pueden querer infinitas cosas, pero creo que uno no puede meterse en la universidad sin haber escogido previamente una carrera.
¿Ya?
Pues teniendo en cuenta que los últimos cuarenta años han sido los mejores en los últimos siglos de la historia de España, diría que esa componenda se hizo de puta madre
Lo que yo me pregunto es si habríamos disfrutado de cuatro décadas de paz (salvo por el terrorismo), prosperidad y relativa tranquilidad si tras la muerte de Franco se hubiera proclamado la república. Y creo que no.
O si en lugar del Juancar hubiera sido nombrado rey su primo Alfonso. También creo que no.
Es decir, ¿tiene que ver la monarquía parlamentaria con la paz, prosperidad y relativa tranquilidad en España de las últimas cuatro décadas? Evidentemente.
Nonono, estoy hablando del pasado, no del futuro.
Y cuidao, Franco impuso al Juáncar, pero la monarquía parlamentaria (que no creo que fuera el régimen que tenía el Caudillo en la cabeza para sucederle) fue refrendada por los españoles cuando se votó la Constitución.
La constitución española fue refrendada en unas condiciones de excepción: si salía que no, podría volver la dictadura o la guerra civil.
Para comparar, EEUU ganó la guerra de independencia americana en 1783, y no fue hasta 1788, 5 años después de la victoria, que fue ratificada (se escribió en 1787). En comparación con EEUU, la constitución española fue escrita en un ambiente de miedo a lo que pudiera pasar, de extorsión: o esto o la hecatombe.
Esa situación ha cambiado, así que el acuerdo social para esa situación social no tiene porqué ser válido para la actual situación social. Ahora, desde luego y afortunadamente, no hay miedo ninguno de un levantamiento militar.
Lo cual fue un chantaje encubierto, porque se nos ofrecía un "ahora o nunca" para conseguir lo que llevábamos más de cuarenta años esperando y teníamos que tragar con algo que no habíamos pedido en absoluto. No tuvimos más remedio que aceptar el paquete entero.
Eso, simplemente, no es verdad. Se está extendiendo esa versión que no refleja en absoluto el ambiente de la época. Una cosa es que se fuera consciente de la situación, de que salíamos de una dictadura y que ahí había un ejército, y otra muy distinta que la mayoría de la gente no votara con ilusión y con el convencimiento de que era un gran paso adelante, no una coacción. Los principales partidos de la izquierda, incluyendo al PCE la apoyaban y recogía una buena parte de las aspiraciones de la oposición democrática al franquismo. Por supuesto que se entendía que la monarquía era una cesión. Pero el sentimiento es que se ganaba mucho con esa cesión. Por ejemplo, en el tema de las autonomías. Yo tenía 19 años entonces, y te aseguro que el recuerdo que tengo no es el que tú dices.
Era una concesión perfectamente entendible en el marco histórico y social de dicho momento, el cual es completamente diferente al actual. Which is the point.
Por cierto, Findeton, y siguiendo con tu estilo de comparaciones, la Constitución de la Segunda República se aprobó diez meses después de la caída de una dictablanda, menos de dos años después de la caída de una dictadura, un año después de una sublevación militar, ocho meses después de la caída de la monarquía, y en un ambiente que distaba mucho de ser el ideal. De hecho, esa constitución estuvo durante casi todo el periodo republicano suspendida por leyes de excepción y encima jamás fue refrendada por el pueblo español, al contrario que la de 1978.
Supongo que para ti la Segunda República tuvo que ser lo peor de lo peor.
Yo no estoy diciendo que la constitución actual sea lo peor de lo peor, es producto de su tiempo y circunstancias y requiere de una actualización pues las circunstancias actuales son muy diferentes.
De la segunda república no sé muy bien que decir, porque me considero suficientemente ignorante como para saber que si abro la boca me voy a equivocar. Dicho ese aviso, por lo visto al menos sí hubo elecciones para cortes constituyentes para la constitución del 31, pero no para la actual de 1978. Sería mucho decir que eso es algo esencial, sobre todo teniendo en cuenta que sí hubo elecciones generales antes de la constitución del 78, pero también es cierto que buena parte de los partidos republicanos no pudieron presentarse a dichas elecciones generales.
Y desde luego es un punto a favor desde el punto de las formalidades democráticas que hay que seguir a la hora de redactar una constitución, si bien la segunda república sea probablemente el período más "matizable" de nuestra historia del siglo XX.