¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Conciencia de clase
Este hilo tiene como objetivo plantear una única cuestión:
¿A qué clase social perteneces?
¿Eres acomodada clase media? ¿No tienes nada que ver con una kelly, o un repartidor, que no llega ni a 1000 euros al mes? ¿Un parado es una raza distinta? ¿Un inmigrante es cosa aparte? Si no estás en esa situación, ¿conoces a alguien de tu círculo social o familiar que sí lo sufra?
Bien. Veamos qué ocurre con esa clase media que supera con holgura los 1000 euros al mes. Esa clase media va a tener que sostener el sistema, porque quien no lo va a hacer es un ochocientoseurista, un parado o un inmigrante ilegal. Por tanto, todos estamos en el mismo fango. Bueno, no todos. Los de nuestra clase lo estamos, los de la otra clase no lo están. ¿A qué clase pertenecemos entonces?
Me preocupa mucho que desde 2007, cuando cobrar 1000 euros era una PUTADA, hayamos pasado sin casi darnos cuenta a hoy, cuando cobrar 800 es una suerte, que de pronto hayamos perdido la esperanza, hayamos sucumbido, hayamos caído en la resignación, en el "es lo que hay".
Nuestro futuro está en juego. Los logros del pasado se consiguieron peleando. Hoy nadie se mueve. Unos jóvenes acampando por allí (movimiento convenientemente sofocado con el surgimiento de Podemos), unos abuelos manifestándose por allá... muy bien. ¿Pero adonde vamos? ¿Adonde coño vamos, poco a poco, convenientemente dirigidos?
Pues eso. Otro hilo más. Yo sigo a lo mío, que tengo mucho curro, y la vida sigue. Como sea, pero sigue.
¿A qué clase social perteneces?
¿Eres acomodada clase media? ¿No tienes nada que ver con una kelly, o un repartidor, que no llega ni a 1000 euros al mes? ¿Un parado es una raza distinta? ¿Un inmigrante es cosa aparte? Si no estás en esa situación, ¿conoces a alguien de tu círculo social o familiar que sí lo sufra?
Bien. Veamos qué ocurre con esa clase media que supera con holgura los 1000 euros al mes. Esa clase media va a tener que sostener el sistema, porque quien no lo va a hacer es un ochocientoseurista, un parado o un inmigrante ilegal. Por tanto, todos estamos en el mismo fango. Bueno, no todos. Los de nuestra clase lo estamos, los de la otra clase no lo están. ¿A qué clase pertenecemos entonces?
Me preocupa mucho que desde 2007, cuando cobrar 1000 euros era una PUTADA, hayamos pasado sin casi darnos cuenta a hoy, cuando cobrar 800 es una suerte, que de pronto hayamos perdido la esperanza, hayamos sucumbido, hayamos caído en la resignación, en el "es lo que hay".
Nuestro futuro está en juego. Los logros del pasado se consiguieron peleando. Hoy nadie se mueve. Unos jóvenes acampando por allí (movimiento convenientemente sofocado con el surgimiento de Podemos), unos abuelos manifestándose por allá... muy bien. ¿Pero adonde vamos? ¿Adonde coño vamos, poco a poco, convenientemente dirigidos?
Pues eso. Otro hilo más. Yo sigo a lo mío, que tengo mucho curro, y la vida sigue. Como sea, pero sigue.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Nos han adoctrinado para ser entes individualistas consumidores de "clase media". Sin más.
PS: y creer en la democracia.
lo básico es definir el indicador. Si lo hacemos por ingreso, se considera "clase media" a la mediana de la curva de distribución. Eso para definir un parámetro objetivo, pues el concepto abarca muchos otros factores.
¿Cuál es la curva de distribución del ingreso en España? ¿Dónde se ubican los 1000 euros en ella?
Y además escribo.
Vamos, que soy dos veces pobre.
Hablamos de clases/estamentos sociales, no de clases de animales, pero gracias por participar.
Pienso que la razón de todo esto es la educación de valores que imparten a las nuevas generaciones. No puede haber conciencia de pertenencia si no existe un conocimiento adquirido. La viñeta del político y el banquero (poderosos en apariencia) sobre un abismo encima de una tabla sostenida por una masa de gente (poderosos en potencia) debería de estar en los libros de todas las escuelas, ya que la base del principio de libertad se sostiene sobre el poder de la insumisión. Y si la libertad es insumisa, solo la sumisión de muchos a unos pocos hace que esos pocos mantengan su poder, y el abuso que hacen del mismo a costa de la mayoría. El poderoso lo es mientras la mayoría cree que lo es.
A la clase ciudadana que se somete a judicatura (frente a la clase política que disfruta de aforamientos varios)
Y eso es todo lo que estoy dispuesto a discriminar
Bueno, vas bien si distingues entre ciudadanos con privilegios frente a ciudadanos sin privilegios. Y no me refiero a privilegios como el fruto madurado por el mérito y el esfuerzo, sino de los privilegios que otorga el sistema a unos frente a otros.
Cuando la brecha entre ricos y pobres se estrecha, el rebaño se contenta, pero no entiendo cómo consigue sostenerse un sistema cada vez más desigual y cada vez más injusto.
Pues menos mal
Y comemos los frutos del árbol de gominolas en el mundo de la piruleta
En fin, un poco de realidad. Yo supero los 1000€ y tengo propiedades (una), pero tengo clarísimo que soy puta clase obrera. ¿Por qué? Porque dos meses sin sueldo me llevarían a tener que comerme las paredes de la casa. O una avería seria en el coche. O cualquier otro imprevisto que a un clase media real, y no digamos a un clase alta, apenas le supondría un 10% de su sustento
Nos -bueno, a otros- han metido en la cabeza que un sueldo, un coche y un piso nos convierte en clase media y válgame dios que el adoctrinamiento ha surtido efecto
A ver si va a ser más tu religión que la mía.
En cualquier caso, no me digas que el día de las elecciones la clase humana no asemeja un rebaño bovino bien dirigido.
Y esas palabras son impropias de un demócrata, poco se valora.
¿Hay pastores arreando entonces, no?
A ver, este discurso que no compro (lee bien aquí, Tracke) tampoco lo inventó Marx. Fue muuuuuuucho antes. Étienne-Gabriel Morelly en su Código define la ideología en el sentido marxista como creencia determinada por la posición económica de cada individuo.
La verdad (...) la niegan los interesados en engañar a la humanidad, o está enmarañada por los errores en cuya virtud el resto se dejó engañar
Hale, ya tenéis el acta de nacimiento para una filosofía sistemática de la sospecha, con engañadores y engañados como hilo argumental y que siglos después se atribuirá en exclusiva el comunismo dizque científico.
¿Pues sabeís como llamaba el pelucón de Morelly al proceso? SALIR DE LA NATURALEZA
Supongo que será un lugar con toneladas de gominolas
Tienes razón: hace falta más educación política, de historia, además de doctrina socialista, laicista, igualitaria, ética, sobre los DDHH, etc.
La libertad que podemos ejercer como ciudadanos es ficticia, simbólica e irrelevante.
Y el poder se sostiene sobre unos partidos políticos corruptos y favoritistas, muy a menudo mercenarios, instituciones falsas y manipuladoras, un "estado de derecho" corrupto, jueces corruptos y partidarios y, naturalmente, las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.
Lo peor: todo esto a todos los niveles, internacional también.
No, no se trata de engañados. Lo que desarrolla la filosofía marxista es que desde punto de vista del materialismo histórico, los trabajadores (es decir la mayoría de nosotros) y su condición humana, se sitúan en el marco de una lucha de clases que condiciona su devenir político.
En la dialéctica marxista, el motor de los cambios históricos y el desarrollo de la humanidad se debe al conflicto entre clases sociales, la lucha de clases.
Si no existen clases y somos todos de la clase media con coche, casa, tele y las compras, no hay problema alguno.
Pues no porque detalla una constitución/código con leyes que su honestidad no tuvo inconveniente a la hora de llamar sagradas aunque su oposición a la propiedad fuese, por primera vez y en eso sí le reconozco mérito, extrateológica.
Dichas leyes, a cual más delirante, las divide en económicas, agrarias, edilicias, conyugales, suntuarias, pedagógicas, instructivas, administrativas, policiales y gubernamentales
Una vez abolida la propiedad al más puro estilo ebionita, no tiene inconveniente en mantener un aparato gubernamental porque ya no estaría "expuesto a abusos"
La mar de anarca todo
A ver, hubo un anarcozurdo poco después, G. de Mably con ideario similar y en su De la legislación o principios de las leyes pueden extraerse perlas como:
"El lujo proporciona a los ricos todos los vicios de la pobreza y a los pobres una codicia que solo pueden satisfacer con crímenes"
Y ambos muestran una especial admiración por pueblos como las tribus ágrafas de Louisiana "donde las familias viven tranquilamente en común cubriendo sus necesidades por medio de la caza".
En palabras de Escohotado "Imitarlas exige reducir de modo drástico la población, pero ni él ni Morelly consideran indeseable una humanidad reducida a la milésima parte de sus habitantes mientras se mantenga solidaria. Como Rousseau, Mably añora la selección eugenésica espartana y venera a su legislador, Licurgo, pues nadie ha conocido mejor los designios de la naturaleza"
Todo ello el mismo año que Smith publica el Wealth of Nations. A un lado del Canal de la Mancha se componen monumentos a la complejidad económico-social y al otro mientras se fragua una revolución y se apela al retorno a la sencillez de los mohicanos.
Lo peor de una época de las luces es que también perduran muchos iluminados
NO, y mil veces NO
Están hablando de un libro que no es el mío y que no compro. Y por cojones tengo que comprarlo.
Pues no, hombre, no. La biblioteca tiene muuuuuuuuuuuchos más y los míos no han sido aquí nombrados aún. Solo tienes que citarme, es fácil.
No he hablado de Mariana, de Spooner o de Stirner. He citado tangencialmente a Smith y ni siquiera es de los míos sino como otro libro mejor que sí puedo comprar y que se escribió a la misma vez.
Estoy contando la historia y autoría de VUESTRO LIBRO, quien lo escribió y qué pensaba.
Y, de camino, porque no comulgo con él. Si hubiese ido a maldad hubiese hablado de Tomás Moro. Empiezo a pensar que no debí tomar en cuenta al primer no teólogo, habría hecho sangre de verdad.
Tú ni siquiera hablas de nada más allá de tirar una piedra, así que a ver quien ha aportado chicha al tema del hilo y quien está haciendo off topic full time. Que hasta la Sucu lo ha hecho lo mejor que da de sí.
¿No me quieres leer? Ok ¿Te parezco pesado? Ok
Pero no me digas que hablo de cosas no relacionadas con el hilo. Al menos ten la vergüenza de aportar algo relacionado y luego igual, si tengo ganas y tiene chicha, te lo discuto.
¿Adhesión libre? ¿Los que añoran Esparta dices?
No me hagas reír, es un contrato unilateral, implícito y geográfico.
Yo, en mi condición de individuo libre, no puedo hacerlo. Si lo propongo y lo intento hacer respetar me meten en la cárcel o en el manicomio.
Yo tengo un trabajo que califica directamente para clase media, y podría aguantar varios meses sin trabajar si fuera necesario, pero tengo clarísimo que soy clase obrera: las políticas que me favorecen son las que favorecen a la clase obrera.
Puedes trabajar en una gran empresa, tener coche y piso, pero sigues siendo un currante.
Bueno, yo es que hablaba de Morelly, ya que lo habías sacado del baúl. Él siempre hablaba de una adhesión libre de los individuos, que dista y mucho del contrato obligatorio que establecen los Estados modernos.