¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de las elecciones yanquis
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Sí, es lo que decía antes, yo no veo mucha alternativa. De verdad que tengo la mente abierta a cualquier alternativa y no digo que no la haya, pero no la veo.
No, no las hay a nivel estado.
Pero más del 90% del comercio mundial se produce entre los tres polos económicos del mundo, la irrelevancia del resto del mundo es palpable. Dos de esos polos son EE.UU. y Europa, el clásico mundo occidental al que se ha añadido el sudeste asiático. Esto esta muy lejos de ser un maremágnum de naciones integradas en el sistema que compiten entre ellas. La UE y EE.UU. son actores principales y con un alto grado de poder para imponer decisiones. Existe una falta de voluntad política evidente, y vuelvo a lo mismo, no por una maldad intrínseca, una conspiración o incluso por una racional actuación de los grupos de presión, sino por una opinión generalizada entre los partidos y líderes mundiales desde hace varios lustros en los que se considera que intervenciones políticas en el mercado internacional de bienes y servicios o en el de capitales son contraproducentes.
La UE como demandante de gran parte de las mercancías del sudeste asiático puede imponer condiciones de explotación infantil, pero no solo eso, puede imponer condiciones a la importación para evitar cualquier dumping social.
Pero no vayamos tan lejos, la UE puede imponer dentro de sus fronteras restricciones a las rebajas fiscales a empresas, a tipos de sociedad hiperreduccidos de determinados países. Se pueden imponer restricciones a los movimientos de capitales a muy corto plazo, sistemas redistributivos más fuertes. Existe aun una batería de medidas que EE.UU, y Europa pueden forzar a tomar porque siguen poder de mercado suficiente para imponerlas.
La globalización es un fenómeno, creo que imparable, y positivo en general. Pero determinadas prácticas deber regularse y deben existir contrapesos como existen en todos los estados desarrollados. Las acerías seguirán yendose a la INDIA y la producción de los bienes de consumo a China, pero su ventaja competitiva no debe consistir en jornadas laborales eternas, condiciones sanitarias y de seguridad en el trabajo mínimas, sueldos de subsistencia y demás críticas justificadas. Creo que lejos del derrotismo de "es lo que hay" existen medidas positivas que pueden implementarse y dependen de cierta voluntad políticas de los órganos internacionales.
Por eso es un error el aislacionismo de LePen, el brexit o el antieuropeismo de la izquierda, pero dada la situación el status quo parece no ser una situación estable. Podemos estar sobredimensionando el problema, pero ver el mapa político de Europa es desolador. Los políticos deben actuar y existe una base solida de medidas que se pueden implementar, no a nivel estatal, pero sí a nivel Europeo e incluso atlántico.
¿Quién habla de alternativas? Basta con que USA deje de hacer.
Díselo a los irakíes o a los libios, por poner dos ejemplos.
http://www.cbsnews.com/news/clinton-on-qaddafi-we-came-we-saw-he-died/
Dicen que Trump consiguió el 72% del voto del electorado blanco sin estudios universitarios comparado con el 23% de la hilaria.
En un país de rednecks, los redneck votaron a un redneck con corbata.
"I love the poorly uneducated", dijo Trump en Nevada
Ya, y los demás se van a quedar paraditos y todos viviremos felices y contentos.
Todo eso que propones está muy bien pero si ni siquiera se han alcanzado acuerdos en el seno de la UE hacerlo a nivel mundial me parece 100 veces más complicado. Y no sólo por sesgos ideológicos, sino por intereses enfrentados en muchas materias (para empezar por competencia fiscal). Me parece considerablemente más probable que estalle el populismo en diversos estados y eso lleve a otro contexto en el que ya veremos que pasa.
Un saludo
+1000
IMHO, el proteccionismo y el furor antiglobalizacion de la inmensa mayoria de sus criticos, de extrema derecha o extrema izquierda, no responde a causas economicas ni sociales, sino ideologicas, en unos casos acabar con el capitalismo en otros volver a un modelo de estado nacion identitario, a Trump y sus votantes se la suda los problemas inflacionarios de sustituir productos baratos made in China por productos caros made in USA, lo que busca es acabar con la fuente que ha generado el actual status de superpotencia a China.
Asi que es extremadamente dificil negociar con esos extremos medidas y reformas, por definicion parciales, costosas y cuyos efectos tardaran en aparecer, de mejora de la gobernanza de la globalizacion, simplemente porque su objetivo es acabar con ella.
Bueno, ahora estamos en la fase buenrollito, ya no quiere meter en la carcel a Hillary, ni Obama es moro y terrorista, el plan de Trump a corto plazo dara alegrias a cierta gente y ciertas empresas, bajadas en el impuesto de la renta para todos, osea mas para los ricos, eliminar regulaciones ecologicas, plan de infraestructuras, tendran un efecto postivo en Wall Street y en la economia, olvidemos el medio ambiente, pero es un plan que generara deficit y el proteccionismo con el que quiere financiarlo fracasara, el enfrentamiento con China, que racismo antihispano aparte, es la clave de su proyecto, sera suicida, hoy es China el principal banquero de USA, y enfrentarse con tu acreedor no es inteligente, seas Grecia o seas USA.
Un saludo
Curiosamente, cuando ese lumpen provinciano poco estudiado de las periferias vota por populismos socialistoides, entonces dejan de ser un lumpen ignorante, para convertirse en un noble pueblo oprimido que se libera de sus cadenas.
Los pequeños burgueses de clase media universitaria profesional ahora son sabios y responsables ciudadanos? porque me conozco un disco rayado de que son "sifrinos de clase media que detestan a los pobres por sus prejuicios de clase, y por ello critican que tengan derecho a elegir los destinos del país". Ciertamente, hay una frase de Bolivar que dice: "Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción", y nunca tantos ignorantes habian votado irresponsablemente por populismos, sean de derecha o izquierda.
Por profesión debería ser afín a los economistas pero juro por dios que no veo más que una manga de imbéciles hiperventilados moviendo las finanzas mundiales...
La suerte que tenemos es que China está tan contaminada y la gente tan asqueada de la contaminación que la lucha contra el cambio climátido no puede dar marcha atrás. Lo triste es que nadie tenga los huevos de tomar las medidas económicas necesarias si EEUU decide volver al pensamiento australopitecus y no toma medidas para aminorar el cambio climático.
Por Alexander Burns 10 de noviembre de 2016
Donald John Trump desafió a los escépticos que decían que nunca contendería a la presidencia y también a los veteranos políticos que se mofaban de su campaña improvisada.
Atacó las reglas de la política estadounidense al señalar a grupos para que fueran víctimas de escarnio debido a su raza o religión, y atacó la legitimidad del proceso político.
Ignoró las convenciones del civismo más elemental, recurriendo a la vulgaridad y a las humillaciones en contra de sus oponentes políticos y críticos en los medios.
Y, en un último acto de desafío, Trump salió victorioso, convocando a una marejada de apoyo de blancos con menor educación y desplazados por cambios en la economía y con una resistencia férrea a los cambios de tono cultural y racial del país.
Con su victoria, Trump le dio quizá la mayor sacudida al sistema político de la historia moderna de Estados Unidos y abrió la puerta a una era de extraordinaria incertidumbre en casa y alrededor del mundo.
La campaña que lo llevó al umbral de la Casa Blanca reprodujo un patrón familiar de la vida de Trump, pero en una escala monumental.
Hijo de un acaudalado desarrollador de bienes raíces de Queens, Trump, de 70 años, pasó décadas tratando de conseguir aceptación social en los círculos exclusivos de Manhattan y buscando, a veces de manera desesperada, persuadir al resto del mundo para que lo vieran como un gran hombre de negocios. Sin embargo, las élites y los líderes políticos a menudo lo recibieron con desdén burlón.
Trump se presentaba como un defensor del hombre común —una persona de gustos poco refinados pero con un peculiar atractivo popular— y desempeñó el papel con toda extravagancia, primero en los tabloides de Nueva York y después en televisión. Se convirtió en un erudito en todos los temas, despotricando contra la delincuencia en Nueva York y el comercio internacional y la legitimidad de Obama como presidente, a veces en términos incendiarios.
Su candidatura se desarrolló casi del mismo modo: impulsada por la furia de un marginado agraviado, más alineado con las sensibilidades de los trabajadores blancos que con sus iguales en la sociedad.
En el primer día de su campaña, el 16 de junio de 2015, Trump comparó su búsqueda por el éxito en Nueva York con su ingreso a la arena política.
En un discurso ante una multitud compuesta principalmente de periodistas en el vestíbulo de la Trump Tower, Trump mencionó que los analistas políticos habían predicho que “nunca podría competir”. Segundos más tarde, recordó que su padre, Fred Trump, lo había instado a no competir nunca en “las grandes ligas” de Manhattan.
“‘No sabemos nada de eso. No lo hagas’”, dijo, citando a su padre. “Yo dije: ‘Tengo que adentrarme en Manhattan. Tengo que construir esos enormes edificios. Tengo que hacerlo, papá. Tengo que hacerlo’”.
Impulsado por esa misma ambición sin límites, la candidatura de Trump estuvo marcada por incontables tropiezos y errores, desde los discursos groseros y dispersos que pronunciaba a diario hasta las acusaciones de abuso sexual que parecieron paralizarlo en las últimas semanas de la carrera. Ningún otro candidato de la historia había insultado con tanta libertad ni se había visto tan golpeado por el escándalo, solo para seguir luchando y resultar vencedor.
Trump hizo dos o tres cosas bien que acabaron por importar más que todo el resto. En el ámbito visceral, entendió la dinámica que el liderazgo político de ambos partidos no había visto o había ignorado: principalmente, la frustración descarnada de los electores blancos de la clase trabajadora que apoyaban su candidatura con una fuerza decidida.
Trump los convenció más con pronunciamientos viscerales sobre comercio exterior, guerras en el extranjero y trabajadores inmigrantes, que con promesas electorales. Dejó a sus rivales republicanos de las primarias atónitos ante su rechazo a las políticas convencionales y expuso un enorme abismo entre el programa de recortes fiscales y austeridad fiscal preferido por los conservadores tradicionales y las preocupaciones de las bases del partido.
Ridiculizado por críticos de derecha e izquierda, rehuido por las figuras más respetadas de la política estadounidense, incluyendo cada uno de los expresidentes vivos, Trump equiparó su propia condición de marginado con los resentimientos de la clase blanca.
Hasta los improperios y la incivilidad que consternaban a los guardianes del discurso político parecían no hacer más que estrechar los lazos entre Trump y sus seguidores. Hizo a un lado las normas sociales por considerarlas simple “corrección política”, burlándose de la apariencia física de la esposa de un opositor, criticando ferozmente el matrimonio de Hillary Clinton y esgrimiendo estereotipos de minorías raciales, todo para ganarse el aplauso de su base electoral.
En resumen, Trump se promocionó ante el país como el abanderado de la rabia populista blanca y prometió ante la Convención Nacional Republicana en Cleveland defender “a los obreros desempleados y las comunidades oprimidas por nuestros horribles e injustos tratados comerciales”.
“Estos son los hombres y las mujeres olvidados de nuestro país”, dijo Trump. “La gente que trabaja arduamente pero ya no tiene voz”.
Entonces declaró: “Yo soy su voz”.
http://www.nytimes.com/es/2016/11/10/donald-trump-el-magnate-que-llego-al-poder-encarnando-al-hombre-comun/?smid=fb-espanol&smtyp=cur
Y hay dos más que están a punto de retirarse... en fin, igual uno que la otra
Pero como los jueces rojos que yo me conozco, incluso con antecedentes penales por homicidio, que le dicen amén a todo lo que dice un loco como Maduro, no creo que llegue.
Fumar no mata y otras patadas de Trump y Pence a la ciencia
Trump Network, el marketing multinivel que promocionaba Trump antes de querer ser presidente de su país:
Curiosa la opinión real de Don "No voy a ganar porque todo está amañado"
En todo caso Trump no tiene razon, sus criticas, su negativa previa a reconocer su fracaso, es populismo puro y duro, por un lado estaria el Pueblo, perfecto en su bondad, por otro la Oligarquia, perfecta en su maldad, si el Pueblo, via su Mesias, no gana no es porque la oligarquia no sea tan mala, ni homogenea, no es porque el pueblo no sea tan bueno, ni tan homogeneo, y desde luego no es culpa del Mesias, es porque el sistema falla, los votantes son gilipollas, menos los mios, los iluminatti manipulan los resultados, el resultado depende de la campaña que depende de los medios (Oligarquia) o del dinero (aunque Trump tenga mas pasta que Hillary), cualquier explicacion, ¿Hillary es una extraterrestre?, antes que asumir que hay votantes que no quieren votar al Mesias.
Un saludo
Pues ahora se regodea de haber ganado... Así que es un hipócrita.
En Venezuela el chavismo ha usado repetidamente esa estrategia en las elecciones parlamentarias con "ingenieria electoral" con los llamados "circuitos electorales", donde se sobredimensionaba el numero de diputados para zonas menos pobladas y atrazadas, donde el chavismo tenia mayor control por la depedencia al Estado y menos educación ciudadana. Con menos votos nacionales el chavismo sacaba muchos más diputados totales, aunque esa estrategia se les revirtió despues, cuando la miseria se profundizó aún más.
La verdad que lo de Trump me recuerda mucho al chavismo. Dejando a un lado los matices, en general los populismo se parecen mucho. Recurren como base electoral a sectores donde predomina la baja formación ciudadana, en áreas marginales y periferias. Entre mayor es el nivel educativo y la condición material de la zona, generalmente no dependiente de los beneficios del Estado, el chavismo perdia apoyo electoral de forma significativa. Por eso se decía que los ciudadanos venezolanos eran presa de una masa ignorante que votaba por una opción destructiva por su incapacidad de ver a largo plazo las consecuencias de dichas politicas, que sólo al llegar al límite predecible de destrucción, vieron su error. La izquierda despachaba rapidamente esas afirmaciones, alegando que sólo eran "prejucios de clase de la pequeña burguesia, que odiaba a los pobres y amaba a sus explotadores". Al final, los populismos sean de derecha o izquierda, parten de algo en común; la ignorancia de la masa cansada del sistema imperante, que acepta postura más radicales.
"After all, a former campaign communications director claimed that the Trump camp originally intended to finish second in the primaries, possibly as a noisy protest, possibly to create publicity for the next season of his TV show The Apprentice"
xD