Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Euroescepticismo y democracia

1356712

Comentarios

  • @Kafka escribió :
    No.


    En Sol no había la densidad de Oriente.
  • Estoy aquí intentando procesar que en serio hayas puesto eso como prueba de algo. Vamos, que según tú ahí estaba la mayoría de la población española y además libremente. En fin, apoteósico. Mira que os gustan las dictaduras a algunos.
  • @shapeley escribió :
    Patroclo, una pregunta muy simple e imprescindible para que continúe el debate. A qué te refieres con "capacidades"? Tienes que ser muy concreto: tienes que enumerar todas las cosas a las que te refieres con eso para que los demás podamos evaluar si un estado tiene o no esas "capacidades".

    Una sola: la capacidad de decidir, es decir, la soberanía.
  • editado junio 2016 PM
    @Kafka escribió :
    Estoy aquí intentando procesar que en serio hayas puesto eso como prueba de algo. Vamos, que según tú ahí estaba la mayoría de la población española y además libremente. En fin, apoteósico. Mira que os gustan las dictaduras a algunos.

    Tan prueba y tan espontáneo como el 15M. Y donde no estaba la mayoría de la población es en Suresnes.
    La oposición NO existía, a ver si nos metemos eso en la cabeza. Y el que más hizo por la democracia era, para vergüenza de todos, Dionisio Ridruejo. Y sí que se pudo echar al dictador como echó Ghandi a los ingleses o lo pudimos colgar en una plaza como a Mussolini. Si hubiese habido voluntad. Y estoy segurísimo que la inmensa mayoría de norcoreanos llora y se desgarra de verdad en esas inmensas plazas. Si los dictadores existen es porque lo permitimos, simple y llanamente.

    Y va a ser por eso, mi afinidad a las dictaduras y a los totalitarios me pierde. Lo que hay que leer.
  • Que sí, hombre. El pueblo con el Caudillo y blablablá. En fin...
  • El fin es que se murió en su cama el puto enano después de dar por culo cuatro décadas y los españoles se contaban por millones. Saca las conclusiones que te venga en gana.
  • Que sí, que la resignación y el miedo son lo mismo que el apoyo. Y un movimiento de protesta en un país democrático (recordemos que entonces ni siquiera había ley mordaza) es lo mismo que una manifestación de adhesión al régimen en una dictadura. ¡Para qué discutir!
  • 1.- En una dictadura toda la informacion que recibe la gente esta controlada por la dictadura, asi que es perfectamente normal que un españolito en los años 60 creyese lo que la totalidad de medios le decian, que obviamente era favorabla a la dictadura.

    2.- Una dictadura que dura decadas por narices acaba "haciendo cosas", pantanos, vivienda social, empleos, que se acaban imputando a la dictadura, los errores, los fracasos acaban desapareciendo de la conciencia social por el tiempo y el control de la informacion.

    3.- Aunque sea una percepcion personal, la gente que nace, se cria, madura y muere en una dictadura, acaba asumiendo la dictadura como algo normal, y acaba dando mas importancia a su vida privada.

    Por cierto yo he defendido que habia una mayoria franquista en los 60 y una mayoria castrista en los 70, ¿tambien crees que no hay una mayoria de cubanos a favor del castrismo?.

    Un saludo
  • Sería para llevarse las manos a la cabeza, pero es que eres Fodel. Ea, sí, una gran placidez, como decía aquel. Mis padres brindaron con champán a la muerte de Franco porque vivían en Suecia mientras que mis abuelos no se atrevieron a hacer lo mismo porque vivían aquí (aunque la alegría iba por dentro), pero todos encantados en las dictaduras, sí. Volverá a reír la primavera y esas cosillas. Luego en las elecciones la gente no votó a los partidos abiertamente franquistas, pero sólo por despistar, ¿eh?

    Por cierto, aprovecho la coyuntura para hacer un poco de publicidad: mi compañero de piso y dibujante de Órbita 76 ha ilustrado ahora un libro sobre la Guerra Civil de Paul Preston. No sale la alegría de la dictadura, pero ha quedado muy chulo.
  • Hala, ahí os lo dejo: megustaleer.com/libro/la-guerra-civil-espanola-version-grafica/ES0141703

    Cierro este paréntesis y podéis seguir dando loas a las dictaduras y a la felicidad de las gentes que las sufren. Only in Chisland.
  • editado junio 2016 PM
    Y se brindó más aún por ver llorar al carnicerito de Málaga cuando lo anunciaba. A ver si vamos a venir de Suecia o nos hemos caído de un guindo.

    Sobre la servidumbre voluntaria, Etienne de la Boetie 1548
    http://www.noviolencia.org/publicaciones/contrauno.pdf

    "Son pocos los que prefieren la libertad, la mayoría sólo quiere un amo justo." Salustio I a.C.

    Ya lleva tiempo chisland dando la palabra a los pro totalitarios, ya.
  • Sería para llevarse las manos a la cabeza, pero es que eres Fodel.

    Mea culpa, pense que se podia dialogar, pero no, simplemente eres gilipollas adicto al postureo.

    Hasta nunca.

  • @Patroclo escribió :
    @shapeley escribió :
    Patroclo, una pregunta muy simple e imprescindible para que continúe el debate. A qué te refieres con "capacidades"? Tienes que ser muy concreto: tienes que enumerar todas las cosas a las que te refieres con eso para que los demás podamos evaluar si un estado tiene o no esas "capacidades".

    Una sola: la capacidad de decidir, es decir, la soberanía.

    Entonces la España del 66 era democrática, según tu lógica, porque aprobó de forma abrumadora el régimen vigente decidiendo en las urnas. Bueno, respeto tu opinión, pero no la comparto.
  • Las dictaduras crean consenso. El suyo, pero lo crean.
  • editado junio 2016 PM
    @Tarrou escribió :
    Las dictaduras crean consenso. El suyo, pero lo crean.

    Con la paradoja del Elefante amarrado a una estaca. Si crees que no hay cambio posible y que la unica realidad es la que te ofrece la dictadura, simplemente te sometes y te adaptas, o emigras, y no intentas cambiarla.




  • @Kafka escribió :
    Hala, ahí os lo dejo: megustaleer.com/libro/la-guerra-civil-espanola-version-grafica/ES0141703

    Cierro este paréntesis y podéis seguir dando loas a las dictaduras y a la felicidad de las gentes que las sufren. Only in Chisland.

    No había felicidad, había "sana resignación". Es lo que hay, que lo cambien otros, los españoles estamos acostumbrados a vivir bajo el yugo de los poderosos patrios.

    En este caso si que creo que Fodel tiene parte de razón. De hecho los españoles hemos sido bastante pasivos y cobardes salvo para las amenazas exteriores y de hecho es la causa que 7 millones de personas voten a Rajoy. Había una gran minoría de adeptos al régimen, principalmente los que vivían de él y los que odiaban a los rojos. Y luego una gran mayoría de gente que "se la sudaba" porque se acostumbraron a vivir así. Para terminar tenemos a los rojos que si estaban totalmente contra el régimen.
  • @shapeley escribió :
    @Patroclo escribió :
    @shapeley escribió :
    Patroclo, una pregunta muy simple e imprescindible para que continúe el debate. A qué te refieres con "capacidades"? Tienes que ser muy concreto: tienes que enumerar todas las cosas a las que te refieres con eso para que los demás podamos evaluar si un estado tiene o no esas "capacidades".

    Una sola: la capacidad de decidir, es decir, la soberanía.

    Entonces la España del 66 era democrática, según tu lógica, porque aprobó de forma abrumadora el régimen vigente decidiendo en las urnas. Bueno, respeto tu opinión, pero no la comparto.

    No pasa nada Shape. Si te apetece tomarme el pelo ya si eso tenga usted buen día.
  • editado junio 2016 PM
    @Vlad escribió :

    No había felicidad, había "sana resignación". Es lo que hay, que lo cambien otros, los españoles estamos acostumbrados a vivir bajo el yugo de los poderosos patrios.
    .

    Lo que había era miedo ¿Vosotros creéis que la gente que se alegraba de la muerte del tirano iba a salir a la calle a celebrarlo? En muchas casas se celebró en la intimidad (probablemente menos que en las que les deba exactamente igual pero no menos que en las que se entristecieron) y muy posiblemente depende mucho de donde vivieses, en el ámbito rural yo creo que si hubo un pésame más unánime, pero ¿en las grande ciudades, llenas de gente que había tenido que huir de la miseria del pueblo con una mano delante y otra detrás?

    PD: Añadid la enorme alegría de millones de escolares, que nos encontramos sin esperarlo con una semana de vacaciones ... recuerdo, que, a mis siete años, yo pensaba que se podía morir un menda de esos todos los meses :p
  • editado junio 2016 PM
    No digo que no hubiera mucha gente que se alegrara, lo que digo que en España existe una enorme masa conservadora que no se queja de nada sino que acepta lo que le toca vivir, especialmente en el mundo rural.
  • editado junio 2016 PM
    @Vlad escribió :
    No digo que no hubiera mucha gente que se alegrara, lo que digo que en España existe una enorme masa conservadora que no se queja de nada sino que acepta lo que le toca vivir, especialmente en el mundo rural.

    Pero eso es así, incluso ahora mismo, como se ve en cada elección. En el campo hay una enorme inercia que les lleva a votar indefectiblemente a quien hay en el poder. Eso no es apoyo ni conformidad, es pura borreguez y miedo a cualquier tipo de cambio, afortunadamente con el acceso que hay hoy en día a los medios de comunicación, especialmente a internet, la cosa va cambiando. Hay que tener en cuenta también que Franco se había tirado cuarenta años "despolitizando" a la población, es lógico, pues, que se la sudaran los acontecimientos polñiticos.

    Y un factor que ayudó a que la gente se entristeciera fueeron los sermones de esos días, que la Iglesia no es lo que hay ahora, entonces tenía mucho predicamento.

    Yo pienso (y es una impresión personal basada en los recuerdos de un niño) que había mucha gente que lo sintió, mucha que se alegró y muchísima más a los que se la sudó.

    Además, la mayoría del pueblo llano, del que no tenía información de lo que ocurría en las alturas, no había mucho motivo de alegría, pues esperaban más un cambio de dictador que de regimen. El caso es que nunca sabremos la verdad de lo que opinaba la gente, es lo que pasa cuando no hay libertad de expresión (ni de ningún tipo).
  • editado junio 2016 PM
    @Khayman escribió :
    @Kafka escribió :
    No.


    En Sol no había la densidad de Oriente.

    1380818.jpg

    ¿Esto quiere decir que los coreanos aman profundamente al Cebado Líder? No, quiere decir que los coreanos odian profundamente que los encarcelen, torturen y asesinen (y si, como en el franquismo habrá mucha gente con el cerebro lavado, pero mucha más que hará lo que sea necevario para no buscarse problemas).
  • Por cierto ¿Porque estamos hablando de la muerte del enano en un hilo que se supone va de la UE? ¿Ya estáis pensando en enterrarla?
  • A ver, a los que seguís empeñados con esa teoría tan absurda: el miedo y la resignación no son lo mismo que el apoyo, que se os va mucho la olla, joder. Por esa regla de tres vuestra, los judíos que no presentaron resistencia armada frente a los nazis apoyaban el Holocausto. Y de la misma manera convertís a los vascos acojonados por ETA en devotos como los batasunos. No, coño, no. Apoyar es una cosa y sufrir en silencio la tiranía del poderoso es otra muy distinta.
  • editado junio 2016 PM
    Pues eso, había rechazo a Franco, había apoyo a Franco y había muchos a los que les daba igual ¿Que si había más apoyo o más rechazo? No me atrevería a decirlo y no creo que nadie lo sepa, porque los que rechazaban no lo hacían en público.

    Lo que no es de recibo es pintar un pueblo español mayoritariamente contrario a Franco y su tiranía, porque eso no es cierto, Kafka. Que, al cabo de los años, si hemos de hacer caso a lo que te contaba todo el mundo, todo el`país se había manifestado en la Complutense y se había enfrentado a los grises, pero yo no lo haría (no haría caso a mentiras ni fantasmadas). A mí también me gustaría hablar del pasado de mi país y decir que nunca tragamos con la dictadura, pero, unos por convicción y otros por miedo o resignación, tragamos durante cuarenta años.

    Además, tú eres malagueño, pero piensa en Castilla (sobre todo la Vieja) o en Galicia. En esos sitios ya te digo yo que muy poca gente no era afecta al regimen.

    PD: quiero resaltar una vez más la enorme labor de lavado de cerebro y apoyo al regimen que se llevo a cabo desde las iglesias. Es muy peligroso dejar pervivir una organización como la ICAR con el poder, el predicamento y las ideas retrógradas que tiene. Ahora está aletargada, pero no tengo ninguna duda de que, si un dictador "no comunista" tomara al poder, volvería a hacer todo lo que estuviera en s u mano para apuntalarlo. Yo soy partidario de hacerla desaparecer activamente, pero me conformaría con que no tuviese ningún tipo de apoyo institucional, que la democracia (estoy utilizando mal el término según mi propia definición, pero bueno) tenga el mismo respeto por la Iglesia que el que la Iglesia tiene por la democracia.

    PD2: Estoy siendo injusto al decir estas cosas de la ICAR. Es injusto decir que son una banda de fanáticos prontos a apoyar cualquier tipo de tiranía de la que salgan beneficiados y también al decir que si pudieran nos llevarían de vuelta a la Edad Media. Estoy siendo injusto al decir eso de la ICAR porque tendría que decirlo de todas las iglesias y religiones, especialmente de las "religiones verdaderas" (ya sabéis, judaísmo, cristianismo, islamismo, zoroasrismo ... y demás mierdaísmos que me deje en el tintero).
  • Hombre, Castilla es para darle de comer aparte, no es buen ejemplo. xD En cualquier caso, en los sesenta la mayoría de la población era consciente de vivir en un país atrasado y sin libertad por culpa de Paca la culona: no sólo por los españoles que emigraban al extranjero en busca de trabajo y que luego contaban aquí la realidad europea, también por los turistas que acudían en masa (vale, a Castilla no), las películas (por mucha censura que hubiera, no se podía disimular lo que era la vida en otros países), canciones y blablablá. Y repito lo dicho antes: la prueba de la adhesión real al régimen franquista la tenemos en las primeras elecciones libres, en las que ningún partido abiertamente franquista consigue representación (sí en las segundas, un diputado para Blas Piñar).

    No recuerdo quién lo dijo, pero durante el franquismo en España había la paz de los cementerios. No es lo mismo que el apoyo.
  • editado junio 2016 PM
    @cptn_pescanova escribió :
    ¿Esto quiere decir que los coreanos aman profundamente al Cebado Líder? No, quiere decir que los coreanos odian profundamente que los encarcelen, torturen y asesinen (y si, como en el franquismo habrá mucha gente con el cerebro lavado, pero mucha más que hará lo que sea necevario para no buscarse problemas).

    Eso quiere decir muchas cosas. Algunas ya apuntadas y otras aún por salir porque ninguno de los presentes es capaz de abarcar la profundidad, naturaleza y el grado de torsión de la psique humana. Probablemente sea Shape, por su formación, el que más atine.

    - Si hacemos caso a todos resulta eso, todos corrieron delante de los grises y la resistencia fue numantina. No tenemos, ni siquiera, ni un miserable chalado parando un tanque con bolsas de la compra ni un zumbado aterrizando una avioneta en ninguna plaza pinturera pero se cuenta como si esto estuviese lleno de Supermanes y Lobeznos. Y un carajo, eso se lo traga quien no lo haya vivido y es un complejazo como el Escorial.

    - En la foto que has puesto seguro que hay paripé pero muy necio se me antoja afirmar que no hay nadie sincero ahí.

    - Hay cosas que no sabemos explicar demasiado bien y no por ello negamos su existencia. No creo necesario tenerte que explicar que significa eso del síndrome de Estocolmo.

    - No significa que Franco o el Cebado Lider sean buenos, tampoco que los españoles o coreanos sean felices bajo su yugo. al parecer esas simplezas de bar con tan mala baba solo existen en la mente de quien desperdicia una prosa de envidiar en escupir bilis y caricaturizar. Quidicir, tampoco significa que Fodel, servidor, Salustio o Etienne de la Boetie simpatizasen o justificasen régimen alguno.

    - Los brindis están muy bien pero como oposición o rechazo solo cuentan los hechos que acaecieron con el hijo de perra en vida. El makis, y mira que me duele decirlo, no pasaba de ser unos robagallinas venidos a más. Y los alemanes tuvieron la decencia de intentar asesinar a Hitler un puñado de veces y los judios se atrincheraron en Varsovia.

    - El miedo, por si solo, tampoco lo explica por completo. Extracto del texto que enlacé antes:
    ¿Qué título daremos a la suerte fatal que agobia a la humanidad? ¿Por qué desgracia o por qué vicio, y vicio desgraciado, vemos a un sinnúmero de hombres, no obedientes, sino serviles, no gobernados, sino tiranizados; sin poseer en propiedad ni bienes, ni padres, ni hijos, ni siquiera su propia existencia? Sufriendo los saqueos, las torpezas y las crueldades, no de un ejército enemigo, ni de una legión de bárbaros, contra los cuales hubiera que arriesgar la sangre y la vida, sino de Uno solo, que no es ni un Hércules ni un Sansón; de un hombrecillo, y con frecuencia el más cobarde y afeminado de la nación, que sin haber visto el polvo de las batallas, ni haber siquiera lidiado en los torneos, aspira nada menos que a gobernar los hombres por la fuerza, incapaz como es de servir vilmente a la menor mujercilla ¿Llamaremos a eso cobardía? ¿Llamaremos cobardes a los que así se dejan envilecer?

    Que dos, tres o cuatro personas no se defiendan de uno solo, extraña cosa es, mas no imposible porque puede faltarles el valor. Pero que ciento o mil sufran el yugo de Uno solo, ¿no debe atribuirse más bien a desprecio y apatía que a falta de voluntad y de ánimo? Y si vemos no ciento, ni mil hombres, sino cien naciones, mil ciudades, un millón de hombres, dejar de acometer a Uno solo y prestarle vasallaje, mientras que éste los trata peor que infelices esclavos, ¿diremos que sea por debilidad? Todos los extremos tienen sus límites: dos y aún diez pueden temer a Uno; pero no será por cobardía el que mil, un millón, un sinnúmero de ciudades, no se defiendan de él, puesto que la cobardía no puede llegar hasta este punto, así como el valor no se extiende tampoco a que uno solo asalte una fortaleza, acometa a un ejército o conquiste un reino. ¿Qué monstruosidad pues será ésta que, ni el título merece de cobardía que no halla nombre lo bastante vil, que por su bajeza se resiste la naturaleza a conocerla y la lengua a pronunciarla?

    Como puedes comprobar no tenemos todas las respuestas y el tono es desoladoramente interrogativo.

    - Hay una cultura de la libertad y de los derechos civiles en las sociedades más organizadas y de la que nosotros no andamos muy sobrados. No tan poco como los rusos pero por aquí no nos duele en demasía vivir debajo de una bota. Que le echamos solo cojones a los romanos y a Napoleón y para la mierda que nos sirvió creo que oportunos tampoco es una virtud de los aquí nacidos.

    - España es un país de pintores y estetas, los filósofos les vinieron a tocar a albiones y teutones.

    - Y, por último, la falta de libertad trae aparejada otras muchas perversiones que solo intuimos. Por ejemplo, no solo idiotiza a la población sino que también la infantiliza. La libertad lleva aparejada responsabilidad y si esta falta perdemos esa sana costumbre. La cultura taleguera de los ochenta, el vaquilla y el torete como paradigmas de héroes contra el sistema, la loa a la violencia por la violencia. Dudo que esto te suene a nuevo en absoluto. Pues eso es un niño dando por saco con el caca, culo, pedo, pis.
  • editado junio 2016 PM
    Yo lo asimilaría a una mujer maltratada que defiende a su maltratador, es decir, que, estómagos agradecidos aparte, si que podrñiamos hablar de síndrome de Estocolmo en gran parte de la sociedad.

    Al final es muy sencillo, una sociedad que deja que unos pocos decidan por todos es una sociedad cobarde y en proceso de putrefacción y esto es válido para lo que entendemos por dictadura y para lo que entendemos por denocracia.

  • editado junio 2016 PM
    Bueno en plan generalización siempre se dice que en los 70 había un tercio de la población que apoyaba al franquismo, un tercio que simplemente era pasivo y otro tercio que era reacio. En los 60 es probable que los apoyos fueran mayores. No hay que ser ingenuos, una dictadura no dura 40 años porque si. El franquismo contó con apoyos en amplias capas de la población como hoy en China se apoya el régimen comunista de forma mayoritaria. Gran parte de la población valora muy por encima de la libertad cierto bienestar material y cierta seguridad y eso un gobierno dictatorial o autoritario lo puede dar crecimiento económico mediante.

    Un saludo
  • Rubén da en el clavo. No creo que en los setenta la mayoría de la población fuese franquista, la prueba es lo que dice Kafka: el resultado de las elecciones tras la muerte del Caudillo. Pero existe una cosa que se llama franquismo sociológico que aún pervive. Durante la dictadura, Franco tuvo apoyo entre la gente de derechas o conservadora, que en este país siempre ha sido mucha, y más entonces si tenemos en cuenta que muchos de izquierdas estaban muertos o en el exilio. Aparte, Franco ganó una guerra, que eso siempre da prestigio. No importa que lo hiciera gracias al apoyo del fascismo y del nazismo, ni tampoco importa que él fuera uno de los principales responsables de aquella guerra (la peor de la historia de España), y el culpable asimismo de la hambruna de la posguerra, que no se debió a la guerra, sino a su política económica de retrasados mentales. Es innegable que Franco siempre tuvo y continúa teniendo muchos adeptos, lo cual es muy vergonzoso, claro. Como vergonzoso es (o debería ser) para los españoles haber aguantado al frente de nuestro país a semejante tarado durante cuatro décadas. También le dio prestigio la recuperación económica de los años sesenta, aunque en realidad no se debiera a él, sino al apoyo de los EEUU por la Guerra Fría. O sea, que no fue gracias a él, sino a pesar de él. Lo que pasa es que Franco siempre tuvo buenos propagandistas. O que los españoles somos algo imbéciles. O ambas cosas.

    Aparte, los judíos no apoyaban a Hitler, está claro, pero hasta mediados de la Segunda Guerra Mundial sí tuvo un apoyo masivo entre los alemanes gracias a sus logros antes de la guerra y en los primeros años de esta. Ya digo que eso de ganar guerras da prestigio. Stalin no tenía tanto apoyo en su país (es lo que pasa cuando te dedicas a deportar y asesinar a millones de tus compatriotas) hasta que ganó la Segunda Guerra Mundial y entonces su caché subió como la espuma. Incluso hoy un alto porcentaje de los rusos le tiene en gran estima porque los convirtió en superpotencia.

    De todas formas la gente se sigue creyendo muchos de los mitos extendidos por la propaganda hace años. En España y en muchos sitios. Qué lástima de mundo.
  • editado junio 2016 PM
    @Stern von Afrika escribió :
    Qué lástima de mundo.

    Nuestro rico castellano no tiene palabra para eso. Por muy poco que sea es otra cosa a significar.

    Weltschmerz
Accede o Regístrate para comentar.