Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El hilo de la libertad de expresión

1575860626384

Comentarios

  • editado febrero 2021 PM
    Puddles escribió : »
    Lo que no entiendes zoquete, es que el derecho al pataleo no significa que tengas derecho alguno real (véase jurídico, contractual, ético, existencial...)

    ¿Qué te echan de Facebook, Insta o Whatsapp porque consideran que has incumplido sus normas? - pues patalea todo lo que quieras, pero tendrás que irte a Telegram , p.e. si la apelación resulta denegada.

    PS: Y ahora es cuando los criptofachas neoliberales piden un servicio de RRSS/mensajería público, abierto y democrático. Panda de capullos.

    :chismoreno:

    Hace años que no te expulsan de aquí, a pesar de que no paras de hacer el subnormal tras cambiarte de nick por enésima vez. Si tuvieras una mijita de vergüenza, estarías defendiendo la libertad de expresión en todas sus modalidades, día sí y día también. Pero bueno, eres tú.
  • Defender la libertad de expresión =/= Dejadme incumplir las normas que me salgan de los cojones

    No insistais en un debate que no hay
  • editado febrero 2021 PM
    Stern von Afrika escribió : »
    Puddles escribió : »
    Lo que no entiendes zoquete, es que el derecho al pataleo no significa que tengas derecho alguno real (véase jurídico, contractual, ético, existencial...)

    ¿Qué te echan de Facebook, Insta o Whatsapp porque consideran que has incumplido sus normas? - pues patalea todo lo que quieras, pero tendrás que irte a Telegram , p.e. si la apelación resulta denegada.

    PS: Y ahora es cuando los criptofachas neoliberales piden un servicio de RRSS/mensajería público, abierto y democrático. Panda de capullos.

    :chismoreno:

    Hace años que no te expulsan de aquí, a pesar de que no paras de hacer el subnormal tras cambiarte de nick por enésima vez. Si tuvieras una mijita de vergüenza, estarías defendiendo la libertad de expresión en todas sus modalidades, día sí y día también. Pero bueno, eres tú.

    El fin justifica los medios, y los principios se adaptan a esa premisa. Si debo defender la censura para hacer daño al enemigo, pues venga; si debo defender la libertad de expresión para defender a los que me caen bien, adelante. Los principios como herramientas para fines, y se cambian a conveniencia, así de simple es la cosa. ¿Qué significa eso de cabalgar contradicciones? Que todo vale por un objetivo, como apoyar represión, terrorismo, hacer que un pueblo entero emigre y muera de hambre, dejar que los aliados roben por millones para asegurar su cooperación, etc. No hay que darle más vueltas al asunto, no es un asunto de racionalidad, sino de simpatías y conveniencias mezquinas.

  • editado febrero 2021 PM
    ¡Ooooh!

    El gran "liberal ilustrado" al que se le llena la boca de "libertad de expresión", pidiendo que se expulsen foreros porque no les gusta lo que dicen, tratándolos de troles, subnormales, trans, enfermos mentales y demás zarandajas.

    ¿Cabalgar contradicciones, dice?

    Probar de su propia medicina de vez en cuando no es cosa mala.
  • Para unos contratos que el estado ignora completamente y donde ni pincha ni corta y así te me pones
    Te daba con la babucha en esto. Afri, hijo
  • Stern von Afrika escribió : »
    Claro que sí, pero te estaba diciendo que el primero que vino aquí a lloriquear con denuncias y apelaciones a la libertad cuando el propietario ejerce su libertad de tirarle de las orejas fuiste tú, majo. Hablando de duros de mollera.

    Si, ya se que tu estilo es centrar la atención en la persona y no en lo que dice, de ahí que tengas tantas "amistades" en el foro. Pero tanta contumacia solo retrata al que se sabe derrotado. Sabes lo que he dicho, esta ahí escrito, y como no sabes rebatirlo, lo intentas ridiculizar. El recurso del pataleo de toda la vida.
    Por cierto, ¿soy yo o últimamente la incoherencia campa a sus anchas por el foro? Cuánto daño están haciendo nuestros gobernantes, venga a cabalgar contradicciones como si no hubiera un mañana.
    Esa burbuja en la que vives servirá como bálsamo masturbatorio dentro de tu cabeza, pero fuera de ella resulta absolutamente risible. Que te estamos leyendo todos, hombre, ten un poco de respeto por ti mismo.


  • editado febrero 2021 PM
    Peart escribió : »
    Stern von Afrika escribió : »
    Claro que sí, pero te estaba diciendo que el primero que vino aquí a lloriquear con denuncias y apelaciones a la libertad cuando el propietario ejerce su libertad de tirarle de las orejas fuiste tú, majo. Hablando de duros de mollera.

    Si, ya se que tu estilo es centrar la atención en la persona y no en lo que dice,

    Ah, y supongo que como tú no lo haces, te puedes permitir dar lecciones al respeto.

    En fin.
    de ahí que tengas tantas "amistades" en el foro.

    ¿Te has registrado aquí para hacer amigos? xD Bueno, suerte con eso, majo.
    Que te estamos leyendo todos, hombre, ten un poco de respeto por ti mismo.

    :)
  • El recurso del pataleo es el destino de toda conversación con Stern.
  • Como conclusiones provisionales, podemos destacar éstas:

    Se introducen conceptos jurídicos indeterminados como el ‘discurso cívico’, que no se sabe muy bien qué es y, sobre todo, no se sabe quién decidirá qué mensajes pueden tener un efecto negativo, real o previsible, sobre el mismo.

    Pero, en todo caso, las redes sociales también tienen que evaluar los riesgos que su funcionamiento y uso tienen para la Libertad de Expresión, y en caso de duda, está claro que debe prevalecer ésta sobre tentaciones de censura.

    La Comisión Europea debería evaluar si las normas y el funcionamiento y uso de las redes sociales representan riesgos sistémicos significativos para el Estado de Derecho, para los Derechos Fundamentales y para la Democracia.

    La Libertad de Expresión e Información y la censura de las redes sociales. La responsabilidad de las RRSS respecto de los contenidos de sus usuarios y la propuesta de nuevo Reglamento de Servicios Digitales
  • Stern von Afrika escribió : »
    Como conclusiones provisionales, podemos destacar éstas:

    Se introducen conceptos jurídicos indeterminados como el ‘discurso cívico’, que no se sabe muy bien qué es y, sobre todo, no se sabe quién decidirá qué mensajes pueden tener un efecto negativo, real o previsible, sobre el mismo.

    Pero, en todo caso, las redes sociales también tienen que evaluar los riesgos que su funcionamiento y uso tienen para la Libertad de Expresión, y en caso de duda, está claro que debe prevalecer ésta sobre tentaciones de censura.

    La Comisión Europea debería evaluar si las normas y el funcionamiento y uso de las redes sociales representan riesgos sistémicos significativos para el Estado de Derecho, para los Derechos Fundamentales y para la Democracia.

    La Libertad de Expresión e Información y la censura de las redes sociales. La responsabilidad de las RRSS respecto de los contenidos de sus usuarios y la propuesta de nuevo Reglamento de Servicios Digitales

    No es lo mismo el foro de Chisland donde participan 20 personas, a Twitter, que es uno de los medios mas utilizados y por donde muchas instituciones públicas se comunican con sus administrados.

  • editado febrero 2021 PM
  • ¿Anormalidad democrática?

    No han faltado voces que han aprovechado el ingreso en prisión de Pablo Hasel para recordar -y reforzar- las palabras que dijo Pablo Iglesias de que en España "no hay una situación de plena normalidad política y democrática”, aunque éste se refiriera a los líderes de los dos partidos que gobiernan Cataluña (Junqueras y Puigdemont), que no fueron condenados por sus palabras, sino por sus actos.

    Así, el ministro de Consumo, Alberto Garzón, ha criticado que la detención y el ingreso en prisión de Pablo Hasel, “después de ser condenado por unos tuits”, es un "síntoma de déficits democráticos graves". Aunque parece olvidar que los jueces se limitan a aplicar las leyes aprobadas por un parlamento democrático y que el Código Penal actual se aprobó en el año 1995 con un gobierno socialista.

    (...)

    Coherencia democrática

    Sea cual sea la propuesta que finalmente prospere -si prospera- de modificación de estos delitos en el Código Penal (esperemos que con el mayor consenso posible), responderá al criterio y sentimiento mayoritario de la España de 2021 y, por tanto, será tan democrática como las demás reformas que se han hecho. No hay unas reformas del Código Penal que sean más democráticas que otras.

    Lo que sí es exigible (además de que la técnica legislativa sea correcta y no deje lugar a interpretaciones ambiguas, con conceptos jurídicos indeterminados que siempre son peligrosos en Derecho, pero en Derecho Penal mucho más) es que la reforma penal sea coherente y que, si se propone la despenalización de unos viejos delitos de opinión, no se proponga la tipificación de otros nuevos.

    Como dijimos aquí la semana pasada: “Si no creemos en la libertad de expresión de quienes detestamos, no creemos realmente en ella”. Es decir, si se defiende la Libertad de Expresión, se defiende para todos, aunque nos repugnen las ideas de algunos. No sería coherente, por ejemplo, descriminalizar el enaltecimiento del terrorismo y, sin embargo, criminalizar el enaltecimiento del franquismo.

    Tampoco es solución despenalizar algunos delitos de odio y ‘administrativizarlos’ bajo una nueva categoría jurídica, como ya está ocurriendo, de ‘discurso de odio’ o, aún peor, de ‘incidente de odio’, que no llegan a ‘delito de odio’ (art. 510 CP), porque sería dejar en manos del Gobierno o de las redes sociales determinar, con un amplio margen de arbitrariedad, los límites de la Libertad de Expresión.

    El odio va por barrios y no se puede defender la Libertad de Expresión (del odio) de un barrio y perseguir la Libertad de Expresión (del odio) del barrio de enfrente. O se persiguen todas las expresiones de odio o se permiten todas (odiar no es delito), siempre que las palabras no supongan una incitación (con una relación causa-efecto y un riesgo cierto) a la comisión de actos delictivos concretos.

    El odio va por barrios

    Añado que el vigente Código Penal de 1995 no solo se aprobó bajo un gobierno socialista, sino también con los votos de PSOE, IU, CiU, PNV, CC, ERC, PAR, EA y UV.

    Frente a la demagogia y ley del embudo, verdad y coherencia.
  • A ver, ha sido condenado por agresiones y por las letras. Lo primero que lo cumpla, lo segundo que lo peleen.

  • Creo que las agresiones no le daban para entrar en la cárcel.
  • Ahora si, condenado a 2 años y medio por amenazas a un testigo de un juicio
  • lecorbu escribió : »
    Ahora si, condenado a 2 años y medio por amenazas a un testigo de un juicio

    La blanca palomita artística amenazó a un testigo?
  • Si la sentencia está bien fundamentada que se coma hasta el último día por eso
    No se juzgan personas, se juzgan hechos
  • El Supremo condena a un año de cárcel a los cantantes de dos grupos de música neonazi por un delito de odio en sus letras

    https://www.publico.es/politica/supremo-condena-ano-carcel-cantantes-grupos-musica-neonazi-delito-odio-letras.html

    Ironías tiene la vida.
  • Mira que hay cosas justas y bonitas para liarla, pero para defender al rapero ese impresentable y sociópata, por favor, no.

  • Le están sacando cositas al rapero:



    llorando antisemitismos sanos.
  • dynamic escribió : »
    Le están sacando cositas al rapero:



    llorando antisemitismos sanos.

    Judíos como buenos ricachones que controlan el cine y las multinacionales, oprimen a los países que le tienen que besar el culo. Mírame esto, estigmatización de grupo social por su procedencia étnica o religiosa.



  • Antonio escribió : »
    Mira que hay cosas justas y bonitas para liarla, pero para defender al rapero ese impresentable y sociópata, por favor, no.

    No es en defensa del rapero, no.

    De todas formas no es la forma. No sólo por la violencia y los heridos, sino porque además el 95% de las personas se va a oponer a cualquier cosa que demande gente que se dedica a tirar piedras y hacer destrozos.

    Por otra parte Podemos ya puede ir despidiéndose de la transversalidad, ya no izquierda-derecha, ya tampoco izquierda, ni siquiera extrema izquierda. Se están arrinconando solos.
  • dynamic escribió : »
    Le están sacando cositas al rapero:



    llorando antisemitismos sanos.

    Otro que no sabe lo que es el sionismo... y lo confunde con antisemitismo.
  • Antonio escribió : »
    Mira que hay cosas justas y bonitas para liarla, pero para defender al rapero ese impresentable y sociópata, por favor, no.

    No se está defendiendo más que la libertad de expresión: no es posible que por proferir insultos al emérito acabes en la cárcel. O también por repetir los eslóganes neonazis contra los judíos.

    Eso no es "normalidad democrática".
  • Antonio escribió : »
    Mira que hay cosas justas y bonitas para liarla, pero para defender al rapero ese impresentable y sociópata, por favor, no.

    En esto estoy de acuerdo.
  • Smoker escribió : »
    Antonio escribió : »
    Mira que hay cosas justas y bonitas para liarla, pero para defender al rapero ese impresentable y sociópata, por favor, no.

    En esto estoy de acuerdo.

    A mí no se me ocurre cosa más justa y bonita que reivindicar la libertad de expresión cuando es atacada desde las instituciones, con la que además están acabando poco a poco en este país, ley tras ley, desde González a Rajoy. Veremos si finalmente el gobierno corrige ese déficit que reconoce, aunque sea en parte.
  • Año 3021 Finalmente veremos si el gobierno...
Accede o Regístrate para comentar.