¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Municipales/Autonómicas Mayo 2015
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
La verdad es que sí.
Me da igual de que partido fuese, lo hubiese defendido igual.
Es más me parece absurdo que se obligue a dimitir incluso a los que han realizado justificaciones franquistas sin ser representante público cuando los que lo hace siendo cargo público no dimiten. Pero claro si es para uno también para todos.
Empezar a hurgar en la vida de la gente para ver que había dicho hace años es lamentable.
A mí lo que me importa es que puede hacer siendo ya cargo público.
Casi ni uno nos salvaríamos para poder optar a representante público. Tiene que existir un límite y como vemos es muy laxo para unos y mucha dureza para otros incluso con hechos mucho menos graves.
Yo soy muy políticamente incorrecto y me gusta defender ese modo de ver la vida. Eso sí yo las burradas en internet a lo sumo en este foro.
Je suis Charlie
¿Ya han ido por el político del PP que pedía creo que la muerte del coletas?
¿Ya han realizado las detenciones pertinentes de toda la gente que pedía una bomba en la puerta del sol con la concentración de Podemos?
Aquí hay mucho doble rasero de las instituciones en función de quien sea. Algo normal viniendo del PP se manejan las televisiones como las manejan como no van a manejar de esa manera el resto de instituciones.
Además a mí me sorprende una cosa.
Un medio tiene derecho de retracto, uno si comenta algo también.
Pero resulta que si alguien dice algo en twitter, pide disculpas y lo borra cuando se ha dado cuenta de la burrada que ha colocado hemos visto como le han sacado el pantallazo y la policía lo ha detenido.
Caso por ejemplo cuando un payaso se mofó de la policía asesinada en un atraco.
A mí me parece alucinante como el ciudadano normal está vendido incluso habiendo borrado el mensaje, dejándo claro que se había pasado.
Igual un día de estos tendremos cámaras en los bares para perseguir a todo aquel que haga determinados comentarios.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/11/14/madrid/1415989257_976927.html
Me pregunto si salió también en el New York Times o en el Jerusalem Post.
¿Entiendes la diferencia entre mofarse de las víctimas del holocausto a utilizar un "gentilicio" de forma denigrante?
En buena parte del mundo lo primero es una cosa muy, muy seria. Parece ser que en este país (como en Irán) se toma más a la ligera...
Hombre, el caso de la alcaldesa me parece bastante mas grave, sobre todo porque el 'chiste' lo hizo siendo ya concejal y candidata a la alcaldía. No hace cuatro años. Esto sin tener en cuenta el dichoso contexto.
Es una frase hecha, no hay que darle más vueltas.
Me parece muy bien lo que te parezca a ti y lo respeto mucho. Pero yo te quería indidicar que para el New York Times (y para buena parte del mundo) tiene muchísima más repercusión cualquier tipo de mofa relacionada con el Holocausto.
Un saludo.
Para mí ninguno de los dos casos merecía una dimisión, quizá una disculpa si hay gente ofendida.
Quizás me haya pasado con lo de compararnos con Irán, ciertamente. Pero empiezo a estar bastante hartito que haya gente que disculpe a un gilipollas que hace chistes sobre el holocausto. Humor negro y "contexto" dicen. Envidio a los países en los que ese gilipollas habría sido despreciado por la gente de bien, con contexto o sin él.
Un saludo.
Vale. ¿Pero no puedes entender que muchos nos sentimos orgullosos de que en esta país eso no suceda? Es más que vemos las leyes de esos países como edtúpidas e hipócritas?
Defendemos a Zapata porque podría ser cualquiera de nosotros, personas normales que nos hacen gracias los chistes crueles o incluso que no nos hacen gracia,no vemos que esos chistes sean necesariamente ofensivos, excepto sacados de contexto y utilizados para hacer daño. Por eso el contexto es importante.
Tienes una moral que en este país hasta hace poco no ha sido mayoritaria y te enervas porque otros muchos nos compartamos tu moral. No lo veo lógico.
A mi las personas que se ofenden con esos chistes me parecen mojigatos y sospecho de ellos al instante. Pero te aseguro que no les intento convencer de que lo mio es mejor o les reprocho el no reírse.
Si, pero seguramente es un caso de banalidad del mal por simple ignorancia e irresponsabilidad, no creo en absoluto que sea un neonazi ni un antijudio, hay demasiada gente para la que los judios se asocian solo con Sharon o con Gaza, y para los que el Holocausto es un tema viejo manipulado por Hollywood.
Un saludo
Flipo. Esto es surrealista.
Próximamente en los cines.
Bravo Manuela, no me has decepcionado.
Yo no quiero imponer ninguna moral. Nunca me verás abogar por una ley de censura.
Tú puedes hacer públicamente los chistes de humor negro que te de la gana, es tu libertad. Y puedo criticarte o no, es mi libertad. Y quizás seré mojigato o no, dependerá también de mi puto contexto (que igual soy nieto de un señor gaseado en Auschwitz).
Ahora bien, una persona que pretende ser representante público, se pone a soltar chistes públicamente denigrando a las mujeres maltratadas y asesinadas (p.e.), en un contexto hipotético de "defender la libertad de expresión".
Ese personaje, bajo mi personal criterio, debe dejar de optar ser cargo público y dimitir, si ya lo era.
Hay que cosas que no deberían ser admisibles en un representante público.
Un saludo.
Lo recordaba perfectamente cuando emití mi opinión, gracias.
¿Entonces?
Bullitt, así entre nosotros... pues qué quieres que te diga, pero me da que te has pasado cinco pueblos. Que no pasa nada, ¿eh?, pero cuida un poco las formas, hombre. Nunca te descompongas así, que da mala imagen y ensucia el foro.
Venga, un saludo (por decir, algo, ya sabes).