¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿A qué te refieres?
Aquí ya se ha hablado, creo que varias veces, que las hormonas tienen que ver en el comportamiento. Eso no quiere decir que haya cambios configuracionales en el cerebro o que vaya a cambiar su anatomía de repente.
Repito: se están mezclando dos cosas. El cerebro no es un carácter sexual secundario.
Al fin y al cabo, a mi entender, lo importante es si los comportamientos varían en función del génro, no la igualdad o diferencia anatómica. Es decir, los hombres, generalmente son más impulsivos y las mujeres más reflexivas y esto es así aunque sus cerebros sean idénticos ¿la causa es fisiológica o cultural? ¿o ambas? Vaya usted a saber.
El tema de las hormonas es mas complicado para justificar dos softwares, ¿una mujer menopausica tiene diferentes habilidades que una fertil?, ¿un chico preadolescente tiene sus habilidades mas cercanas a las de una chica preadolescente que a las de un tio sexualmente activo?, ¿Lord Varys es mas Sansa Stark o Tyrion?.
Preguntas, preguntas, preguntas...
Pero es que el artículo habla de que cerebros de hombres y mujeres con anatómicamente iguales y luego, ya, empieza a meter temas fisiológicos, que nada tienen que ver con su anatomía.
Para aclarar, capi, porque es un tema complejo y yo no soy especialista tampoco, aunque sepa algo más de fisiología humana por lo que estudié en su momento: No hay diferentes reacciones químicas en cerebros (neuronas) de hombres y mujeres, la reacción química neuronal se llama sinapsis y es exactamente la misma. Dentro de esto hay una complejidad manifiesta, ya que existen distintos neurotransmisores y los neuromoduladores (estos últimos son hormonas que intervienen en la sinapsis). Son distintas y diversas sustancias que potencian o inhiben la señal nerviosa y actúan a nivel celular. Como ves, la sinapsis o transmisión nerviosa parece un concepto simple, pero no lo es en absoluto. Qué neurotransmisores o neuromoduladores intervienen cada vez lo decide el propio cerebro u otras estructuras del sistema nervioso central que liberan esas sustancias en el espacio interneuronal o en la sangre, en el caso de los neuromoduladores. Esto, depende de distintos factores como el genético e instintivo, los recuerdos, vivencias, asociaciones individuales, etc. También puede depender de si somos un tío en plena llamada de la selva o una tía con el síndrome premenstrual: unas señales se potencian más y otras se inhiben y esto es lo que al final genera sensaciones, sentimientos y respuestas (cientos de neuronas trabajan juntas para ello).
Pero el tema de percepción espacial o desarrollo de facultades sociales y demás es otra cosa. Ya cuando somos fetos, el cuerpo recibe hormonas que le hacen transformarse en niño o niña (los caracteres sexuales primarios) y esas mismas hormonas tienen su influencia en ciertas áreas neuronales y su desarrollo. Con desarrollo no digo que vaya a notarse a nivel anatómico o macroscópico, sino que se potencia la actividad en ese área determinada. Esto seguirá pasando, sobre todo, a partir de la adolescencia, que es cuando se recibe el siguiente chute hormonal y aparecen los caracteres sexuales secundarios.
Lo que sí es cierto y se ha comprobado mediante escánceres cerebrales, es que hombre y mujer implican distintas áreas cerebrales en determinadas ocasiones para generar el mismo tipo de pensamiento y eso, evidentemente, está ligado al desarrollo. Pero es fisiología, nada de anatomía.
El hardware ese el mismo, el software se diferencia levemente.
"Gustos" un concepto un tanto ambiguo, sobre todo cuando nuestras opiniones, dependen tanto de lo que vivimos.
¿Qué gustos? ¿Cambiarlos?
Y bueno, no confundas evolución con selección natural, porque pese a ser conceptos relacionados, no son la misma cosa.
Si esos "gustos" son propios de un sexo o no o si es posible cambiarlos es dependiente de definir qué son esos gustos de los que hablas.
Aclárate. Se supone que la diferencia cerebral entre hombres y mujeres era lo que justificaba la diferencia de empleos y sueldos.
Se supone que nada justifica la diferencia de empleos y sueldos.
¿Y la de trato? ¿Y la de oportunidades? ¿Y la de prejuicios?
One more time.
Conste, que estoy de acuerdo contigo, nada lo justifica (excepto una discriminación previa, claro).
Luego, como la historia la escriben los que tienen la sartén por el mango, institucionalizan ese abuso (tradiciones, religiones, leyes ...) para perpetuarlo y para tranquilizar su conciencia. El Mundo da asco, en resumen.
1. Hardware es el cerebro y, como dice el artículo, en hombre y mujer es anatómicamente igual. El software sería para lo que usas ese cerebro, con qué lo llenas, vaya y eso sí suele ser distinto y fisiológicamente, además, hacemos un uso del cerebro ligeramente distinto. Pero esto ya lo he dicho antes, me he detenido en explicarlo, de hecho.
2. ¿Quién obliga a nadie a hacer nada? Otra pregunta: ¿por qué piensas que una mujer no se siente atraída a hacer determinadas cosas?
3. La educación es crucial, sobre todo para luchar contra los prejuicios. Estos prejuicios que yo creía del todo desterrados, salvo en unos cuantos garrulos, veo en este foro y en este hilo que están a la orden del día.
¿Va otra vez el cántaro a la fuente? Ese es un problema contra el que luchar, no ante el que quedarnos impávidos, y de ahí que se legisle para ello. La Constitución, en primer lugar, nos debería proteger de la discriminación y digo "debería" porque a la hora de la verdad no nos protege de tantas cosas que debería...
Y aquí viene la Ley de Violencia de Género al rescate. Por cierto, aprovecho la coyuntura para dejar claro que no siempre el juez establece medidas preventivas, que no es la cosa como algunos se piensan que la tía denuncia y el juez pierde las bragas para darle la razón, dictar orden de alejamiento, etc., no, el juez se guía por la situación y la verosimilitud del testimonio.
Bueno, el que dice que no sabemos eres tú. El mito del buen salvaje hace mucho que se superó.
A mí de cría me gustaba jugar con coches y trenes, ¿educación o es que era lesbiana y me cambió luego el gusto?
A lo mejor tú te consideras muy animal, pero seamos serios, la mayoría de la población que no quiere entrar dentro del redil de los burros, seguían por lo que tienen detrás de la frente, no por lo que hay entre las piernas, fundamentalmente.
El ser humano se diferencia del resto de animales por su capacidad de sobreponerse (llámalo así o como te dé la gana) sea consciente o incosncientemente a sus instintos: comer, cagar, follar, dormir y un largo etcétera, claro, pero estos son los más claros y los más obvios.
A otro perro con ese hueso y con querer marcar una diferencia en el razocinio o en las capacidades que influyan en una segregación por sexos.
A tomar por culo ya, hombre.
Y voy más allá: a mí, biológicamente me condiciona más el hecho de ser una enana enclenque que el ser mujer. Si hablamos de socialmente, el ser mujer me condiciona un huevo, y lo ha hecho prácticamente desde que nací.
Ni a ti ni a nadie, ese nunca es el debate, el debate es que TODOS podamos ser lo que queramos ser, incluso en el supuesto que no tengamos las aptitudes fisicas ideales, no creo que nadie defienda que un ciego debe quedarse en su casa porque fisicamente no ve, entonces ¿porque asumimos que el % de mujeres cientificas o astronautas o directivas deba ser ridiculo, muy inferior al 50% estadistico, solo porque presuntamente su cerebro esta mas capacitado para que sean enfermeras o administrativas?.
Demos a todos y a todas las oportunidades reales para que sean lo que quieran ser, y despues sera cada persona la que lo consiga o no.
Un saludo
Un saludo
Supongo que si tuvieras una empresa de construcción le darías las mismas oportunidades a hombres y mujeres para ser peón de albañil ... porque como somos iguales, van a cargar como mulas igual de bien que los hombres.
De todas maneras, me parece que en ese tipo de trabajo nadie reclama cuota alguna.
Es decir, nadie reclama que el ciego se quede en su casa, pero tampoco nadie reclama que sea camionero.
Ni en este ni, que yo sepa, en ninguno. Se han planteado solo en puestos directivos de grandes empresas, nada más.
Estamos entonces de acuerdo, pero, de momento, no hay sistema de cuotas. Se habla de esos temas en dirección y gobierno y, aun así, yo, particularmente, no estoy demasiado cómoda con ello.
Temas de conciliación, ayudas, etc., son muy necesarios, mucho más, pero así y todo lo que más hay que intentar es cambiar una mentalidad que está asentada en el subconsciente colectivo.
Lo de la señora esa de la patronal diciendo que no quiere mujeres en edades fértiles, por ejemplo, me parece de coña, máxime cuando la SS cubre esas cosas y da dinero a las empresas cuando se produce una baja.
Es que la mentalidad empresarial en este país es bastante peculiar y no viene de que sean hombres o mujeres quienes están en puestos dirigentes, como digo, es un tema colectivo social.
En la ciencia no hay cuotas, pero sí discriminación positiva y, a la hora de asignar recursos para financiar proyectos de investigación, la paridad de genéro es algo que sí se tiene en cuenta y que puede hacer inclinar la balanza hacia un proyecto u otro. Del mismo modo, en los procesos de selección de personal, en caso de empate entre méritos de los candidatos el género es el primer criterio de desempate.
Yo no dispongo de estadísticas, pero creo que, al menos en la universidad, las mujeres dominan en las ciencias naturales y ciencias de la salud.
Me temo que no es cosa de habilidades, sino más que nada de educación y temas culturales.
Hace 15 años, apenas había mujeres en carreras como Informática o Teleco y, sin embargo, creo que en los últimos años la cosa ha ido cambiando, un poco al menos.
Y al final, los estudios que escogemos, determinan en gran parte el resto de nuestra vida. No veo que sean casualidades, no, cuando la lógica nos dirá que la cultura y educación juegan un importante papel.
No me atrevo tampoco en restrospectiva a juzgar el hecho de que cuando la mujer empezó a ir a la universidad, las carreras que se llenaban de mujeres eran las de letras. Habría que indagar en modas, educación, preferencias y habilidades y eso requiere una investigación concienzuda, para poder llegar a una conclusión aceptable. Según tengo entendido, entonces, las carreras de ciencias preferidas por mujeres eran biología y enfermería (y no sé siquiera si enfermería era considerada una carrera).
Te puedo hablar también de Traducción, por ejemplo, donde la mayoría femenina es absolutamente aplastante y, sin embargo, los puestos de renombre siempre son alcanzados por hombres que, muchas veces, ni siquiera han realizado esta carrera. ¿Es casualidad? ¿Son las mujeres unos paquetes? ¿No quedábamos en que a ellas se les da mejor la lengua, en general?
Incógnitas, incógnitas y más incógnitas. Yo sigo apuntando al tema cultural y educacional.
Hasta qué punto inclina la balanza? Tienes algún texto donde vengan las condiciones. Por curiosidad.
Inde, yo quiero ver eso, quiero ver escrita esa regla.
Lo único que yo veo es que existen fodos de la UE y del Gobierno destinados únicamente a mujeres para incentivar su papel en ciertos ámbitos. La empresa es uno de ellos, por ejemplo.
https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/h2020-section/promoting-gender-equality-research-and-innovation
Por norma general, en las convocatorias de proyectos esto se incluye en el apartado de "Cross-cutting issues" que acostumbran a ir mas allá del ámbito de investigación del propio proyecto y buscan alcanzar cuestioens estratégicas de la UE: balance entre paises ricos y pobres, igualdad de genero, sostenibildiad ambiental, etc. En algunos proyectos estos aspectos son parte de los objetivos del proyecto (por ejemplo, si se busca mejorar eficiencia enérgetica la sostenibilidad ambiental se aborda de forma directa), pero cuando esto no ocurre debido a la naturaleza del proyecto o de la propia convocatoria (si el objetivo es desarrollar un biomarker, poco tendrán que ver estos aspectos) los CCI se tienen en cuenta a la hora de valorar la composición del equipo investigador, los países que forman el consorcio, el tipo de instalación donde se desarrollará, etc.
Muchas veces esto no tiene una puntuación muy clara dentro de la evaluación del proyecto, el conjunto de los CCI tienen un puntuaje específico pero no se determina como se obtiene y termina dependiendo de los revisores que evaluan las propuestas.
Por ejemplo, en una evaluación de una convocatoria ERAMED en aspectos negativos uno de los revisores mencionó:
La convocatoria considera como CCIs:
http://www.gsrt.gr/Financing/Files/ContentFiles336/ERANETMED_Guide_for_Applicants.pdf
http://www.eranetmed.eu/index.php/the-project/project-documents/category/6-1st-joint-call
En lo referido a contratos individuales, ahora no he encontrado ningún ejemplo concreto. Los links que tenía de propuestas que me interesaban han caducado todos, pero seguramente ne la web de euraxess habrá algun contrato donde se mencione lo de la prioridad. Menciono específicamente euraxess porqué es uno de los sitios dónde se acostumbran a publicar contratos relacionados con los H2020, y muchos centros incluyen dicha cláusula para abordar los CCIs.
Pero es que eso es un poco diferente de lo que has dicho antes