¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo oficial "Siudadans"
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
(sonrisa )
Claro, te crees hasta la última coma de lo que pone en sus panfletos...
politica.elpais.com/politica/2015/05/04/actualidad/1430731978_196881.html
... y luegos nos vienes diciendo que qué raro que CIUDADANOS no se haya adherido a no sé qué iniciativa sobre la TV de la izquierda.
Y mira que te lo tengo dicho: que leas más cosas aparte de lo que sale de Génova. Pues ná, que no hago carrera contigo y eres un caso perdido.
(sonrisa )
http://www.eldiario.es/politica/Ciudadanos-exfalangista-candidato-Valdemoro-Madrid_0_384612383.html
Un saludo
Para algunos brocha gorda y para otros hilamos bien fino...
Y sí, va de número 10 elegido por el número 1.
Yo personalmente veo mejor votar una opcion revolucionaria tipo falanje o PCPE antes que PP o PSOE.
Y hombre, yo soy anti-PP y anti-PSOE, pero eso no quiere decir que cualquier otra cosa sea mejor. Sobretodo si hablamos de comunismo pro-soviético o fascismo.
Totalmente de acuerdo.
Un saludo
En mi pueblo el PRIMERO de la lista es este:
¿Se puede criticar o también te ofende?.
¿? los podemistas deberias disimular mejor el cabreo porque Ciudadanos os este comiendo la merienda, critica lo que quieras, y yo valorare la critica como quiera
Evidentemente Ciudadanos esta bajando mucho el nivel para pillar candidatos, al final es un poco absurdo, cuantitativamente Ciudadanos ya ha perdido estas elecciones porque presenta pocas listas municipales, su resultado sera mucho mas culitativo en base a grandes ciudades y autonomias, algo similar a Podemos, asi que podian haber elevado algo el liston, pero vamos, tampoco creo que los demas partidos tengan un nivel muy alto para el 1 de Navalcarnero, con todo mis respetos, aqui su candidato es un abogado de buena familia y de derechas, comme il faut, su ventaja, ninguna experiencia politica, su defecto, ninguna experiencia politica, bueno, eso es lo que defendian algunos, romper con los politicos del bipartidismos, pues aqui estan.
Un saludo
Ah, y sobre lo de algún candidato con perfiles polémicos: el señor Iglesias ha dicho varias veces que es comunista, ¿eh?
Y yo no sé hasta qué punto se puede conjugar eso de ser comunista y haber estado hasta anteayer lamiendo el trasero al comandante Hugo Chávez con la democracia. Yo, personalmente, tengo mis dudas. Y no estoy hablando del décimo en la lista de un pueblo como Valdemoro. Estoy hablando del líder de un partido que hasta hace un par de meses decía que iba a ganar el palacio de la Moncloa.
Lo de que forman parte del partido liberal europeo... pse... eso debe ser como ir a apuntarse a la biblioteca del barrio: das el carné y ya eres miembro. Porque si los nuevos liberales españoles van a conformarse entre el ala derecha del PP y la Falange Auténtica pues, en fin... jeje
Es que Cs es de centro-izquierda o todavía no te has enterado.
Yo me lo tragué en su momento hasta que ví lo que se metía en la C.V y como actuaron con respecto a la lengua, igualito que el PP. Ahí decidí hará como casi dos años que no era un partido votable para mí.
Si es un partido que se define de centro-izquierda no entiendo como su masa de votantes proviene del PP y de manera significativa los engrosan ex políticos del PP.
Aquí un vídeo manipulado del coletas subido a la web de Cs en el año 2009 donde afirman que son el primer partido de centro izquierda no nacionalitas y como el imputado Jordi Cañas está muy orgulloso de ser de izquierdas y no nacionalista.
Eso si, la izquierda se caracteriza por tener como pata muy importante los problemas sociales. Cs yo no veo su prioridad en ellos y tienen que preguntarles por ellos los periodistas. En UPyD yo si lo he visto en Cs nada de nada, en su momento de boquilla pero ese mensaje ha cambiado.
Yo sigo intrigado del motivo del borrado de TODOS los programas electorales de Cs en su página web incluido el de las europeas cuando se han presentado a nivel nacional ¿temen que alguien pueda comparar su programa electoral?
Desde web.archive.org podemos visitar la antigua página y es muy fácil encontrar los programas electorales y verlos, desde la nueva simplemente no los veo por ningún lado. Estoy muy intrigado.
http://web.archive.org/web/20150207014305/http://www.ciudadanos-cs.org/
http://web.archive.org/web/20141020135100/http://www.ciudadanos-cs.org/jsp/publico/conocenos/ideario.do
Desde la antigua podemos ver como venían a llenar el vacío del centro-izquierda, con la nueva página web esto ya no existe.
Yo verte criticar mucho al PSOE como no te he visto y si mucho a Podemos, se ve que el PSOE está maravilloso y eso de ser más autocrítico con el partido que uno vota no va contigo.
No hay persona en este foro que me igualó a insultos a ZP, ni los votantes del PP se me acercaron.
Yo voté a ZP, pero claro cuando me dice una cosa y hace la contraria,...
Yo aquí he visto criticar a los potenciales votantes de Podemos a este partido, pero sin embargo los potenciales votantes del resto de partidos poco poco. Con Cs además cualquiera ha podido ver en cualquier foro su nula autocrítica.
Conmigo o contra mi, sin grises. Sois entrañables (sonrisa).
Y tiene presente y se llama que está afiliado a UGT. Y, por cierto, eso lo está utilizando el PP para marcar a Ciudadanos como partido de izquierda.
En cualquier caso, a mí me parece de una cultura democrática de parvulitos eso de contarnos que Rivera es de derechas porque en su juventud estuvo de afiliado un par de años en el PP o que es de izquierdas porque está en UGT. Esas son chorradas que vienen bien para que mi abuela me caliente la cabeza cuando hablo de política con ella, y le contestas eso de "que sí, abuela, que sí, que son muy malos y tal y cual". Pero son cosas que no tienen demasiado recorrido.
Y sobre lo otro... mira que lo he estado buscando, pero todavía no me ha salido en google nada sobre eso que dices de que Ciudadanos haya "anunciado que va a ser partido bisagra que dé la mayoría al PP de Madrid o Valencia". Oye, pero nada de nada, ¿eh? Sí he encontrado que su vocación es ser partido mayoritario y de gobierno, y que aspiran a medio plazo a cambiar esta sociedad con sus propuestas gobernando. Que es una cosa muy diferente a ser bisagra de nadie.
Que, a lo mejor, hasta es bisagra transitoriamente y todo, pero no lo han dicho. Y, así entre nosotros, supongo yo que los que dan un sillón serán los ciudadanos (no los CIUDADANOS, sino los ciudadanos) con su voto dando X escaños a unos e Y escaños a otros. Vamos, digo yo. Y, a partir de ahí, pues habrá que ver. ¿Tú quieres que se unan CIUDADANOS+PSOE+IU-PCE+PODEMOS para que no gobierne Esperanza Aguirre en el ayuntamiento de Madrid? Hombre, pues a priori, veo la cosa bastante complicada, porque me da que es una alianza un poco "rara" y forzada, que sería además un tremendo error estratégico de CIUDADANOS. Eso sí, la izquierda pata negra o simplemente a la izquierda de recebo, supongo que lo aplaudiríais encantados. Pero es que vosotros no votáis CIUDADANOS ni os importa demasiado el futuro de este partido. A otros, en cambio, sí nos importa. Así que tranquis, que harán lo que interese más al partido teniendo en cuenta siempre la lógica de los resultados electorales, no lo que interese más a la feligresía de PODEMOS o de IU-PCE o a la del PSOE.
Aunque, sinceramente, prefiero un gobierno de PP o PSOE que un gobierno con Cs de bisagra. Su programa económico es un atentado contra el Estado social europeo.
Los liberal demócratas también jugaron la baza de la renovación en el Reino Unido y ya tenemos los resultados. Tanto Ciudadanos como Podemos con estos resultados del CIS están avocados a convertirse en fuerzas minoritarias en el medio plazo.
Otra cosa interesante de la encuesta del CIS es comprobar que el eje izquierda\derecha sigue tan fuerte como siempre por mucho que muchos, el PP en su momento, Podemos y Ciudadanos ahora, insistan en su superación.
Justo eso estaba diciendo ahora el corresponsal inglés que participa en la tertulia de la SER, que Garicano es muy amigo de Clegg y tomará buena nota de lo que le puede costar apoyar al PP. Igual eso ganamos gracias a las elecciones británicas.
El problema del liberalismo es que son los esclavos de los conservadores porque prefieren este régimen de mierda que tenemos a la socialdemocracia clásica. Tienes la respuesta con su posición con respecto al TTIP.
En lo de los peligros de las alianzas, estoy de acuerdo contigo. Aunque no lo limito sólo a las alianzas con los conservadores. No creo que el problema sea "alianzas con conservadores", sino más bien "alianzas con partidos más fuertes". Es decir, el peligro sería el del "abrazo del oso". Y sin irnos al Reino Unido, en España tenemos los ejemplos de lo que le ocurrió al CDS cuando se coaligó con el PP en Madrid (ahora mismo, ya no recuerdo si fue en su versión 2.0, como PP, o en su versión original como AP). O lo que le ha ocurrido históricamente a IU-PCE, que se quedó simplemente como "partido alfombra" del PSOE, limitado al único objetivo de evitar que gobierne el PP, a cambio de quedar reducido en muchos sitios a ser un partido testimonial.
En el Reino Unido, lo que ha ocurrido con los liberales tiene mucho de la idiosincrasia del liberalismo británico. Los liberales británicos históricamente es un partido posicionado en el centro-izquierda. Cuando llegó Nick Clegg intentó mover el timón para posicionarlo más en el centro puro que en el centro-izquierda. Algunos lo recordarán, pero cuando salió lo del acuerdo con los conservadores, hubo un fuerte revuelo entre las bases del partido y a la dirección le costó bastante aplacar los enfados. Es decir, la alianza con los conservadores fue considerada por muchos como una especie de traición a la esencia del partido.
Por otro lado, los acuerdos que firmaron con los conservadores se demostró que fueron negociados de una manera horrorosa por la dirección liberal. El principal punto que exigieron los liberal-demócratas fue la reforma del sistema electoral. Y los conservadores sólo se comprometieron a organizar un referéndum al respecto. Y, cuando se convocó el referéndum los primeros que hicieron campaña para votar NO fueron los mismos conservadores. También los laboristas, por cierto. En esas condiciones, lo normal es que saliese el NO, como así fue.
En definitiva, lo de los liberales británicos ha sido un apoyo a los conservadores GRATIS TOTAL y sin ningún beneficio ni a corto ni a largo plazo para el partido.
Y un servidor espera que los resultados de ayer, no por esperados menos frustrantes, sirvan para dar el despedir a Nick Clegg y aupar al liderazgo a gente nueva que retome la esencia social-liberal de este partido.
A mí me hace gracia cuando quieres ir de algo y eres de lo más sectario que hay en este foro.
Nula autocrítica a tú partido pero si mucho ladrido a los partidos que no te gustan.
Imposible, porque el cúmulo de regulaciones del Estado, de los ayuntamientos y de las Comunidades Autónomas, te ahoga. Y cuando digo "regulaciones" digo "regulaciones" y digo "tributos", porque, al final, todo es cuestión de ver cómo se mete la mano en el bolsillo del contribuyente.
O sea, que desregularizar... pues sí. Es algo así como que este país necesita un fuerte pelotazo de desregulaciones. Que no tiene nada que ver con capas altas o bajas. Tiene que ver con agilidad, flexibilidad y dejar respirar al tejido social.
Sobre eso de que los liberales quiera "bajar los impuestos a los ricos"... eso no lo he leído en el programa electoral de nadie.