¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Podemos - Asamblea Ciudadana Sí Se Puede
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Uno de los misterios misteriosos de este pais es de donde coño saca financiacion Manos Limpias para su trabajo de agit-prop en los tribunales, porque debe ser muuucho dinero, solo una condena en costas en el Supremo se va facilmente a una cifra de 6 numeros.
Un saludo
Perdona, pero eso es lo que dice Libertad Genital, que ha puesto las fotos cortadas que le han salido del ojal.
Cositas:
- Carmena no es su marido y, de hecho, tienen separación de bienes desde 1993, con lo que si un juez desestima un alzamiento de bienes, ten por seguro que no lo hay.
- Todas las empresas que quiebran dejan de pagar a sus trabajadores si no tienen con qué hacerlo. La cuestión es si la cosa es legítima o pasa como con Díaz Ferrán and co.
- Cuando SOLO LD y La Razón lo han dado como noticia es porque se estarán inventando la mitad. De hecho, la documentación que publican se la ha dado Carmena (esto creo que lo he leído en El Mundo (ese periódico sospechoso de ser tan progre).
- Si, tal como dice LD, el juez ha decretado unas indemnizaciones a los ex trabajadores (cosa que, no sé, me parece rara en una denuncia por alzamiento de bienes, pero no soy experta), supongo que se pagará una vez resuelto el concurso de acreedores, que es la situación de la empresa hoy (no sé desde cuando): concurso voluntario de acreedores.
- Que dicen los denunciantes que es que están muy decepcionados con la doble moral de la jueza, que "perdió la oportunidad de defender sus derechos, tal como defiende". Coño, ni que fuera en su juzgado donde recaló el tema.
Ya dejo aparte la sinvergonzonería e hipocresía por no decir otras cosas de Aguirre, porque me parece increíble.
Ya de paso, pongo unos enlaces.
Libertad Digital dejando ver que Carmena miente y que el juez de instrucción (que no pasó de la instrucción, señores, que se desestimó) condenó las prácticas de su marido en la sentencia (que, digo yo, que repito, no soy experta en derecho, pero si no ha habido juicio, ¿puede haber sentencia?): libertaddigital.com/espana/politica/2015-05-10/la-sentencia-que-demuestra-que-manuela-carmena-miente-1276547628/
Y aquí el tema tal y como lo narra El Mundo, ese diario tan sospechosamente progre, repito, y lo que dijo Aguirre, por eldiario.es:
elmundo.es/madrid/2015/05/12/5551c9daca47418a188b4574.html
eldiario.es/politica/obsesion-Aguirre-Manuela-Carmena_0_387061720.html
Pero, cuidado, que somos los demás, que somos unos fanáticos, no los que se creen lo que vomitan determinados medios. Vaya tela.
Pues ya sabemos una tercera forma, se vacia la empresa legalmente y los trabajadores no cobran, porque eso es lo que paso, Carmena recibio y acepto un patrimonio de la empresa de su marido, legalmente, ¿queda claro?, si no lo hubiese aceptado ni recibido ese patrimonio habria sido usado para pagar, todo o parte, la deuda de los trabajadores.
Como no es un problema legal, cada uno da su opinion, la mia es que es feo.
Ah, cuando nos agarramos a la legalidad, pues perfecto, pero legalmente Aguirre nunca ha sido condenada por ningun delito, si el unico criterio de valoracion es la legalidad, Carmena es tan inocente como Aguirre, condenas judiciales, cero, si empleamos otros criterios hay una responsabilidad politica obvia en Aguirre, y una responsabilidad etica en Carmena, imo, claro.
Y sigo pensando que de ser madrileño votaria Ahora Madrid, eso si, con menos entusiasmo que hace una semana.
Un saludo
No, no queda claro porque lo que describes es ilegal y no sucedió nada ilegal, así que te contradices solito. Si eso hubiera pasado, sí sería alzamiento de bienes.
Pero nada, mejor cree lo que dicen los voceros de Aguirre, que esos nunca mienten y Esperancita tampoco. Manda cojones.
Mas claro no puedo explicarlo, si te lo crees o no ya es otra cosa.
Un saludo
Es que eso NO es lo que tú has dicho. Tú has dicho: "Carmena recibio y acepto un patrimonio de la empresa de su marido". Igual te parece lo mismo, pero hay diferencias.
Si resulta que el marido pidió un préstamo para poder hacer frente a pagos de la empresa con la esperanza de poder remontar y así pagar deudas, a empleados y el préstamo pero resulta que no, que tuvieron que devolverlo...
Lo explica en parte en esta entrevista:
ccaa.elpais.com/ccaa/2015/05/12/madrid/1431461036_137890.html
Es decir, la ética estaría en pagar antes el préstamo o a los trabajadores, en todo caso. Teniendo en cuenta que la empresa no es de Carmena, sino del marido porque, repito, tienen separación de bienes desde el 93, creo que he leído por ahí, el problema ético es del marido, ella solo tenía compromiso adquirido con el banco de devolverle la pasta, cosa que hizo.
Pero vamos, que luego podéis Aguirre, los ex trabajadores del marido y tú pintarlo de colorines si queréis, pero lo que es, es y ya.
Resumiendo: el marido tenía una deuda con su mujer, con el banco y con los trabajadores y a la que no pudo hacer frente es a esta última. Teniendo en cuenta que esos que ahora tanto le dicen a LD y La Razón, no han recurrido ni nada por el estilo, ya me contarás.
Y repito que tú NO decías ni por asomo lo mismo que el parrafito de LD que has copiado. Párrafo que luego en la misma noticia LD se dedica a contradecir y a apostillar que es que el juez (de instrucción, recuerdo, de esos que NO dictan sentencias) en la "sentencia" dice que no hay alzamiento pero que los trabajadores tienen razón. Claro, y por eso se desestima la denuncia, todo tiene mucho sentido. Por eso también aparece en todos los demás medios.
Flipo y reflipo.
Y de propina te pego esto, que lo explica bastante bien:
https://tsevanrabtan.wordpress.com/2015/05/13/carmena-y-libertad-digital/
Por si te lo quieres leer. Quien lo escribe dice que cree que Carmena debería dar más explicaciones. Yo no lo creo porque me parece que está meridianamente claro y dado además que ella no tiene relación con la empresa (vuelvo a recordar que tienen separación de bienes).
Conclusión: LD y La Razón son un par de panfletos que, junto con PP y Aguirre son unos miserables que no tienen a nada más que agarrarse. Lo peor es que la gente les da crédito y encima que influirán en la opinión de algún incauto.
Sí, subscribo.
El problema es cuando construímos héroes o cuando los políticos se identifican con la pureza absoluta. Carmena y su marido hicieron algo legal, pero relativamente moral, para salvar su culo. Se puede comprender y lo comprendo, pero desde luego está muy lejos de ser una actuación con el estilo que predican.
Pongamonos en el mejor de los supuestos para Carmena y su marido, el prestamo bancario lo pide la sociedad con el aval de ellos como personas fisica, el dinero del prestamo se destina al 100% a intentar reflotar la empresa.
Incluso en este supuesto el tema es feo, muy feo, cuando el marido, administrador unico, se da cuenta que no puede pagar las nominas se va al concurso de acreedores, un concurso que precisamente intenta determinar quien debe cobrar y quien no, como se liquidan las deudas y como no, un concurso de acreedores tiene reglas, primero cobran las administraciones publicas, luego los trabajadores, que son considerados preferentes, en un concurso normal la empresa habria pagado, quizas no todo, a los trabajadores, y el banco se habria quedado a dos velas, ¿problema? para el banco ninguno, porque tenian a ella y a el como avalistas, el banco habria cobrado de los avalistas, algo que pasa todos los dias en este pais, la accion de el y de ella, les beneficia personalmente porque la deuda bancaria era la unica que avalaban como personas fisicas, al eliminarla la primera, olvidando al resto, ellos como personas fisicas qedan con su culo protegido.
Y si el credito bancario no tuviese como titular a la sociedad, o si el dinero de ese credito no se hubiese destinado al 100% a la sociedad, pues mucho peor.
Un saludo
Y nada impide a Carmena y su marido enseñar esos dos documentos que tienen, incluso la demanda que han presentado contra los trabajadores, tambien aportaria luz.
Un saludo
Y dale bola, que NO hay sentencia, que la cosa se desestimó.
Más bien. Pero, ya sabes, si no se sacan hasta las bragas lavadas hay quien no queda contento.
http://politica.elpais.com/politica/2015/05/16/actualidad/1431807609_571866.html
Muy buena entrevista.
Un saludo
Muy buena entrevista.
¿Resulta creíble esta evolución ideológica tan rápida? Ya habla de la Izquierda Anticapitalista como si fuera algo ajeno a él, cuando él viene de ahí. Se comentaba en otro hilo el cambio de Iñaki Rekarte; supongo que 21 años en la trena dan para reflexionar y replantearse muchas cosas. Pero en el caso del coletas hace 2-3 años hablaba de guillotinas, Kaláshnikov, decía poco menos que ETA había sabido interpretar la realidad política española durante los años de plomo, y por supuesto simpatizaba con el proceso bolivariano, le tenía envidia, y lo describía como un ejemplo para los países del sur de Europa. Todo sin matizar al contrario que ahora.
Yo personalmente no me lo creo. Pienso que el auténtico Pablo Iglesias era el de la herriko, los monólogos y las tertulias bolivarianas, y lo de ahora es una versión descafeinada de forma voluntaria y calculada con un único objetivo: llegar al poder. Pero esto sólo lo sabríamos con seguridad si llegara al mismo con una mayoría no sólo absoluta sino aplastante, algo bastante improbable ahora mismo (3º en intención de voto y a punto de ser adelantado por Ciudadanos).
Iglesias viene de Izquierda Anticapitalista.... es lo mas LOL que se ha escrito en 103 páginas de hilo.
Eso sí, que nadie le quiten en un mensaje la palabra bolivariano que se le desvirtúa el discurso.
ecodiario.eleconomista.es/terrorismo/noticias/6721117/05/15/Varios-presos-de-ETA-habrian-asegurado-que-quieren-un-Gobierno-de-Podemos.html#.Kku8cBqdo231ZJo
Es lo que tiene ser socialdemócratas como BILDU.
Es decir, que todo el que apoye a Ciudadanos es Losantaniano.
Y no sólo eso, es que la "noticia" no hay por donde cogerla, es un puto rumor de mierda.
Desde luego menudo nivel.
Por cierto, la noticia es falsa, por supuesto. Aunque me gustaría un gobierno Podemos - Bildu en Euskadi.
De todas formas, ayer comentaba en otro hilo que vivimos el último mes un curiosísimo baile de disfraces donde nada es lo que parece.
Y una de las escenas más llamativas del baile es eso de que los de Bildu digan que ahora son socialdemócratas y los de PODEMOS, los últimos días quieran hacerse pasar por lo mismo.
En fin, que desde el patio de butacas, con lo que ves no puedes evitar sonreir por la comicidad de algunas de esas escenas.
Como mañana salga un pederasta de la cárcel y diga que lo mejor para el gobierno es que llegue C's... seguro que ElMundo lo pone en portada... porque otra cosa no, pero tendenciosos no son... (sonrisas y más sonrisas)
Vamos a ver. A estas alturas de la película, yo creo que todo el mundo sabe que el régimen de Venezuela es un personaje principal en la historia de PODEMOS (al menos, en su nacimiento vía financiación) y en la salud de las cuentas corrientes de algunos de sus dirigentes.
A estas alturas de la película, creo que todo el mundo sabe que el régimen de Venezuela tiene lazos... que al menos llaman la atención con el entorno (o no tan entorno) de ETA.
De esta misma semana:
elconfidencial.com/espana/2015-05-18/maduro-coloca-al-jefe-de-eta-en-venezuela-en-la-petrolera-estatal-con-un-sueldazo_794581/
A estas alturas de la película, todos hemos visto videos en YouTube en los que aparece don Pablo Iglesias hace no demasiado tiempo dando discursos en herriko tabernas y similares, de los que se desprende que tiene una concepción.... "laxa" o, si se quiere, muy suya, del fenómeno ETA.
A estas alturas de la película, pues, a nadie debería extrañar que la relación entre dos partidos que los últimos meses (caso de Bildu) o el último mes (caso de PODEMOS) han pasado a decir que aspiran a renovar la socialdemocracia o mensajes similares, es lógico, digo, que su relación sea... amistosa.
A estas alturas de la película, a nadie debería extrañar que, estando Venezuela haciendo de papel de "engordador" de cuentas corrientes de gente de ETA-BILDU y de gente de PODEMOS, se afiance esa relación de proximidad. Aquello de "en el nombre del Padre, por los siglos de los siglos, amén".
A estas alturas de la película, entonces, a mí me parecen lógicas las noticias en las que algunos miembros de ETA declaran su simpatía por PODEMOS o su deseo de que tengan éxito en las elecciones.
En definitiva, a estas alturas de la película, a nadie debería extrañar que lo que se ha estado sembrando durante mucho tiempo y que parecía querer esconderse en el fondo del armario, salga a la luz con aquello del "estos de PODEMOS son los míos y quiero que ganen", se llame este fondo de armario gobierno de Venezuela o se llame Santi Potros.
Porque esta gente que habita el fondo de armario de PODEMOS parece no atender las consignas del último mes en el sentido de que hay que dar imagen de chicos formalitos, respetable, vestirse con traje y corbata y declararse más socialdemócrata que Willy Brandt.
En fin, esto es como los coches de la funeraria. Que a veces van tan deprisa, que la comitiva que va detrás no les puede seguir y se quedan dando vueltas en la rotonda sin saber cuál es la salida hacia el cementerio.
Pues eso, que como dicen los de ETA, "a ver si toda la peña vota al coletas".
De todas formas, con estas cosas lo que pasa es que luego esta gente suele presentar recibos al cobro para cobrarse los servicios prestados.
Y sí, sé que a algunos esto que he escrito les va a sentar mal, pero..... es lo que hay. Ni quito ni pongo rey, sino que simplemente hago de portavoz de lo que hay por ahí.
¿Esto basado en? Todavía sigo esperando que alguien aporte una prueba de esto. El resto como causa-efecto idiota está muy bien para un guión de Bollywood.