¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
[Hilo Oficial] Elecciones al Parlamento Europeo del 22 al 25 de mayo de 2014.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Coño los científicos deberían ser megamillonarios, gracias a sus descubrimientos, crean nuevos modelos de negocio, mejoran la vida del ciudadano,.... pero resulta que son los del furgol los que al parecer si generan los beneficios.
O sea si un científico descubre y sintetiza la insulina, que cojones viene detrás de esto. El progreso, nuevas formas de crear modelos de negocio y por tanto miles de puestos de trabajo, salva vidas,... Si esto no es generación de beneficios,...
Tim Berners Lee el creador del lenguaje html por el cual gracias a él funciona internet tal como lo conocemos, se crea mucho trabajo, muchas empresas y hay mucho millonario, hay una posibilidad infinita de negocios e información.
¿No tiene mérito esta gente? No los veo millonarios. Unos si y otros no.
Esto al final se olvida y la tendencia del rico es creerse que sólo es mérito suyo y por tanto apenas tiene que pagar un duro en impuestos. Es el conjunto de la sociedad el que posibilita todo esto, no uno sólo por gloria divina.
Apple es un claro ejemplo. Gracias a la sociedad al gustarle esos productos es una empresa rica. Pero esta se ríe del comprador extrayendo esos beneficios del sistema español sin apenas pagar un duro en impuestos gracias a la ingeniería financiera.
Todo esto termina en la acaparación de la riqueza en unos pocos, tiende a una dictadura del capital. Menos recursos para los servicios que para mantenerlos el ciudadano tiene que pagar más.
Comprar Apple es perder recursos es así de simple.
Tampoco es normal esa gran diferencia salarial entre el que más cobra y el que menos cobra. ¿De verdad te crees que esa cúpula directiva tiene esa productividad?
La tendencia desde hace años es más elusión fiscal, mayor diferencia salarial y empresas cada vez con mayor poder. No se va a acabar con los paraísos fiscales.
Esto no es nada conspiparanoico, es la jodida realidad.
Y por que hay pobres, si hay esa gran diferencia salarial, esa elusión fiscal, ... es normal que existan pobres.
Donde está la riqueza del país si el 70% del fraude fiscal en España al parecer lo cometen las grandes fortunas y empresas. Esto si es crear pobres.
Si al final si hacemos balance el ciudadano paga más que el el millonario y las grandes empresas, es una tomadura de pelo, se usa el dinero de todos para salvar a unos pocos. Esto es crear pobres como estamos viendo.
Pues claro que hay mérito, no todos somos iguales, ni nacemos iguales, ni tenemos las mismas capacidades. Tiene que existir una remuneración diferenciada que incetive el esfuerzo y el riesgo, es básico para el sistema aparte de extremadamente justo. De lo que estamos hablando es de si si hay una lógica económica en que 1 persona reciba 8000 veces más que otra. (No hablo de CEOS sino de comparaciones entre deciles de riqueza). Para ti es una remuneración lógica y justa, que proviene del esfuerzo, iniciativa y talento de esos ricos. Para muchos esa concentración de riqueza abrumadora es producto del mal funcionamiento del capitalismo en el ámbito de la distribución de la riqueza, no se debe al esfuerzo o el talento, sino a hechos mucho más mundanos, como la riqueza previa, las conexiones sociales (estudiar en Harvard frente a hacerlo en la universidad de Ohio) y sobre todo se debe a la sociedad donde surgen dichas empresas, a los avances que dichas sociedad a logrado y la estabilidad de dicha sociedad. Un porcentaje alto del éxito de Steve Jobs se debe a la sociedad donde crea sus productos, y como bien ha dicho Bullit a todos los avances previos de personas que en absoluto son multimillonarias.
En cuanto a Olof Palme, cuando dijo eso, el CEO que más ganaba era el presidente de General Motors y su salario era 66 veces mayor que el trabajador que menos ganaba en esa misma empresa. Ahora mismo la diferencia máxima, solo en remuneración directa, sin acciones, es de 900 veces en Wal Mart. ¿Es 120 veces más innovador, talentoso el actual CEO de Wal Mart que el de GM en 1968?. En los años 80, una década, el salario de los directivos aumentó un 4000%, el de los trabajadores un 400%. ¿Hay escasez de directivos mundial, son 1000 veces más talentosos que los empleados?. Cuando Olof Palme dijo eso el 10% más rico en los EE.UU. poseía un 35% de la riqueza, ahora posee el 55%. Las cosas han cambiado con respecto a la época de posguerra y la recuperación mundial. Ser un esbirro del sistema es no apreciar estas diferencias entre un pasado donde la igualdad crecía, frente a uno donde las diferencias se acentúan. Ser un esbirro del sistema es no buscar soluciones para esta divergencia, sino asumirla como algo normal.
acumulada, yo defiendo la innovacion y creacion de empresas como unico motor de crear riqueza.
Obviamente hay muchas posibilidades reducir razonablemente la riqueza una vez creada, todos estamos de acuerdo en que en USA, mucho mas que en Europa, el sistema fiscal tiene enormes agujeros por donde se escapan los ricos y las grandes empresas, que puede haber creacion de riqueza aportando poco a la economia real, el sector financiero de los Goldman, etc.
Pero a pesar de todo
-Hoy hay menos pobres, menos pobres severos, en el planeta, la edad de oro de la socialdemocracia fue tambien la edad de oro de las hambrunas y la miseria generalizada en el tercer mundo.
Los actuales estudios sobre desigualdad se hacen exclusivamente en base a un mentalidad occidental, como si el planeta fuese solo Europa y USA.
-El gasto publico es mucho mas eficaz para corregir desigualdades que los impuestos, que se pueden evadir, que la crisis actual reduzca el gasto publico social es causa de desigualdad y que los pobres hayan empeorado su situacion.
Al final el problema de la igualdad es un problema politico que solo puede resolverse politicamente, ¿es mejor una sociedad igualitaria a base de no crecer y de ser todos mas pobres?, ¿es mejor una sociedad mas desigual que cree mas riqueza SI esta da un buen colchon a los mas pobres y garantiza derechos a las clases medias?.
Un saludo
que luego habrá trampas y tal como cobrar dietas o acciones o cosas así, pero si es seguro que las diferencias salariares mejorarían. aunque también habría que hacer excepciones, si messi cobra 20 kilates limpios, ¿cuanto tendría que cobrar el tipo de los tornos de la puerta 8 del camp nou?.
PD: mi empresa lleva en concurso de acreedores 17 meses y cerrada desde agosto del año pasado y toda la plantilla despedida. pues bien, el consejo de administración (7 personas) ha cobrado un millón de euros en sueldos este año, y eso que se bajaron el sueldo un 20% y no han cobrado dietas (gentiles ellos). hay cosas que claman al cielo.
y en condiciones normales, en mi empresa trabajaban 535 empleados, con una masa salarial anual de 22 millones de euros, de los cuales 2 millones se repartían entre 10 personas. (los 7 de antes y 3 directores mas)
Se lo comen crudo, pero cuando la cagan no pasa nada, vendrá el estado y con el dinero de TODOS pagará todo eso. Esto es un chollo.
De acuerdo, pero en este caso el problema es por que Messi cobra esa salvajada de pasta, son casi 40 millones € brutos. Esto en la puta vida ni una familia entera lo va a conseguir.
No me vale con que los genera, vuelvo a repetir que los científicos, ingenieros,.. generan mucha pasta vía nuevos modelos de negocio y por tanto más trabajo gracias a sus investigaciones y no son multimillonarios por norma general trabajando por cuenta ajena. Un futbolista no trabaja por cuenta propia.
Cojamos el sector del plástico y sus infinitas posibilidades. Esto antes no existía, mira que volumen de negocio y generación de empleo hay ahora. Esto ha ocurrido gracias a la investigación han generado mucho dinero y no son millonarios. Lo serán si montan una empresa.
Hay que buscar un modelo más sostenible, precisamente aquí es donde más disparidad hay, esta gente se estaría matando incluso por 30.000/año, cosa que en profesiones donde se debe tener mucha preparación verían muy justa esa remuneración debido además al coste de su preparación.
Adrian Newey, ingeniero y trabajador por cuenta ajena con sueldo, cobra 1.5 millones de euros y le acaban de hacer una oferta de 3 millones de nada por cambiar de empresa. también es cierto que es el mejor diseñador de coches de formula 1 actualmente, pero no deja de ser un ingeniero que trabaja para una empresa.
Y aún así no llega al nivel de lo que cobra un analfabeto muy orgulloso de serlo.
Es ilógico. Este ingeniero si ha tenido una preparación para llegar a ello, ha existido un alto coste para ser lo que es.
Los del furgol son muy baratos, el coste es ridículo son carne de cañón, con que te salga uno bueno ya tienes amortizado el tinglado durante unos años.
No puede ser esa diferencia salarial entre uno del furgol y un trabajador normal.
Será una profesión corta como lo son otras profesiones. Además que luego puedes acceder a otras profesiones relacionadas con el deporte o incluso los medios de información. Pero claro no cobras lo mismo. El problema es lo que se cobra antes.
Esto lo digo además debido a que luego es normal que en profesiones donde si se tiene una preparación quieran optar a sueldos como los de las profesiones superfluas, actor, músico, modelo y deportista. No tiene ninguna lógica.
Por que un directivo no puede tener ese sueldo y si un futbolista, cuando además hay una burbuja inmensa en los espectáculos deportivos.
Hombre, claro que es de extrema izquierda, yo lo que analizo es el mensaje de Podemos, las señales que emite, a por qué electorados va, con quién y de qué forma se va a asociar... Es interesante porque están aquí para quedarse.
Y luego, aunque no les votaría en la vida, le han dado un meneo al panorama político de este país muy necesario.
Yo creo que vuestro malentendido es que Ajojenjo está hablando de la clase directiva y tú de la clase empresarial. En pleno siglo XXI lo que importa es la clase directiva, sin duda alguna. Son los que no toman riesgos y deciden ponerse sueldos exagerados a costa de la disciplina salarial de los de abajo. Y como las cuentas salen a los accionistas les vale porque solo les interesa eso, la cuenta. Y a corto plazo, por supuesto.
Agree.
Un saludo
Para hundir mi reputacion del todo
Si Podemos saca a debatir cosas que funcionan mal en nuestro sistema, su funcion social y politica sera mas que positiva, aunque sus soluciones sean malas, si por el contrario "contamina" con sus soluciones, malas imHo, a otras fuerzas y consigue llevarlas a cabo solo o con otros, su funcion social y politica sera positiva.
Y no te engañes, el PP y el PSOE cambiaran todo lo que tengan que cambiar si creen que con eso se garantizan el exito electoral, lo que no me parece nada mal.
Un saludo
Si fuera tan fácil Microsoft no se hubiera dejado comer la tostada por parte de Google y Google por parte de Facebook y Facebook por parte de Whatsapp, etc. etc. etc.
Que cojones tendrá que ver con la crisis económica volver a ejercer el control de RTVE o predicar y llevar en tú programa la despolitización del CGPJ para hacer todo lo contrario y politizarlo más.
España tiene un gravísimo déficit democrático que ni Italia tiene y su cambio es muy complicado.
Vlish no te ilusiones que aquí poco cambio vamos a tener. España por esto tiene un futuro muy negro.
Los cambios sólo pueden venir desde otros partidos a no ser que se quiera una revolución.
Un tío decente en el PP-PSOE que quiera luchar contra la corrupción o gobernar más para el ciudadano es imposible que pueda conseguir algo en estos dos partidos.
No hay ni un cambio significativo y se puede acrecentar viendo los sangrantes niveles de paro que vamos a tener a muy largo plazo. El que sea decente y quiera verdaderamente cambiar se irá a la calle.
Ya lo hemos visto con la pepera asesinada, gobernando con mano de hierro el partido decidiendo quien puede vivir la vida padre y quien no.
Sabes que en la familia liberal hay otro sector, tan liberal como el anterior, por cierto, que dice que cualquier cambio de situación es aceptable siempre.... que en la fotografía final los de abajo estén en mejor posición que antes del cambio, que no es exactamente lo mismo que lo que dice Pareto.
Saludos.
Y un respeto para el bueno de Pareto, coño, que su optimo estuvo muy bien en su momento.
Un saludo
Y sí, Pareto no sólo estuvo bien en su momento, sino que todavía es referencia en muchas cosas.
No existe ahora mismo un método más simple y eficaz para definir una situación económica con el mayor bienestar global posible. No sólo es que se siga usando, es que sigue siendo la base de la microeconomía y me parece correcto.
Los resultados son preocupantes, para España y para la Democracia. Nunca la extrema izquierda había conseguido semejante porcentaje de votos en unas elecciones. Para algunos puede que esto sea una buena noticia pero en absoluto lo es. Es tan bueno (o tan malo) como que la extrema derecha haya arrasado en Francia. Los estados democráticos y de derecho se construyen en base a partidos políticos centrados y moderados, y no con formaciones políticas extremistas que tienen como modelo dictaduras o países pseudodemocráticos. Esto es así en todo el mundo y España no va a ser la excepción.
España sufre la mayor crisis económica de su historia, los dos grandes partidos políticos españoles no ofrecen soluciones y están minados por la corrupción quedando totalmente desacreditados ante una parte importante de la opinión pública. La crisis económica nos ha conducido a una crisis política, institucional y de valores. El caldo de cultivo ideal para los totalitarios.
El PP ha salvado la cara, por lo menos podrá decir que ha ganado las elecciones aunque haya perdido muchos votos y escaños. Si de aquí a las generales consigue maquillar los datos del paro y transmitir la sensación de que se está saliendo del tunel volverá a ganar las elecciones y el peligro de la extrema izquierda quedaría disipado en parte.
Lo del PSOE tiene difícil solución, hace aguas por todos lados. Se veía venir el castañazo que se ha pegado. Los que hasta hace poco gobernaban y por sus nefastas políticas agravaron la crisis no podían presentarse ahora como la solución a todos los problemas. A todo esto hay que sumar la jaula de grillos en la que se ha convertido en temas importantes como es el modelo territorial y más recientemente con el debate monarquía/república.
A UPyD y Ciutadans los pongo juntos. Todavía no entiendo porque no se presentan conjuntamente. Me parece increíble que supuestas rencillas personales puedan estar por encima de una concordancia política fuera de toda duda. Son la gran esperanza de este país y la alternativa clara tanto al bipartidismo como a las opciones totalitarias que representan otras formaciones políticas. Y tampoco entiendo como teniendo a UPyD y Ciutadans puede haber gente desencantada con los partidos tradicionales que vote a IU o Podemos. ¿Son gente malvada, ignorante o realmente está tan desesperada que no es capaz ya de distinguir entre Democracia y totalitarismo, entre el bien y el mal? ¿O es tal vez por el modelo territorial o la idea de España que tienen UPyD y Ciutadans?
Definitivamente no lo entiendo. En este país tenemos la suerte de tener alternativas democráticas a los partidos tradicionales, algo que no tienen en Francia o Italia, y sin embargo nos decantamos en su lugar por otras claramente totalitarias.
En cuanto a los nacionalistas poco que comentar, van a lo suyo. El nacionalismo catalán ha enfocado estas elecciones como plebiscitarias y en ese sentido ha ganado; las opciones soberanistas se han impuesto en Cataluña con un margen importante. Serán las últimas elecciones al Parlamento Europeo a las que se presenten si ese esperpéntico Estat Catalá ve la luz en 2016 como afirma el quasimodo de ERC.
IU ha subido (creo que ya había tocado fondo y más no se podía bajar). Le ha salido un duro competidor y eso le ha perjudicado impidiendo que consiguiera los que posiblemente habrían sido sus mejores resultado en una elecciones al Parlamento Europeo. Ya todos saben la opinión que tengo de este partido y de sus votantes, no me voy a explallar, está todo dicho.
Su líder (y como llegue al poder el de todos los españoles durante mucho, mucho tiempo) es un charlatán, populista y demagogo, además de pedante. Con ese look cheguevarista con su barbita, bigote y aspecto desarrapado seguro que el carnicero de La Cabaña es su referente estético, y lo que es peor también moral y político. Un tio que recibe dinero del régimen venezolano y de la teocracia de los ayatolás; que no es capaz ni tan siquiera de condenar una dictadura tan abyecta como la norcoreana; que insulta a PP y PSOE pero coquetea con BILDU y por supuesto con todos los separatistas y enemigos de España en general. Vergüenza tendría que dar votar a este tipejo.
Si estos tios llegan al poder se acabó todo y el país quedará convertido en un gigantesco gulag donde la opresión y la miseria serán el pan nuestro de cada día. Y no habrá manera de echarlos de forma pacífica y democrática una vez estén instalados en el poder, por muy mal que lo hagan. Como al partido Nazi en su día, y a otro nivel los bolivarianos en Venezuela, los extremistas una vez que llegan al poder es para quedarse durante mucho tiempo.
Su discurso y programa político está lleno de demagogia, populismo y cosas irrealizables. Sin embargo ha calado en una parte de la sociedad que como ya he dicho es el segmento más ignorante y desesperado de ésta. Este tipo de discurso resultan muy seductores cuando alguien está deshauciado y además no entiende de política o, por decirlo de otro modo, no tiene una formación suficiente en valores democráticos ni conoce la Historia (esa gran maestra); constituyen el blanco perfecto de estos aspirantes a mesías. Porque les dicen lo que quieren oir:
- "Impago de la deuda" (¿y como vas a financiar los servicios públicos con una economía en recesión y sin que nadie te preste el dinero por moroso?).
- "Jubilación a los 60 y jornadas laboral de 35 horas" (¿y quién va a pagar esas pensiones y de dónde se sacará el dinero?).
- "Prohibición de despidos" (hasta que la empresa quiebre y se vayan todos a la puta calle).
- "Incremento significativo del salario mínimo interprofesional" (como en Cuba).
- "Aumento de las pensiones", "pensiones no contributivas para todos" (los cojones).
- "Impuestos a grandes fortunas, eliminación de Sicavs" (¿y si deciden irse a otros países y cambiar de domicilio fiscal haciendo uso de la libertad de circulación de personas y capitales?).
¿Sabeis como acabaremos al final si estos tios llegan al Gobierno de España y deciden llevar a cabo su programa?
Fuera de Euro, con una peseta más devaluada que la moneda de Zimbabwe, con sueldos cubanizados donde un médico cobra 20$ o un maestro 15$, con servicios públicos de mierda con profesionales desmotivados porque cobrarían una mierda en un país de mierda, sin acceso a la mayoría de bienes de consumo como ocurre en Cuba porque son importados. Gran parte de las empresas e inversión extranjera abandonarían el país, con todo el PIB, impuestos y puestos de trabajo que generan. Y lo peor de todo es que no podríamos cambiar nada como ocurre en Cuba que es un dictadura o en Venezuela con los pucherazos electorales. Y para los que protesten demasiado matarile, cárcel o exilio.
Yo os digo una cosa. Si en las generales, a las que este tio amenaza con presentarse junto con la "izquierda Plural" (incluso ha dicho que está preparado para formar Gobierno), veo la más mínima posibilidad de que estos mierdas tengan algún tipo de responsabilidad en el Gobierno de España saco todos mis ahorros del banco y los meto en una cuenta en Suiza o en cualquier otro país de la UE no vaya a ser que después me quiera cambiar mis euros por pesetas devaluadas. Es que no espero ni a ver si entran o no en el Gobierno en previsión de un corralito que me impida mover mi dinero. Y como yo actuarán miles de ahorradores españoles. Lo bancos van a quebrar y esta vez no habrá quien los salve. Y el Estado dejará de recaudar ese 20-22% que se lleva de los depósitos y de los ahorros de los españoles. Esto ya solo antes de que estos tios lleguen al poder. Después me quedo a verlas venir con mis ahorros a salvo. En cuanto la situación del país se deteriore y me pongan un salario de 20$ al mes (y quien dice 20$ dice 100,200,300 ó 600$, o su equivalente en pesetas devaluadas) por ejercer mi trabajo de médico, me voy del país y ahí os quedais ¿Qué restringen las libertades y me impiden abandonar el país como hacen con los médicos en Cuba? Pues me escapo, esto no es una isla, tengo los pirineos. Y el mismo camino seguirán miles de profesionales. Al final ocurrirá como en Venezuela y tendrán que venir médicos cubanos para cubrir los servicios básicos.
En fin, espero que al final el sentido común se imponga. Los resultados en las europeas, con un alto índice de abstención, no son trasladables a las generales. La situación económica muestra signos de discreta mejoría y a lo mejor dentro de un año y medio nos da más alegrías que disgustos lo cual restaría apoyo a la extrema izquierda. Los españoles tampoco se han vuelto del todo locos (o no están todavía tan desesperados) y los partidos moderados y centrados siguen siendo los más votados; además hay alternativas democráticas que les pueden servir de apoyo para formar un Gobierno libre de totalitarios; una gran alianza de los partidos constitucionalistas (PP+PSOE+UPyD+Ciutadans) puede dejar a la extrema izquierda y a sus limpiasables los nacionalistas fuera de todo Gobierno y sin posibilidades de joder a España; es lo que se ha hecho en Grecia, Italia y Alemania; y lo que se hará seguramente en Francia para apartar del poder al Frente Nacional (por cierto, cualquier votante de Podemos podría votar sin despeinarse al partido de Le Pen; es el mismo discurso populista y demagógico, sectario y cargado de odio, lleno de promesas imposibles de cumplir). Apelo pues a la responsabilidad de los partidos de Estado, grandes y pequeños, y que se ha puesto de manifiesto recientemente con la abdicación del Rey. El pueblo se puede permitir ser ignorante y dejarse llevar por la desesperación, los dirigentes políticos no.
No me quiero imaginar lo que ocurriría si la "izquierda plural" y Podemos consiguen llegar al Gobierno de España. Con mayoría absoluta significaría la guerra civil, sin más y de forma inmediata. Y con el contuvernio del PSOE, que sería lo más probable, daría como resultado una fractura social y una debacle económica que terminaría igualmente en un enfrentamiento civil o en la convocatoria de elecciones anticipadas.
¿Quieres decir que si la izquierda llegara al Gobierno la derecha daría un golpe de estado con el ejército?
Por lo visto tenemos problemillas de comprensión lectora. La izquierda ya ha llegado al Gobierno en varias ocasiones y ni con Zapatero me habreis leído a mi nada de un golpe de estado. Ahora bien, si me preguntas que si la extrema izquierda llegara al poder, y además con mayoría absoluta, yo apoyaría un levantamiento cívico-militar. La respuesta es un rotundo SI. Lo consideraría un mal menor.
Bien, pero dame antes tu dirección. Así cuando empiecen a asesinar, torturar, encarcelar y empobrecer al pueblo sabremos donde acudir para pedir cuentas por los crímenes cometidos. ¿O acaso crees que te va a salir gratis?
Me refería a un simple escrache, que menos. Aunque seguramente ya habríais prohibido el derecho de reunión y manifestación así que iría directo a la cárcel por protestar delante de tu casa.
Por lo que pueda pasar.