¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
A mí es que el modelo del "crecimiento infinito" me paecería más adecuado llamarlo "del suicidio seguro".
¿Como evitas que te maten sin policía?
¿Cuánta seguridad hay en una prisión? ¿Es más segura por ello que la calle?
¿Acaso no matan a gente ahora habiendo policía?
Lo que hace la policía lo puede hacer la policía privada.
Y todo 3so sin tener en cuenta el ejercito. Que de eso ni Bezos podria.
Findeton ¿seguro que no nos estás troleando?
Ah, ¿entonces Europa vive en un sistema liberal para ti?
Entonces estamos de acuerdo.
Salvo en lo de que el socialismo no funciona. En Europa occidental han gobernado partidos socialistas estableciendo un sistema de mercado regulado y de Estado de bienestar bastante exitoso, y que esperemos no se pierda tras el susto pasado del tatcherismo/blairismo.
Me parece perfecto, a la mayoría de la gente no nos pasa eso. Disfruta de tu dinero millonario.
Los bancos centrales llevan haciendo eso casi dos lustros. La inflación en este caso la ha provocado la avaricia de unos mercados que no son capaces de crear más riqueza así que se dedican a esquilmar la riqueza.
El modelo Irlanda es muy bueno, atraer empresar para dar de comer a 5 millones de personas, pero cuando pensamos en el mismo modelo aplicado a más de 400 la cosa empieza a fallar porque no salen las cuentas.
Menos mal que además de la versión del liberalismo "Mad-Max" que decía el Capi, existe la versión del socialismo Mad-Marx.
Estoy de acuerdo en que es más liberal que antes. Liberal 100% no es.
Pues ha funcionado para 1200millones de chinos, que han visto multiplicar por 30x su pib per capita en unas décadas, gracias a insuflar un poco de libre mercado. Si hubieran dejado más libre mercado, lo mismo sería 100x.
Y llevamos dos lustros de inflación.
Primero ha habido una inflación brutal en la bolsa. Ahora esa inflación está llegando a las materias primas.
Este tío es retrasado.
Traigan una buambulancia a este forero.
Es coherente con su ideología.
Pero entonces el dinero no ha ido a salarios o empresas sino que ha ido al bolsillo de los que más tienen. Curioso ...... .
Hombre, es para llorar saber que existe gente tan sádica, indecente y malvada como tú.
El Estado/bancos centrales han intervenido el mercado y el resultado es que se han enriquecido unos pocos.
¿Quién podría haberlo previsto? /sarcasm
El sentimiento es mutuo.
Sí, de psicópata. Como Hannibal Lecter.
Este error es común, China no tiene una economía de mercado liberal:
Y también:
Por lo tanto, es muy discutible que el sistema económico en China tenga nada que ver con el libre mercado capitalista.
Pero opera en esos mercados con mucho éxito por las ventajas que tiene su propio sistema "teledirigido".
No es un error, porque yo nunca he dicho que su economía sea liberal.
He dicho que es más liberal que antes. Y eso es 100% cierto. Cuando hicieron el "gran salto adelante" se murieron de hambre decenas de millones de personas, y entonces eran 0% liberales.
Como eso no funcionó, empezaron a crear Zonas Económicas Especiales, empezando por el pueblo de pescadores de Shenzhen de 40k habitantes. Que hoy tiene 17 millones de habitantes, con más población que Portugal y además con mayor salario medio que Portugal.
¿Que podrían ser más liberales? Sí, y entonces serían más ricos.
Pues a mi me parece bastante radical comprar bonos con dinero creado poniendo ceros en un ordenador. De hecho era una idea bastante radical hasta hace poco, ¿no?
El problema es la garantía, tú compras cosas con bitcoins si alguien te lo vende, yo prefiero dinero avalado por el estado.
Lo que pasa es que no por crear más billetes hay más riqueza. Luego otros me tildan de malvado por simplemente atesorar riqueza que no se devalúe igual que los billetes.
Porque resulta que aquello que realmente es valioso para la sociedad sigue siéndolo incluso cuando inundas la economía de papelitos. ¿Tú cuánto cash tienes? Porque yo tengo más bien poco. A ver si va a ser verdad o no que valoras el "dinero".
No. La desigualdad impacta negativamente en una sociedad por sí misma. Hay una correlación entre lo desigual que es una sociedad y la tasa mortalidad infantil, obesidad, embarazos en adolescentes, violencia y adicción. A excepción de Noruega, los países escandinavos (+Finlandia) tienen menor PIB per cápita que EEUU. Sin embargo la riqueza está mucho mejor repartida y cualquiera de ellos le da sopas con ondas a EEUU en cualquier métrica de calidad de vida y desarrollo humano que se te ocurra.
Y eso sin hablar de que la desigualdad aumenta las probalididades de que los más ricos influyan en política para mantener el status quo. No se incentiva una competición entre iguales como la que puede ocurrir en muchos deportes, sino que los que estén arriba no tengan ninguna posibilidad no ya de perder dinero, sino de dejar de ganar. ¡Eliminemos al estado! dirás, pero entonces volvemos a una sociedad 100% feudal.
Si todos los países de la UE tuvieran la fiscalidad de España, España estaría mejor. Si todos tuvieran la de Irlanda, Irlanda estaría peor. Creo que es la forma más sencilla de entender que Irlanda, como los Países Bajos en cierta medida y Luxemburgo en gran, parasita del resto. Su evolución sería imposible sin atraer impuestos que deberían pagarse en otros estados. Y con ello los negocios asociados.
Sin impuestos no hay civilización, no hay más vuelta de hoja. Creer que el mundo sería mejor sin ellos es estar muy alejado de la realidad.
Eso me suena a cuando Rouco decía que la diferencia entre el hombre y los demás animales es la fe.
No sorprende, tampoco
Me da que esa correlación es bastante mayor con la pobreza.
Ah, que te referías a eso. Bueno, ejemplo de que correlación no implica causa.
Lo de USA es porque tienen demasiada regulación sanitaria.
De primeras, si los políticos no tuvieran poder, no serían influenciados.
Tanto en el deporte como en la economía o la justicia, la competición nunca es entre iguales, lo que es igual son las normas.
En realidad cada vez que aumenta el Estado nos acercamos a un mundo más feudal, donde se nos ve como ganado para el Estado. Ahí estáis diciendo que Irlanda "roba" ganado al resto de la UE, por ejemplo. Como si las empresas (y por tanto las personas que las componen) fueran vacas lecheras.
Puedes desarrollar este comentario? Me has dejado bastante roto, aquí.