¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
En EEUU buena parte de la tecnología puntera vino de los militares y lo público, por ejemplo los grandes barcos destructores, los aviones a reacción, los primeros computadores, las grandes prensas de metal, casi todo el sector espacial.
En la URSS a un nivel mucho mayor, la industrialización fue 100% comunista (pd: vuelvo a condenar la dictadura soviética, por si las moscas).
En China gran parte de las empresas siguen siendo públicas o semipúblicas.
Está claro que hay que incentivar la creación de empresas privadas, pero no me cabe duda de que el sector público puede suplir buena parte de la falta de industrialización de este país de una forma más rápida. Esto se puede hacer con empresas públicas, o con proyectos públicos contratados a empresas privadas. Bien hecho, puede funcionar, todo depende de cómo se plantee hacer... de nuevo el problema es la calidad de nuestros políticos (y nosotros que los elegimos).
Por cierto, tengo entendido que en Alemania puedes montar una empresa de forma que si en uno o dos años falla, el Estado asume las deudas (con ciertos límites y dependiendo de lo que hayas hecho claro).
Y la verdad es que poder crear una empresa en un día estaría muy bien, una de las promesas incumplidas de Rajoy (o era de ZP? da lo mismo).
Así es como India ha conseguido la misión a Marte más barata de la historia
http://www.xataka.com/otros/asi-es-como-india-ha-conseguido-la-mision-a-marte-mas-barata-de-la-historia
Me hace gracia cuando se dice que con tanta hambre y miseria que tienen deberían dedicarlo a reducir la pobreza al igual que con las bombas atómicas.
La realidad es que así crean industria, pueden atraer capital y fabricar productos de alto valor añadido y siendo más ricos podrán ir reduciendo la pobreza, de la otra forma es simplemente comida para hoy mucha hambre para mañana.
España también tiene su nivel en esto pero ahí tenemos la capacidad de la India con cuatro duros.
En India lo tienen muy claro, aquí no mucho de hacia donde hay que ir, aquí nos agarramos al turismo. Casi todos los putos días diciéndonos lo bien que va el turismo, un clásico de toda la vida.
Efectivamente en España "sobra" mucha gente por no existir un sistema productivo que realmente pueda absorber a mucha gente.
Pero me hace gracia que se coja a Rumanía por ejemplo diciendo que tiene menos paro por tener mas emigración, algo cierto, pero la densidad población es similar. Portugal tiene más densidad de población que España y tiene menos paro y también emigra la gente. Cogiendo por supuesto el dato de la densidad de población por los pelos, pero a mí me indica que hay un problema. España no se puede despoblar más.
El problema es que ya posiblemente te has cargado una generación y todavía no hay nada entre políticos y empresa para ver como se puede salir de esta. Pero como esto es un cortijo,... difícilmente van a querer cambiar.
Ojalá que sea apocalíptico y no sea así, pero España tiene muy mala pinta y va a ser muy desigual por como se ha hecho política en este país. Encima con un partido empecinado con seguir privatizando todo para dárselo a las constructoras-banca y seguir primando la concertada católica frente a la pública.
¿Reservas? Eso quema mucho.
Por eso no entiendo como hay fanboys de la privatización por ideología a sabiendas de los problemas que hay en España. Sin limpieza privatizar es meterte más en el hoyo, se está viendo.
Bueno, yo es que antepongo lo que funciona a la ideología.
En las telecomunicaciones, a principios del siglo XX, la mayoría de los estados reconocían la telefonía como un monopolio natural del Estado, toma ya. Era lógico, las empresas privadas no habían sido capaces de crear infraestructuras nacionales o internacionales. Sin embargo con el tiempo las tecnologías evolucionaron (llegó internet) y el Estado se vió incapaz de seguir el ritmo de la tecnología, y por eso muchos estados privatizaron la telefonía y en buena parte gracias a eso tenemos internet de alta velocidad. Aunque por supuesto las leyes reguladoras también tuvieron mucho que ver, eso es importante. Esto es un ejemplo de que según el momento que algo sea público puede tener sentido y luego eso puede cambiar.
Otro ejemplo es la NASA. La NASA normalmente no ha construido los cohetes, lo han hecho empresas privadas contratadas por la NASA. Pero la naturaleza de esos contratos es importante: no son lo mismo los contratos que hacían con Lockheed Martin que los que hacen con SpaceX. Con Lockheed Martin o Boeing, la NASA les pedía que les construyeran un cohete siguiendo las especificaciones de la NASA y luego el cohete era propiedad de la NASA. Con SpaceX, SpaceX diseña su propio cohete y el cohete sigue en propiedad de SpaceX (lo cual en el futuro significará que SpaceX podrá hacer esos cohetes reutilizables). Es decir, la forma antigua de los contratos era que la NASA pedía a una compañía que le creara un autobús, y la forma nueva es que la NASA elige una compañía a la que comprar un ticket de Autobús para llevar una carga de la tierra al espacio. En la forma antigua, los incentivos de la empresa hacían que ésta quisiera hinchar el presupuesto lo más posible, de la forma nueva la NASA simplemente elige el autobús más barato (dentro de los que cumplen la normativa de seguridad).
Es decir, hay muchas formas de hacer colaboraciones público-privadas, es una herramienta más que no descartaría. Pero para hacerlo bien necesitamos buenos políticos...
PD: Lo que no tiene sentido es usar el método público-privado para la sanidad o educación. Hay sectores donde no tiene sentido privatizar. Como digo, hay que ver caso por caso y analizar qué funciona mejor en dónde.
Efectivamente
Eso sí, aquí eso de estudios si los hay pues nos los inventamos, si hay que poner una comisión para que salga lo que queremos pues los ponemos a dedo y arreando.
Ya lo hemos visto con la sanidad madrileña, esos estudios deben ser supersecretos ni los han sacado. Llega un reputado gestor sanitario internacional como Rafael Bengoa criticando lo de Madrid y el consejero que ni tiene experiencia en gestión sanitaria le dice que no tiene ni puta idea.
Así es España, todo lo que consiga privatizar el PP ya es prácticamente irreversible. Ni te cuento en la educación concesiones a 75 años, o desaparece este partido o no va a dejar nada sano. El modelo del PP si hay dinero es Baleares, C.V y Murcia. Las zonas más industriales de España como P.V y Cataluña el PP ni las huele y el PSOE un poco.
En España es la ideología a través de FAES el que diseña España y no son los técnicos a través de estudios los que asesoran a los políticos para determinar que es lo mejor, en España se hace al revés.
El vicio es bueno
Con la nueva serie la caida del 2012 fue brutal, -2,1, e incluso en el 2011 estuvimos cayendo, -0,6, sino me equivoco eso nos deja con que hemos tenido tasas negativas de crecimiento todos los años de la crisis, desde el 2009, lo que debe ser un pesimo record europeo y mundial.
Un saludo
Cosa que cuando lo calculé para el resto de países importantes de Europa no pasaba, lo habían aumentado. Por tanto muy bien que crezcamos y el resto esté parado, pero nosotros tenemos que recuperar lo perdido cuando el resto no.
Para ver casos como el nuestro hay que irse a Grecia, Portugal y no recuerdo si Italia.
PD: Lo que tienen que legalizar es la prostitución y las drogas, por lo menos empezar con el hachis. Es absurda la prohibición no conduce a nada y es un nicho para crear trabajo legal y que además contribuya a las arcas del estado.
R.I.P.
Un saludo
Si nos ponemos quisquillosos tiene muchos claroscuros en su carrera, entre ellos RUMASA y las barbaridades que cometió el PSOE regalando los despojos entre sus amigos.
Un saludo
De hecho estuvo en FAES hasta por lo que veo ahora hasta el 2011 junto a otro economista, se fueron juntos.
Y por lo que veo al parecer tiene algo que ver lo bipolar que es el PP en función de si está gobernando o en la oposición.
Uno de los grandes problemas de España, con el PSOE igual se podría hacer, pero con el PP es imposible, no tiene valores sólo le importa ganar. Usa a la gente y a las organizaciones para sus intereses y luego los tira.
Ya pero no estoy hablando de eso hablo de la cuestión de estado a colación de esa noticia.
Lo vemos de manera muy clara con ETA. Para el PP todo aquello que le incomoda es ETA. El PP ha llevado en la oposición una determinada política contra ETA y contra el gobierno del PSOE que cuando llega el PP le explota ya que tiene que hacer justo lo contrario a lo que pregonaba, algo que como vemos la política del PSOE con ETA es la "misma" estando gobernando que en la oposición. Esto lo podemos trasladar a otras facetas políticas.
El PP-PSOE son lo mismo cuando hablamos de cuestiones económicas que afectan al poder al igual que en la corrupción, pero luego hay diferencias.
Ya hay proyecto de presupuestos del 2015, con la reduccion del deficit de este año practicamente conseguida, incluso sin el incremento estadistico del pib, el del 2015 parecia mucho mas dificil, la solucion del gobierno es facil, incrementar la recaudacion por el crecimiento, especialmente en el iva, si se consigue volveremos a tasas "normales" de deficit, en torno al 4%, y de postre volvemos a incrementos, minimos, de la inversion y del empleo publico, eso si, se mantiene la congelacion a los funcionarios y el 0,25% para los pensionistas implicara perdida de poder adquisitivo a pesar de la bajisima inflacion.
Un saludo
Aunque estamos en año electoral, posiblemente esta vez no veamos de nuevo un puñado de recortes aprobados de tapadillo fuera de los presupuestos.
http://www.fedea.net/indice/index.html#2008
Un saludo
Yo creo que hablar de recesion en España es bastante improbable, quizas el crecimiento baje a tasas del 0,4, pero no parece que seran negativas salvo catastrofe en la eurozona, lo que tampoco parece probable.
Un saludo
No mejora, ha subido casi 20000 personas. Son datos menos malos que los de los últimos 8 años pero no son buenos datos.
Un saludo
PD: Empleos de 12000-15000 euros al año a jornada completa me niego a llamarlo empleo decente. Y ya empleos a media jornada por la mitad ya ni te cuento.
Estos son los datos claves. Horas trabajadas.
Aunque sera frustrante ver a Podemos coaligado con el Psoe, defendiendo la única politica que le queda a España en economia , que el pagar la deuda hipoteca todo lo demás y si no se paga pues QUIEBRA, a elegir.
Pero pueden incentivar las ciencias, invirtiendo el triple que ahora, promocionar las energías renovables, promocionar e invertir en la industria y limpiar a los corruptos de los cargos públicos. Con este programa, si lo cumplieran, compensaria la pesada carga de la deuda. Pero no los veo con la competencia suficiente, para llevar a acabo esta politica.
http://nadaesgratis.es/?p=39902
¿Ahora seria distinto? lo dudo, quizas a muy corto plazo haya crecimiento del pib, pero despues el efecto inflacionista dominaria, el problema esta en si hacer un enorme "Plan E", que es lo que en realidad propone, aunque financiado con dinero y no con deuda, funcionaria, imHo creo que no, a medio y largo plazo ¿nos beneficiaria tener 15 aeuropuertos vacios mas?, la idea de generar inflacion como medio suave de desendeundarse tiene trampa, solo funciona si los salarios y rentas tambien suben con la inflacion, lo que afectaria a las exportaciones y a la tasa de ahorro.
Muy modestamente creo que es mejor apostar por medidas qe monetarias, incentivos fiscales muy especificos, la bajada de retenciones del año que viene sera buena, una reduccion de cotizaciones sociales seria mejor, y reformas por la via de la oferta, un mix raro para un tiempo raro.
Un saludo
Igual la idea del Plan E no era mala, se podía pensar en un crisis corta y se sabía que el sector donde se había destruido más empleo con diferencia era el sector de la construcción. A toro pasado criticar per sé el Plan E no lo veo.
El problema posiblemente fué su mala gestión y dar un dinero sin más.
No tiene sentido construir un gimnasio cuando eso luego lo vas a tener que mantener. Otro tipo de construcciones que no generen una deuda añadida y que se considere que si pueden generar ingresos o una mejora de la competitividad igual es más factible así como igual haber priorizado la reparación y mantenimiento de infraestructuras.
Es que me parece sale más rentable en gastarse 1.300 millones de € en reparar las carreteras que gastárselo en la Ciudad de las ciencias que pierde por todos lados y al final venderán por cuatro duros.
El Plan E no podía convertirse en algo para tirar el dinero de manera absurda.
Tampoco tenía sentido como se vió, que el cartel que había de colocarse de manera obligatoria costase más que la obra, de chiste.
Lo que no puedes hacer es dar el dinero sin más sin priorizar.
El problema es que aquí o se incentiva a la construcción o aquí veremos que empleo se crea. Dudo que exista manera de reconvertir esos dos millones de trabajos perdidos en la construcción en otra cosa. La cosa está muy jodida gracias a esos políticos que no nos merecemos que se han sacrificado por nosotros por haber vivido la sociedad por encima de sus posiblidades.
Ahí tenemos ese economista liberal como el Iranzo que vive del dinero público de consejo en consejo y que para poder vivir decentemente afirma que hay que reducir los sueldos y eliminar funcionarios a pesar también de vivir de la universidad pública.
Esta gente no se mece una gentuza como nosotros. Vagos e incompetentes, eso es lo que somos.
¿A toro pasado? Pero de qué *·$%&$ estás hablando... aquí muchísima gente criticamos el absurdo Plan E tan pronto como salió la primera noticia al respecto.
Vamos, que seguro que puedo encontrar mis primeros comentarios en este mismo foro al respecto. El Plan E era absurdo y todo el mundo con dos dedos de frente lo sabía desde el día 0.
No, el problema no fue su mala gestión. El problema fue que el Plan E consistía en gastar dinero en cosas que no necesitábamos, que no generaban de por si un retorno productivo. Keynes tenía toda la razón en los años 30 cuando decía que había que mejorar las infraestructuras, pero en España eso no es problema y gastar en más infraestructuras no va a mejorar las perspectivas económicas.
Señores, pensemos con la cabeza, no con el culo. El Plan E fue una estafa porque fue el último intento de revivir aquello que nos había llevado a la ruina: la burbuja del ladrillo.
El Plan E fue un regalo/rescate con dinero público a las constructoras, vamos, que les regalamos dinero de nuestros impuestos. Y eso lo sabía todo dios desde el día -1.
Pero vamos a ver: ¿porqué en España se ha destruido tanto empleo en comparación con otros países? ¿Me puedes responder sinceramente a esta pregunta?
Porque lo que yo digo es que esa pregunta tiene una respuesta muy sencilla: porque no tenemos industria. Tenemos turismo y teníamos ladrillo, en eso se basaba nuestra economía. El turismo se lo lleva cualquier tontería, como una crisis de ébola, y en cualquier caso aunque esté bien potenciarlo cuanto más mejor, es una mala idea hacerlo un pilar fundamental de la economía de un país. Y lo del ladrillo ya sabes lo que es, una estafa, una burbuja sin sentido.
Si tuviéramos industria, no tendríamos paro. Es así de sencillo, en vez de intentar potenciar aquello que nos ha llevado a la crisis actual (la burbuja ladrillil), tenemos que potenciar la industria de valor añadido y tecnológica. Eso cuesta dinero, pero como dicen, si tienes dinero para comprar un pan, mejor compra medio pan y medio libro.
En fin, espero que se me entienda un poco, que no soy bueno explicando.