¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Qué has visto?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
También vi American Hustler, y esto es otra cosa, una película muy bien construida, que empieza con un ritmo lento y alterna momentos dramáticos con otros que rozan la comedia de situación, los actores están fantásticos (yo me quedo con Bradley Cooper y Jennifer Lawrence haciendo de maruja) aunque es cierto que el final es quizás un tanto flojo, con todo la mejor película de las nominadas al oscar, creo yo de momento, a falta de ver la de Scorssese. 8
Prefiero a Tom con este personaje que en Mision imposible, en general es un actor que me cae bien, sus pelis no defraudan, triunfo siendo casi un enano, parece buena gente, esta viejo pero no lo parece y les da dinero a los extraterrestres, me resulta admirable.
Tiene una curiosidad que es el trasfondo de historia que hay en la trama, que seguro que Afri ha contado por aquí pero yo no recordaba, que es la expulsión de los músicos judíos de las orquestas rusas, incluída la del Bolshoi, nada menos que en 1980.
No es una Puta Obra Maestra, ni falta que le hace, una gran pelicula para ver, reflexionar y disfrutar.
Un saludo
Un buen thriller del tipo que me gustan a mí, sin patadas voladoras, explosiones y sin giros de guión absurdos.... aderezado con unas buenas actuaciones y una buena atmósfera.
Es una mezcla entre Zodiac y Mistic River se podría decir.
Alguna que otra escena no me ha gustado, pero se puede pasar por alto.
Carrie Se puede ver. Tiene un gran fallo de casting, a pesar que Morezt no lo hace mal su personaje no creo que sea muy creíble.
Si ya con esa edad aunque estuviese afeada con ese tinte pelirrojo, era follable y estaba mucho mejor que algunas de sus agresoras. Cuando se maquilla y se pone un buen escote ni te cuento. No es que sea un bellezón, pero macho no me creo ese acoso hacia ella. En la fiesta posiblemente era la que más destacaba.
Muy interesante por lo que veo, me la apunto.
No fué a los Goya pero veo que si estuvo nominada para optar a los premios.
Ya tengo un ejemplo dentro del cine español de los años 2010-2013 que a pesar de ser buena no pudo entrar en los Goya.
Esta complicada la cosa pero lo voy a intentar. :-\"
Me ha parecido una maravilla de película.
Esta película resulta interesante porque se aleja del argumentario demoníaco y fantasioso típico de las películas de exorcismos (la sombra de El Exorcista es demasiado larga) y se centra en mostrar el drama social que supone. Exorcismo racional, de dónde surge, en qué se sustenta, qué caldo de cultivo necesita.
Es una peli sobria. Muy sobria. Pero este tono le viene estupendamente. Sitúa al espectador a una distancia prudencial de lo que muestra. Te sabe mal la historia de la muchacha pero no te implicas. Y esto permite analizarlo todo más racionalmente.
Veo que la peli no ha cosechado especialmente buenas críticas. A ver, no es un peliculón y si esperas un blockbuster de posesiones, pues no. Y además, es cine alemán joder
La actuación de la actriz principal es una pasada.
EDITO. Gente que lo explica mejor que yo, por si a alguien le interesa:
http://www.cineol.net/criticas/752_Requiem-(El-Exorcismo-de-Micaela)
Efectivamente, hablé de ello hace cinco años, cuando vi la peli en el cine
Dura sólo 3 horas. Debería durar otras 3 como mínimo.
Hacía mucho que no me lo pasaba tan bien con una peli. Y eso que te estás descojonando con imágenes durísimas, con las aventuras de un hijo de la gran puta mientras tú eres el pobre peli que va en el metro.
Hay algunas escenas memorables que ya forman parte de la historia del cine: La del club de campo, la de Maciu Maconajiu y su "cante" y, sobre todo, la de Popeye. Perfecta metáfora.
Excelentes interpetaciones y un Scorsese como en sus mejores tiempos (las similitudes con Goodfellas y Casino son evidentes).
Vayan a verla ya
8/10
Si no me equivoco, esta es la tercera vez que la veo. Y como estoy leyendo novelas de espías me entró el gusanillo. La primera vez no me enteré de nada. La segudna me pareció un tostón, densa, lenta y aburrida. Bien, la película es realmente buena.
De Niro cuenta cosas, y cuenta cosas y cuenta cosas... Creando un puzzle donde todas las piezas encajan casi a la perfección, lo que ocurre que requiere un espectador activo, no te puedes dejar nada porque pierde el sentido.
Le falta "algo" para ser un peliculón. Le falta alguna escena memorable, algo que digas "guau". Y que el montaje puede engañar, no porque sea tramposo o malo, sino porque hay tres hilos temporales (Pasado de William, sus inicios. Pasado reciente, el desastre de Cuba y Presente) y que por temas de maquillaje y demás siempre SIEMPRE parece el mismo hilo temporal.
A parte de eso, reparto de superlujo y una dirección maestra, lenta, que se asienta y va contándote una historia brutal. Lastima que los rumeros de segunda parte hayan desaparecido y que no fuera más valiente (nombres falsos, etc)
Por curiosidad, viste la serie?
Desconozco si hay una serie de la novela. Se que hay una serie de la BBC (o miniserie, no se) sobre esos espías traidores y tal, pero ni la he visto y supongo que será imposible encontrarla.
El final me ha dejado el culo torcido. Es difícil hablar de ello sin destripar la película pero, para los que la hayáis visto, ¿no da la impresión que hay dos finales? Y que, de hecho, cada uno da un sentido completamente diferente a lo que se ha contado?
Segundo final: la última escena de la peli. Pues sí, tenías razón. No eras un loco sino un vidente. Aquí, ya digo, se me escapa algo más, pero creo no fliparme mucho si veo cierta metáfora sobre los años previos a la crisis, en los que se el bulto de la sociedad ignoraba, o veía como fuera de lugar ("locos") aquéllos quienes intuían la que estaba a punto de caer. Y digo que creo no fliparme demasiado con esta interpretación, porque la propia película alude en varias ocasiones a la crisis en sus diálogos: "son tiempos difíciles", "la economía cómo está en estos días", etc
¿No se contradice a sí misma la película?
No sé, la acabo de terminar y estoy con la sensación de que se me ha escapado algo. Y tampoco es que me parezca un film especialmente denso.
Fueraparte, la capacidad de generar angustia que tiene la cinta es notable. Te sitúa en una atmósfera muy particular que resulta desagradable. En este sentido me recuerda a Melancholia, sólo que ésta de Trier era mucho más evidente en su intención simbólica.
O bueno, eso tampoco es del todo malo ¿no?
Excelente iluminación y uso de los escenarios, también.
Empieza más o menos bien durante igual los primeros 30 minutos. Luego bajo mi punto de vista o es muy absurda la trama o no la han explicado bien, no hay mucha lógica para mantener todo eso al igual que la actuación de un personaje en concreto.
Dirección mala, guión malo, James Caviezel va de malo y no se sale de su interpretación chulesca en Person of Interest, Vinnie Jones y Sam Neill muy infrautilizados, les hubiese salido más barato poner a dos desconocidos. Se salvan algo la pareja protagonista.
Lo más interesante es saber donde están, es la única intriga que tiene cierto interés.
Me gustó. Una peli sobre el peso de la culpa y sobre inadaptados sociales. Contiene un pequeño diálogo sobre lo políticamente correcto que es pura expiación. Como todo Von Triers es puro mal rollo, pero fácilmente digerible y leíble.
Eso sí, no se ha matado nada en el plano visual y técnico, nno destaca en nada en el plano fotografía o montaje y de hecho en algunos planos es más que evidente la falta de posproducción.
Pues con Von Triers ya no vas a poder usar ese SIEMPRE
Enorme. Me ha pasado volando y me ha encantado. Scorcese, el puto amo. Y Jordan, mi nuevo Dios (y supongo que el de PFEO).
Her. Original y muy buena la pelí de Spike Jonze. Me recordó un poco a Lost in Translation. Eso si una cosa es ver a Scarlett Johansson y otra oirla.
Hombre, es que hasta Los Idiotas tenía un cuidado bestial en esto disfrazado de no tener cuidado. Que engaña mucho.
No es el caso.
La fotografía y el montaje no destaca en nada y la falta de postproducción es evidente. Y que otra cosa no, pero en lo visual y técnico no sólo soy muy sensible además es algo de lo que sé un poco.
Venga, coincido. Peliculón.
Es lindísima, más emparentada con el humor inocente de la saga original que con la serie Z. Supongo que NO es lo que los fans esperaban y eso le agrega puntos adicionales por el esfuerzo en sorprender y no dar la enésima versión de "me enojo me vuelvo más fuerte grito y gano".
El ¿villano? (adorable) tiene lo bueno, inocente e infantil de los tiempos de Goku niño, y la ambientación está maravillosamente elegida para mostrarnos a nuestros personajes amados en un entorno tan cotidiano y feliz como un cumpleaños. Me llenó de ternura volver a encontrar a esos tipos y tipas que me acompañaron durante tantos años, haciendo las cosas normales de siempre.
Y cuando llega el momento de las luchas... Wow... Aplausos!!!
Mención especial a los créditos y su repaso del manga. Si falta algo para terminar de DAR AMOR a los fans no se me ocurre qué es.
Pd: un golpe al corazón fue darme cuenta de toda la vida que ha avanzado desde la serie, mucho y rápido, porque ahora mencionan un embarazo, incluso de personajes de dibujos animados, y se me hace un nudo en la garganta...