¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Qué has visto?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Esperabas una película de magia sin trampas?
Está bien pero nunca te llega.
Esperemos que este proyecto continué, yo quiero verlos abueletes.
Los juegos del hambre: En llamas Sorprendentemente está entretenida, mejor que la primera y eso que hay poca acción.
Su punto es no tener mucha presencia esa moda tan ochentera y esa manera de hacer TV, no me gusta nada cuando meten ese tipo de futuros.
Amor en Conserva. Revisión de esta entretenida peli de los Hermanos Marx. No está entre las mejores de su filmografía, quizás la poca presencia de Groucho es parte del problema. Nunca entenderé esas pausas tocando Chico el piano y Harpo el arpa, podrán hacerlo bien, pero rompe mucho la trama.
Ya, pero me asombra leer por ahí cosas como que es muy aburrida o que es lenta o a saber qué más. Imagino que lo dirán fans de Jennifer Lawrence que aspiran solo a cine palomitero, porque si no, no lo entiendo...
Yo creo que es la mejor de su filmografía.
Pero si veo Capitanes intrépidos o Que vello es vivir, a mí se me cae la lágrima.
No perdería el tiempo en ella.
Muy molona, pero algo más floja que la original. Eva Green increíble como mala malísima, y los combates pues como en la primera. Claro que, en ésta se ahonda más en la historia de los personajes, como, por ejemplo, la historia de Jerjes o la de Artemisia, con lo que el tiempo de hostias por minuto desciende bastante. Pero me ha gustado, y la dejan abierta para una tercera, así que espero que no se pasen otros 8 años para la secuela.
Y Eva Green, que no puedo decirlo lo suficiente.
Edito: Otra cosa que me ha llamado la atencion, ¿han cambiado los requisitos para la calificacion de edad? tienen la misma que la trilogia anterior, +13, pero me han parecido mas ñoñas en ese sentido.
Es una fea muy atractiva.
Las calificaciones por edad son una tomadura de pelo.
El verdugo de Berlanga tiene calificación para mayores de 18 años.
Viridiana de Buñuel lo mismo, debe ser por que es difícil de entender y se mete con la Iglesia y la burguesía.
Muerte de un ciclista de Bardem, igual será por que la Bosé está muy buena y le mete los cuernos a su marido y está muy mal visto, si no no entiendo cual es el motivo. Ni una teta, ni cama de por medio ni situación morbosa, ni ves al muerto.
Deben coger un listado de lo que puede tener el film y sin verla le encasquetan la calificación.
La misma calificación que una película con sexo explícito y muertes explícitas. Tres obras cumbre del cine español condenadas a ser visionadas fuera del horario infantil.
Esto es un mero ejemplo.
En cambio al parecer. La vida de Adèle es para mayores de 16 años. Debe ser que como es una historia de amor muy bonita entre una de 15 y otra de más de 22 simplemente retrata de manera real como se comen el coño y se chupan los pezones y esto si es lo más normal del mundo.
http://www.paxinasgalegas.es/cines/la-vida-de-adele-p1646.html
Ahora viendo la calificación de esta película si no está mal ya me quedo a cuadros. Que me digan por que unas películas de los años 50 tienen algo inapropiado para menores y con esta no hay problema.
Cosa que para mí está bien calificada. El problema es que las otras deberían ser para menores de 12 años a lo sumo. Si las quieres poner en el instituto que pasaría.
Segunda parte de aquella normalita comedia de Will Ferrel y amigos sobre un presidente de noticias en los 70. Aquí cambian de década, pasan a los 80 e intentan hacer una pequeña crítica al modelo actual (sensacionalismo, chorradas, presiones para mantener sólo "ratings" y dejarse de la ética, etc. etc.) y aunque la crítica está acompañada de situaciones absurdas y surrealistas la película tiene bastantes fallos.
Primero tiene un inicio algo lento, previsible y sin nada de gracia. Segundo, es muy parecida a la primera en muchísimos aspectos. Tercero, muchas de las situaciones absurdas y surrealistas no causan gracia sino vergüenza ajena, y es una pena pues era lo mejor de la primera.
A mi este grupo de comediantes, Ferrell, Carell, Paul Rudd... Haciendo comedia como para niños pero para adultos, con situaciones estúpidas hasta lo vomitivo me encanta, muchísimo mejor que Seth Rogen, James Franco y cia, siempre diciendo que fumar hierba es lo mejor... Pero aquí agotan la fórmula demasiado rápido.
Además, los cameos no están bien dosificados, Kanye West, Marion Cotillard, Jim Carrey, Will Smith... Todos al final en la forzada y repetitiva "pelea entre noticias", copia bastarda de la original y encima sin nada de humor.