¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Vete a tomar por culo, Stern. Has puesto la declaración de Podemos porque quieres hacerles responsables del nombramiento cuando sabes que no es así y que están tragando con ello porque no les queda otra. Hombres de paja a otro.
El sectarismo es el tuyo, que no dijiste ni pío con los tejemanejes del PP y ahora vienes a pedir responsabilidad no ya a Pedro Sánchez, sino a Podemos. Claro que eres caverna, eres un puñetero reaccionario sin sentido de la medida.
Yo no me trago nada. Precisamente porque creo que vivo en un Estado de derecho democrático espero las máximas garantías del PJ, y que los magistrados actúen con mayor profesionalidad y menor politización de lo que lo han hecho en el pasado.
Como también espero que el PJ algún día se despolitice y dejemos de hablar de un CGPJ de la época de mayoría absoluta de Rajoy, o de la de González en su día. Y esto pasa porque los jueces levanten la voz de una vez.
Tampoco veo mucha diferencia entre la deslegitimación sistemática de las instituciones por parte de los independentistas, y por parte de la ultraderecha, que incluye a Vox, pero también a parte del PP y de Ciudadanos (sobretodo los que no huyen como Nart o Sémper).
Ni me trago la épica de unos, ni la de otros.
Lo que sí que me parece una metedura de pata es lo de la Fiscalía General del Estado, y dar un cargo a la ultra Beatriz Gimeno. Como si en España no hubiere excelentes activistas feministas, para tener que recurrir a esa petarda.
Aun con sus fallos, espero que lo hagan bien y duren toda la legislatura. Sólo de pensar en PP y Vox gobernado me dan escalofríos.
Siendo del Psoez+UP+Més, dedicarse a la prostitución institucional, por supuesto.
Se resuelve con Orfidal, como se lo está tomando Ken desde su investidura.
¿A que no sorprende?
A los autoproclamados representantes de la izquierda los está matando la incoherencia y la pose vacía.
La quinta parte de sentencias, quería decir.
¿Y eso lo dices tú, que consideras que en el parlamento español no hay un solo partido de izquierdas?
Al menos en esta encarnación de personalidad actual, dentro de unos meses cuando elabore otra quien sabe.
Stay tuned!
Gimme dat weed maaaan!!!
Se ha defendido. No tiene desperdicio el hilo. Básicamente que a quien no le guste es un machista y que los hombres son seres simples.
Si algo interesa ahora al feminismo es conservar y reformar. No creo que convenga esto.
Pobres :_(
Joder, ya te vale con el cherry picking. Mira que eres trasnochado.
Se va notando el cambio.
Me parece evidente que cualquier gobierno que no sea una puta mierda infecta mantendría a semejante elemento lo mas lejos posible del mismo.
Del Fuero a la República (el surco del carlismo)
Es lo de siempre, son las más putas del barrio pero si Iglesias dice algo del gremio salen en tromba. El mismo corporativismo que los periodistas, cuya profesión lleva más de una década en la miseria laboral y deontológica, pero si Iglesias dice que son esclavos de sus empresas y que no tienen libertad ni condiciones dignas de trabajo, le acusan de querer acabar con la libertad de prensa.
Es lo típico de los mediocres y los cobardes, atacar al más débil.
No, lo contrario, culpables de todo, hasta de lo que decidas desayunar tú mañana.
Te lo explica el mismo Iglesias si te molestas en ver la entrevista de El Diario que puse más arriba.
En definitiva viene a decir lo mismo que sabe cualquier persona razonable que ha leído un poco sobre historia y ciencias políticas (y sociales): que un cambio de paradigma
realmente significativo es imposible desde el propio sistema y que a menos que se junten unas circunstancias muy particulares un proceso "revolucionario", como puede ser un proceso constituyente, es prácticamente imposible. En este momento de la globalización todavía más, ya que el poder está difuminado como explica Castells en su libro La Era de la Información.
Que bueno el artículo, y firmado por un periodista, sorprendente.
En cualquier caso excede mucho mis conocimientos para poder opinar, pero me saltan algunas dudas. Habla del Carlismo como reacción a un cambio de paradigma que empobrecia a varios estratos de la sociedad y explica como afectó a las clases agrícolas, nada que objetar, bien argumentado. Pero no explica tan bien como afectó a los aristócratas y clases altas en País Vasco y Cataluña y, por tanto, por qué apoyaron con entusiasmo el Carlismo.
Las clases altas de esas dos regiones salieron muy favorecidas del cambio de paradigma, ¿No?
Leyendo el artículo entiendo el apoyo de los perdedores del liberalismo, pero no podría incluir entre ellos a las clases altas de esas regiones, sí a los de otras y a la iglesia, pero no a ellos. ¿Por tanto, siguiendo el argumento del artículo cual es el motivo del apoyo?