Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

18798808828848851872

Comentarios

  • Bueno, ahora leyendo a Stern, en modo caverna on fire, qué más da lo que se le responda. ¡Todo mal!

  • Así que si no te gustan algunos nombramientos del nuevo Gobierno, o que elijan a dedo a la Fiscala General del Estado, eres caverna. Mola.

    Bueno, ya sabéis que la falta de espíritu crítico se llama sectarismo. Que la actitud de estás conmigo o estás contra mí, tan de moda últimamente, se llama maniqueísmo. Y que el afán de tergiversar o exagerar los argumentos de los demás es una falacia muy conocida, la del hombre de paja. Ahí lo dejo.
  • Patroclo escribió : »
    Borja Sémper deja la política desencantado por la influencia de Vox https://elpais.com/politica/2020/01/13/actualidad/1578919157_409735.html

    ¿Y por qué no crean un nuevo partido de derechas democrático que rompa con la herencia franquista y que se posicione frente al hijo de Fraga, Aznar, y al vástago Abascal?

    Pues nada, seguiremos aguantando otros cuarenta años.


  • editado enero 2020 PM
    A mí me parece mal que se elija a dedo al FGE, que quede claro, pero es lo que se lleva haciendo desde 1978 (bueno, antes supongo que también) ... al FGE a los Fiscales Jefes de los Tribumales Superiores de Justicia, a los Fiscales Jefes de las Audiencias Provinciales, al Fiscal jefe de la Audiencia Nacional, a los Magistrados Presidentes del Supremo, de la Audiencia Nacional, de los Tribunales Superiores de Justicia y de las Audiencias Provinciales. todos esos cargos, con los que controlas el 100 % del Poder Judicial son "cargos de confianza" (eufemismo de "cargos nombrados por los políticos con la intención de que sean sus siervos"). Vaya que mal está, pero que no veo que haya que escandalizarse como si fuese una novedad y no algo que no se llevase haciendo cuarenta años.

    Mejor que escandalizarse, habría que intentar una iniciativa legislativa popular para acabar con este mamoneo, a ver si presentando veinte millones de firmas tienen cojones de pasárselo por el forro, como toda iniciativa popular que se presenta.

    Que yo me quejo de que la ideología de VOX es pre-Rousseau, pero es que la del resto es pre-Montesquieu ... tanta mierda de Curro Jiménez, Bailén y demás gestas bélicas de la Guerra Independencia, coño, lástima que no ganara Bonaparte y nos dejase mandando unos afrancesados de pro.
  • Vlish escribió : »
    Hoy han nombrado a la Directora del Instituto de la Mujer y a la Directora de Diversidad sexual y LGTBI (puesto de nueva creación). Son ex pareja.

    Son buenos nombramientos, asumiendo que vienen del mundo del activismo a la izquierda del PSOE.
    La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres. Y si reconocemos que el poder masculino se ha ejercido sobre las mujeres, sobre todas las mujeres, a través de la institución de la heterosexualidad, es lógico esperar encontrar resistencia a esta institución en cualquier época; y así ha sido. La heterosexualidad es la herramienta principal del patriarcado y la resistencia de las mujeres a esta institución comienza con el cuerpo, puesto que es el cuerpo el que está en juego; la resistencia comienza con un cuerpo que se niega y que dice “No” a la opresión. El lesbianismo es pues, una forma, entre otras, de decir No a la opresión. Y así ha sido históricamente, y así puede seguir siendo hoy día.

    Una aproximación política al lesbianismo

    Un nombramiento cojonudo, sí.
  • Sabor Fresa escribió : »
    Stern von Afrika escribió : »

    Es que no ha sido el dedo de Podemos, ha sido Sánchez. Y no le iba a pedir opinión a Podemos.
    cptn_pescanova escribió : »
    A mí me parece mal que se elija a dedo al FGE, que quede claro, pero es lo que se lleva haciendo desde 1978 (bueno, antes supongo que también) ... al FGE a los Fiscales Jefes de los Tribumales Superiores de Justicia, a los Fiscales Jefes de las Audiencias Provinciales, al Fiscal jefe de la Audiencia Nacional, a los Magistrados Presidentes del Supremo, de la Audiencia Nacional, de los Tribunales Superiores de Justicia y de las Audiencias Provinciales. todos esos cargos, con los que controlas el 100 % del Poder Judicial son "cargos de confianza" (eufemismo de "cargos nombrados por los políticos con la intención de que sean sus siervos"). Vaya que mal está, pero que no veo que haya que escandalizarse como si fuese una novedad y no algo que no se llevase haciendo cuarenta años.

    Que yo me quejo de que la ideología de VOX es pre-Rousseau, pero es que la del resto es pre-Montesquieu.

    No sabía que Podemos necesita que pidan su opinión para quejarse de algo. Podemos hizo bandera de esto, pero ahora que está en el Gobierno como socio del PSOE se calla. Y algunos miráis para otro lado porque, total, esto lleva pasando desde hace mucho, ha sido Pedro Sánchez, no Podemos, etc. Excusas, vamos. Lo peligroso del nepotismo no es tanto lo que hagan quienes ostentan el poder, sino las tragaderas del resto.
  • editado enero 2020 PM
    Stern von Afrika escribió : »

    La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres. Y si reconocemos que el poder masculino se ha ejercido sobre las mujeres, sobre todas las mujeres, a través de la institución de la heterosexualidad, es lógico esperar encontrar resistencia a esta institución en cualquier época; y así ha sido. La heterosexualidad es la herramienta principal del patriarcado y la resistencia de las mujeres a esta institución comienza con el cuerpo, puesto que es el cuerpo el que está en juego; la resistencia comienza con un cuerpo que se niega y que dice “No” a la opresión. El lesbianismo es pues, una forma, entre otras, de decir No a la opresión. Y así ha sido históricamente, y así puede seguir siendo hoy día.

    Si sustituyes "heterosexualidad" por "matrimonio" (y "lesbianismo" por "amor libre") estaría bastante de acuerdo.
  • editado enero 2020 PM
    Stern von Afrika escribió : »
    Sabor Fresa escribió : »
    Stern von Afrika escribió : »

    Es que no ha sido el dedo de Podemos, ha sido Sánchez. Y no le iba a pedir opinión a Podemos.
    cptn_pescanova escribió : »
    A mí me parece mal que se elija a dedo al FGE, que quede claro, pero es lo que se lleva haciendo desde 1978 (bueno, antes supongo que también) ... al FGE a los Fiscales Jefes de los Tribumales Superiores de Justicia, a los Fiscales Jefes de las Audiencias Provinciales, al Fiscal jefe de la Audiencia Nacional, a los Magistrados Presidentes del Supremo, de la Audiencia Nacional, de los Tribunales Superiores de Justicia y de las Audiencias Provinciales. todos esos cargos, con los que controlas el 100 % del Poder Judicial son "cargos de confianza" (eufemismo de "cargos nombrados por los políticos con la intención de que sean sus siervos"). Vaya que mal está, pero que no veo que haya que escandalizarse como si fuese una novedad y no algo que no se llevase haciendo cuarenta años.

    Que yo me quejo de que la ideología de VOX es pre-Rousseau, pero es que la del resto es pre-Montesquieu.

    No sabía que Podemos necesita que pidan su opinión para quejarse de algo. Podemos hizo bandera de esto, pero ahora que está en el Gobierno como socio del PSOE se calla. Y algunos miráis para otro lado porque, total, esto lleva pasando desde hace mucho, ha sido Pedro Sánchez, no Podemos, etc. Excusas, vamos. Lo peligroso del nepotismo no es tanto lo que hagan quienes ostentan el poder, sino las tragaderas del resto.

    Yo no miro para otro lado, a mí me parece mal que lo hicieran antes y que lo hagan ahora y me parece mal que los que llevan cuarenta años mirando para otro lado se den cuenta ahora, porque lo que está mal, está mal lo haga Pedro Sánchez o Adolfo Suárez. De hecho es algo de lo que llevamos hablando aquí toda la mañana y, por diferentes motivos, a nadie le parece bien, ni a los que votan a Podemos, ni a los que votan al PSOE (porque entendemos que no está bien) ni a los que votan al PP o a VOX (porque es un nombramiento que han hecho los "rojos")

    Es más, si no hubiera tanta gente mirando tanto tiempo para otro lado, a lo mejor ya no pasaría.

    Ahora no entiendo eso de que "Podemos necesite que pidan su opinión para quejarse de algo" en ralación a mi mensaje, porque lo que vengo a decir es "coño, ¿Ahora os enteráis de la vergüenza que es que el poder judicial esté al servicio del Ejecutivo?" ... me parece sospechoso de que nuestra oposición a este/os nombramientos sean también por diferente motivo y que algunos vean un problema de un gobierno o un partido concreto en lo que es, a todas luces, un problema de todo el puto sistema.

    PD: la parte buena es la cara de susto que deben tener ahora mismo muchos fiscales-jefe del país (todos aquellos que se lleven mal con la nueva Super-Jefa).
  • editado enero 2020 PM
    En otro orden de cosas, encuesta de la Fundación Centro de Estudios Andaluces sobre intención de voto en Andalucía ... no os lo vais a creer ... Ciudadanos se desploma.

    1425646130_136237_1425647180_album_normal.jpg
  • Patroclo escribió : »
    No creo que les importe "una mierda". Pero a tí sí. Tus vecinos, tu pueblo, tu región y tu país. Todo, te importa "una mierda". Porque la alternativa era volver a elecciones, a ver si por fin ganaban los tuyos, es decir, los que mandarían todo a la "mierda". Que lo haga el PCPE o Vox, es lo de menos.
    Hazte así que tienes lefa del exconsejero de Caja Madrid en la comisura.
  • Volviendo a la vergüenza de Administración de Justicia que tenemos: el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Valladolid ha ampliado a tres días a la semana los que Urdangarín puede escaquearse de estar en prisión, mientras que sigue negando las mismas salidas a Diego Torres, compañero de ladroneo del Duque Empalmado.
  • editado enero 2020 PM
    cptn_pescanova escribió : »
    Stern von Afrika escribió : »

    La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres. Y si reconocemos que el poder masculino se ha ejercido sobre las mujeres, sobre todas las mujeres, a través de la institución de la heterosexualidad, es lógico esperar encontrar resistencia a esta institución en cualquier época; y así ha sido. La heterosexualidad es la herramienta principal del patriarcado y la resistencia de las mujeres a esta institución comienza con el cuerpo, puesto que es el cuerpo el que está en juego; la resistencia comienza con un cuerpo que se niega y que dice “No” a la opresión. El lesbianismo es pues, una forma, entre otras, de decir No a la opresión. Y así ha sido históricamente, y así puede seguir siendo hoy día.

    Si sustituyes "heterosexualidad" por "matrimonio" (y "lesbianismo" por "amor libre") estaría bastante de acuerdo.

    Ya. Y si mi abuela tuviera ruedas... el caso es que no pone eso. Pone que tu heterosexualidad no es natural, sino una herramienta política y social para dominar a las mujeres.

    Más perlas:

    EOLRIpdX0AYvb8W.jpg

    Por lo visto esta mujer no sabe que las penetraciones anales de hombres a hombres y de mujeres a hombres ya se inventaron hace mucho. La cuestión es: ¿por qué se mete en lo que hace o deje de hacer cada cual en la cama?

    Más madera:





    El caso es que una tipa con semejantes opiniones ya tiene su carguito en un ministerio porque, hey, es activista. Creo que estamos valorando el activismo por encima de nuestras posibilidades.
  • cptn_pescanova escribió : »
    Ahora no entiendo eso de que "Podemos necesite que pidan su opinión para quejarse de algo" en ralación a mi mensaje

    Era por el mensaje de Sabor Fresa, que os he contestado en pack.
  • editado enero 2020 PM
    Stern von Afrika escribió : »

    Ya. Y si mi abuela tuviera ruedas... el caso es que no pone eso. Pone que tu heterosexualidad no es natural, sino una herramienta política y social para dominar a las mujeres.

    Ya, pero el caso es que tu abuela no tiene ruedas, pero yo pienso que el matrimonio es una institución que carga con la mayor parte de la culpa de la opresión a la mujer y así lo he dicho ... aunque parece que no lo has entendido, porque estás demasiado obsesionado con ser flagelo de feministas lelas y podemitas.

    La próxima vez lo diré más claro, algo así como "es una tontería pensar que la heterosexualidad es culpable de la opresión femenina, en mi opinión el principal culpable es el matrimonio" ... pero queda mucho más chulo como lo he dicho (sustituyendo dos palabras, simplemente).
    Stern von Afrika escribió : »
    cptn_pescanova escribió : »
    Ahora no entiendo eso de que "Podemos necesite que pidan su opinión para quejarse de algo" en ralación a mi mensaje

    Era por el mensaje de Sabor Fresa, que os he contestado en pack.

    Ah, vale ... ya decía yo que no le encontraba sentido.

  • Bueno, pues nada. Todo bien.
  • editado enero 2020 PM
    Si, todo bien menos la economía, la administración pública, el sistema político español, el ascenso de la ultraderecha y el nacionalismo en toda Europa, el calentamiento global, las perspectivas de futuro para las nuevas generaciones y mi diabetes, que se está disparando ultimamente :chis:

    banksy_no_future_1.jpg

    Ah y, por supuesto, la peor de todas las desgracias, que el Madrid nos haya vuelto a ganar otra final.

    PD: en serio, Afri, leemé dos veces antes de contestarme, que sabes que muchas veces no me explico de una manera demasiado cristalina.
  • Ya sabéis chicos. Si no os gusta que un gobierno ponga de fiscal general a quien ha sido ministro de justicia en la legislatura anterior es porque sois caverna.
  • editado enero 2020 PM
    cptn_pescanova escribió : »

    PD: en serio, Afri, leemé dos veces antes de contestarme, que sabes que muchas veces no me explico de una manera demasiado cristalina.

    Hombre, estoy diciendo que una tipa con un importante cargo público tiene unas ideas de lo más disparatadas y te pones a hablar del matrimonio y la monogamia... pues vale xD
  • editado enero 2020 PM
    Qué va a estar todo bien.

    Lo que ocurre es que no se puede criticar el uso de hombres de paja si uno mismo abusa de lo mismo.

    Y lo que pasa es que unos y otros estáis cayendo en ese sectarismo que denunciais. Tanto los del todo mal, como los del todo bien.

    Y al final, el gran primer error de este gobierno, que es nombrar Fiscal del Estado a la exministra, se diluye entre el resto de exageraciones e hipérboles hiperventiladas.
  • editado enero 2020 PM
    Stern von Afrika escribió : »
    cptn_pescanova escribió : »

    PD: en serio, Afri, leemé dos veces antes de contestarme, que sabes que muchas veces no me explico de una manera demasiado cristalina.

    Hombre, estoy diciendo que una tipa con un importante cargo público tienen unas ideas de lo más disparatadas y te pones a hablar del matrimonio y la monogamia... pues vale xD

    Coño, doy mi opinión sobre cual creo yo que es el motivo de la opresión de la mujer ¿Que voy a hablar de esas opiniones efectivamente disparatadas? Me puedo reir, si eso, pero como ya he leído bastantes opiniones de ese tipo han dejado de hacerme gracia y no es mi intención dedicarles ni un segundo.

    Vale, podría decir "vaya imbécil que han nombrado para el puesto ese" (disculpa, no se como se llama la imbécil ni cual es el puesto) pero eso ya lo hago casi siempre, en este caso, en que tengo una opinión formada, prefiero darla ... y no me provoques que te meto un mensaje de tres páginas explicando los motivos y razonamientos que me hacen decir que el matrimonio es la mayor fuente de opresión femenina.

    En todo caso, se por donde vas y, desengañaté, me la trae floja que el gilipollas en cuestión del que se hable sea de un partido o de otro, a ninguno les debo nada y de ninguno me fío lo más mínimo. Evidentemente, cuanto más nacionalista y más facha, menos me fío, pero eso no hace buenos a los demás.
  • Yo no entiendo tanto revuelo por el nombramiento de un cargo politico:

    b0e1b01bcfe0dc58fe8c8caafe4e3794.png
  • Smoker escribió : »
    Yo no entiendo tanto revuelo por el nombramiento de un cargo politico:

    b0e1b01bcfe0dc58fe8c8caafe4e3794.png

    Hombre, que venían a cambiar esas cosas.

    ¿No?

    Que una cosa es que nadie se lo creyese, y otra que haya que callar...
  • Smoker escribió : »
    Yo no entiendo tanto revuelo por el nombramiento de un cargo politico:

    b0e1b01bcfe0dc58fe8c8caafe4e3794.png

    Borrego, cerril, Como se te ocurre no criticar algo que se ha hecho en toda la historia de la democracia!, desde luego!.
    Stern von Afrika escribió : »
    cptn_pescanova escribió : »
    Stern von Afrika escribió : »

    La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres. Y si reconocemos que el poder masculino se ha ejercido sobre las mujeres, sobre todas las mujeres, a través de la institución de la heterosexualidad, es lógico esperar encontrar resistencia a esta institución en cualquier época; y así ha sido. La heterosexualidad es la herramienta principal del patriarcado y la resistencia de las mujeres a esta institución comienza con el cuerpo, puesto que es el cuerpo el que está en juego; la resistencia comienza con un cuerpo que se niega y que dice “No” a la opresión. El lesbianismo es pues, una forma, entre otras, de decir No a la opresión. Y así ha sido históricamente, y así puede seguir siendo hoy día.

    Si sustituyes "heterosexualidad" por "matrimonio" (y "lesbianismo" por "amor libre") estaría bastante de acuerdo.

    Ya. Y si mi abuela tuviera ruedas... el caso es que no pone eso. Pone que tu heterosexualidad no es natural, sino una herramienta política y social para dominar a las mujeres.

    Más perlas:

    EOLRIpdX0AYvb8W.jpg

    Por lo visto esta mujer no sabe que las penetraciones anales de hombres a hombres y de mujeres a hombres ya se inventaron hace mucho. La cuestión es: ¿por qué se mete en lo que hace o deje de hacer cada cual en la cama?

    Más madera:





    El caso es que una tipa con semejantes opiniones ya tiene su carguito en un ministerio porque, hey, es activista. Creo que estamos valorando el activismo por encima de nuestras posibilidades.

    Y por esto amigos la gente normalmente borra sus Twitters cuando se la elige cargo publico, para que algún trasnochado no haga cherrypickin de sus tuits en vete a saber tu que contexto o con que intención.

    Vaya turra nos espera.

  • Patroclo escribió : »
    Smoker escribió : »
    Yo no entiendo tanto revuelo por el nombramiento de un cargo politico:

    b0e1b01bcfe0dc58fe8c8caafe4e3794.png

    Hombre, que venían a cambiar esas cosas.

    ¿No?

    Que una cosa es que nadie se lo creyese, y otra que haya que callar...

    Quien venia a cambiar, y que cosas se venían a cambiar?

    Yo no se donde coño habéis visto un Fiscal general que sea alguien no abiertamente afín al gobierno de turno.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Fiscal_general_de_los_Estados_Unidos
    El fiscal general es nominado al puesto por el presidente de los Estados Unidos y ratificado por el Senado de los Estados Unidos. El fiscal general forma parte del gabinete de ministros designado por el presidente y es el único miembro de ésta al que no se le trata de secretario.

    Pero si un ultraje, que hagan algo que se hace en todos los países democráticos y en este desde hace 40 años, nombrar a dedo a un fiscal general de tu cuerda.
  • editado enero 2020 PM
    expitu escribió : »
    Ya sabéis chicos. Si no os gusta que un gobierno ponga de fiscal general a quien ha sido ministro de justicia en la legislatura anterior es porque sois caverna.

    A mi no me gusta, yo hubiera puesto a otro. Lo que no se puede decir es que es impresentable, intolerable, una desfachatez, como si no fuese lo que se viene haciendo en todo el mundo todo el rato.

  • Wepitone escribió : »
    expitu escribió : »
    Ya sabéis chicos. Si no os gusta que un gobierno ponga de fiscal general a quien ha sido ministro de justicia en la legislatura anterior es porque sois caverna.

    A mi no me gusta, yo hubiera puesto a otro. Lo que no se puede decir es que es impresentable, intolerable, una desfachatez, como si no fuese lo que se viene haciendo en todo el mundo todo el rato.

    Como si no fuese una desfachatez impresentable e intolerable lo que se viene haciendo.
  • editado enero 2020 PM
    Wepitone escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Smoker escribió : »
    Yo no entiendo tanto revuelo por el nombramiento de un cargo politico:

    b0e1b01bcfe0dc58fe8c8caafe4e3794.png

    Hombre, que venían a cambiar esas cosas.

    ¿No?

    Que una cosa es que nadie se lo creyese, y otra que haya que callar...

    Quien venia a cambiar, y que cosas se venían a cambiar?

    Yo no se donde coño habéis visto un Fiscal general que sea alguien no abiertamente afín al gobierno de turno.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Fiscal_general_de_los_Estados_Unidos
    El fiscal general es nominado al puesto por el presidente de los Estados Unidos y ratificado por el Senado de los Estados Unidos. El fiscal general forma parte del gabinete de ministros designado por el presidente y es el único miembro de ésta al que no se le trata de secretario.

    Pero si un ultraje, que hagan algo que se hace en todos los países democráticos y en este desde hace 40 años, nombrar a dedo a un fiscal general de tu cuerda.

    Hombre, si me pones como modelo a seguir para una democracia plena como la española lo que viene siendo una democracia imperfecta como la estadounidense...

    Que se venga haciendo desde siempre no quiere decir que sea aceptable. Y si no es aceptable, lo normal es manifestarlo.

    Y tanto el presidente como el vicepresidente actual prometieron despolitizar la justicia. Pues menudo comienzo.
  • Hombre aceptable claro que es, lo que puede no ser es bueno, positivo o correcto. Pero aceptable tiene que ser porque se ha hecho SIEMPRE, entiendo que el que se queje siempre lo haga ahora, que se queje la caverna de que se hace cuando se ha hecho siempre es de traca.
  • expitu escribió : »
    Wepitone escribió : »
    expitu escribió : »
    Ya sabéis chicos. Si no os gusta que un gobierno ponga de fiscal general a quien ha sido ministro de justicia en la legislatura anterior es porque sois caverna.

    A mi no me gusta, yo hubiera puesto a otro. Lo que no se puede decir es que es impresentable, intolerable, una desfachatez, como si no fuese lo que se viene haciendo en todo el mundo todo el rato.

    Como si no fuese una desfachatez impresentable e intolerable lo que se viene haciendo.

    Lo es?, que curioso, no he visto ningún tuit, noticia o articulo que comente "es una desfachatez que se tenga por costumbre nombrar a dedo Fiscales afines al gobierno", a ver si me puedes linkear a alguien indignado con eso, y no con el hecho puntual de Dolores Delgado.
  • El hecho de que sea aceptable o no es subjetivo. Para mí no sólo no es aceptable, es intolerable. Para otros será aceptable según lo hagan unos u otros. Y para otros será algo sin importancia que hay que dejar pasar, lo haga quien lo haga. ;)
Accede o Regístrate para comentar.