¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Fue Hitler de izquierdas?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Los partidos liberales eran testimoniales y fueron precisamente los grandes capitalistas, los empresarios (como Krupp) y la gran banca los que auparon a Hitler con entusiasmo junto con conservadores, monárquicos...
El Hayek andaba un poco despistado...
Y su testimonio será todo lo despistado que me cuentes tú pero, a diferencia del nuestro, es en primera persona
Pero qué sabrá él
Los ultracapitalistas no dejáis de asombrar.
PS: a Hayek no le caían mal los dictadores.
Todos sabemos que Hayek sabía menos de la política alemana, que una amante de tiranos comunistas.
Bueno, los socialdemócratas siempre fueron algo débiles contra las extremistas totalitarios comunistas y fascistas. Los mencheviques lo pagaron caro en Rusia, y los SPD con los nazis. Eso cambió un poco después de la Segunda Guerra Mundial, cuando se volvieron los mas fuertes adversarios en la democracia de estos extremos. El terror de esos extremistas en España era paradójicamente el PSOE de Felipe González, con su GAL, y en Venezuela Acción Democrática, de Rómulo Betancourt, de hecho, los chavistas odian a los adecos peor que a cualquier nazi, porque fueron duros, muy duros, contra los comunistas en la lucha antiguerrillera cuando estuvieron en el poder los primeros años de la democracia, y sacaron a los comunistas de los sindicatos petroleros que eran los más importantes. Lamentablemente un presidente socialcristiano, Rafael Caldera, un viejo pacificador y conciliador con la extrema izquierda, ya que había "pacificado" el país en la década de los setenta, fue el que indultó a Chávez y le abrió la puerta de la política, algo que los adecos habían rechazado. Otro ingenuo menchevique, pero socialcristiano.
Por cierto, a Hugo Chávez en 1998, lo financió el grupo Cisneros, grandes empresarios de las telecomunicaciones. Hay empresarios estúpidos que creen que estos locos puede ser manejados si son ellos quienes los financian. Pasó con Hitler, y pasó con Lenin, y pasará con el que sea, porque la política siempre es un negocio de oportunidades de inversión.
Ahora nos traes los referentes básicos del capitalismo que nos mostraste el otro día ¿Recuerdas? El que no aparecía ni en google y el italiano ortodoxo de la escuela neokeynesiana
Lo que no entiendo es cómo tú te traes a un ultracapitalista que dice que Hitler se cargó a los capitalistas si fueron ellos, los mismos capitalistas, los que lo llevaron al poder.
De ahí que Hayek es un cero a la izquierda, como todos sabemos y es la razón por la que "la escuela austriaca" no se estudia en las facultades de economía que quieren mantener cierta seriedad y prestigio.
Hayek es un nobel como Keynes. Puede estar equivocado o no, DA IGUAL, pero en lo suyo no es un referente, es EL REFERENTE. Pero tú le vas a explicar que es el capitalismo y que hizo en la guerra. Sus 130 artículos y 25 libros a la mierda, lo que nos pongas tú aquí es lo que vale.
Hace dos mensajes eran testimoniales. Ahora sin ellos los nazis no hubiesen tocado pelito, en fin. Y no entiendo tu perra con la escuela austríaca, he dicho como mil veces que yo no lo soy pero sigues aplicándome el mismo cliché again and again. La teoría de ciclos es un camelo, haséctalo ya.
Bueno, también es verdad que Obama tiene el premio Nobel de la paz...
Ah sí, la organización terrorista esa, claro. Y ultraliberal también
No se te olvide que asesoró a Pinochet y a Salazar. A los chinos y a todo el que le quiso escuchar también pero eso no viste ya tanto.
A Hayek también le iba la marcha de Pinochet...
Adam Smith y los padres de la revolución francesa quemarían al 95% de los que definen como liberales en España.
Yo no tengo nada en contra de los liberales o el liberalismo, tengo en contra de aquellos que se llaman liberales y no lo son. Gente que intenta sustituir a las clases privilegiadas de antaño bajo una falsa idea de libertad acabando con las conquistas del colectivismo en el siglo XX, destruyendo el Estado de Bienestar y creando una sociedad más egoista a la que puedan dominar desde su posición económica dominante.
Se descubre quien es realmente liberal o no, cuando está a favor o en contra de la libre asociación. En el siglo XIX habían prohibiciones de formar asociaciones gremiales, vamos, sindicatos, y mucho menos presionar con huelgas. Si crees en la libertad, debe defender tanto el que no se quiera asociar, como el que sí lo quiere hacer. Así que ese famoso liberalismo del Siglo XIX era uno bastante negador de derechos, por tanto, no era liberalismo propiamente, en el sentido integral del termino.
Cuando en abril de 1917 el Gobierno germano puso un tren sellado a Lenin y su séquito para que cruzasen tranquilamente Alemania, la revolución que estaba en marcha era la de febrero, no la bolchevique, que la tenían que hacer ellos. Al año siguiente Lenin, ya plenamente instalado en el poder, devolvió el favor a los alemanes con el Tratado de Brest-Litovsk, haciendo la paz con ellos (que pudieron concentrarse en el frente occidental) y entregándoles nada que menos que Finlandia, los países bálticos, Polonia, parte de Bielorrusia, Besarabia y Ucrania.
Empresarios que estuvieron implicados en la trama alemana de ayuda y financiación a los bolcheviques fueron por ejemplo Alexander Parvus y Yakob Fürstenberg.
Pero de refilón.
A nadie se le ocurre por todo ello establecer una similitud ideológica entre el Imperio alemán y los bolcheviques, por supuesto, pero el argumento de que Hitler era de derechas porque contó con el apoyo de los conservadores y los industriales anda que no se repite hasta la saciedad.
Ya, pero te estás yendo por los cerros de Úbeda cosa mala y estás metiendo libros de historia dentro de una conspiración masónico-ultraderechista, en contubernio con la subversión neoliberal-terrorista en lo social, que si a nosotros nos honra, a ellos les envilece. Céntrate, Vlad, que estamos a otra cosa.
Yo entiendo que en un foro básicamente progresista como este, decir que Mussolini y Hitler son productos de la gran familia de la izquierda exalte los ánimos de más de uno, hinche las venas del cuello, haga rechinar los piños y apretar los puños y os den ganas de matarme, pero es que no tengo la culpa de que los historiadores investiguen y publiquen libros contando cosas que no siempre nos tienen que gustar. Así es la vida y los mantras sobre nuestra historia reciente que siempre nos han contado van cayendo irremediablemente uno tras otro. Gracias a eso sabemos que es mentira que Franco torease a Hitler en Hendaya, que las bombas atómicas no fueron tan necesarias para que Japón se rindiese y que el fascismo y el nazismo se originaron en la izquierda.
Que Mussolini fue un destacado socialista es harto sabido, pero volviendo a Hitler, pensad una cosa. A pesar de lo que contara en Mein Kampf, el tipo no fue un acérrimo nacionalista toda su vida. El momento clave en que se transformó en nazi, su camino a Damasco, fue la firma del Tratado de Versalles, en junio de 1919. Aquel documento responsabilizaba a Alemania de la guerra, le arrebataba sus colonias y la obligaba a pagar astrónomicas sumas de dinero a los países vencedores. Fue una tremenda humillación para un país que había sido una gran potencia y un imperio, que se vería sumido en poco tiempo en una gran crisis económica con una hiperinflación de cojones y de hecho sería la excusa perfecta para que los nazis hicieran de las suyas en el futuro. Los países que sometieron a Alemania a semejante vergüenza no eran comunistas, eran muy capitalistas y mucho capitalistas. Hasta aquel momento el comunismo se había sentido como una amenaza, pero los bolcheviques habían firmado la paz con Alemania el año anterior (sacando a Rusia de la guerra) y la República Soviética de Baviera (a la cual había servido Hitler) había sido aplastada. A partir de entonces no pocos ultranacionalistas germanos vieron en las muy democráticas y capitalistas potencias occidentales a los grandes enemigos de Alemania. Por algo en 1922 Alemania y la Rusia soviética volvieron a firmar un tratado, esta vez en Rapallo, que sería un auténtico antecesor del Pacto Ribbentrop-Mólotov, ya que a partir de entonces, entre otras cosas, se inició una estrecha colaboración militar germano-soviética que duraría varios años.
En ese clima, en la cabeza del soldado Adolf Hitler se mezcló su repentino ultranacionalismo, sus vagas ideas republicanas y sus nuevos sentimientos anticapitalistas y antisemitas motivados por el Tratado de Versalles y por influencia de Gottfried Feder, que echaba pestes del "capitalismo judío" (en aquella época los males de un país siempre se achacaban a una conspiración, o varias, que era judías por defecto). Y lógicamente se dejó atraer por un pequeño partido que defendía la idea de un socialismo nacional alemán. El anticomunismo le vendría por influencia del exiliado báltico y feroz antibolchevique Alfred Rosenberg, aunque en esta época Hitler veía en el bolchevismo simplemente una enfermedad que había a dejado Rusia incapacitada para la guerra y minado el esfuerzo bélico alemán. Para él el comunismo y el capitalismo no eran solo caras de una misma moneda, sino que el primero estaba subordinado al segundo: el bolchevismo tenía la función de socavar las economías nacionales de los Estados para que fueran tomadas fácilmente por las fuerzas del capitalismo internacional. Por supuesto todo ello dirigido por los judíos.
Y con esto ya estaría.
La ayuda fue mínima, como ya he dicho, la revolución ya estaba en curso y cuando Lenin hizo la petición de atravesar el país, Ludendroff se limitó a acceder a esa petición y a sellar el tren (Lenin pagó los billetes) también a petición de Lenin para que no se le pudiese tachar de colaboracionista. Lenin no necesitó hacer ninguna promesa a cambio, Ludendroff ya sabía que los bolches tenían en su programa como eje político principal el sacar a Rusia de la guerra. Recordemos que uno de los pilares de la izquierda era el internacionalismo y el rechazo a la PGM - díselo a Hitler, ese "repentino ultranacionalista" pangermánico y gran izquierdista marxista que en 1914 consiguió por todos los medios alistarse en el ejército alemán rechazando alistarse en el ejército austriaco (austro-húngaro) por ser de "razas mixtas".
Cuando llegaron al poder, los bolches negociaron en Brest-Litovsk precisamente eso: tierras a cambio del armisticio y sobre todo no influir en el gobierno revolucionario porque sabían que el Zar había perdido la guerra y estaban en manos de los alemanes. Los alemanes ya se encontraban en una situación critica y con la entrada reciente de las tropas americanas en la guerra necesitaban concentrar lo antes posible sus esfuerzos en un solo frente.
Respecto a la financiación por parte de empresarios alemanes, Parvus era un bielorruso judío revolucionario Narodnik afincado en Alemania que había participado en la revolución de 1905 y que había hecho fortuna con la venta de armas. Era un doble agente alemán igual que Fürstenberg, otro judío polaco que había hecho dinero con el contrabando. La mayor parte del dinero la pusieron ellos mismos, la mayoría de la financiación bolchevique vino de los contactos de Trotski con los banqueros judíos. Esa es la supuesta financiación por parte de empresarios alemanes.
Una pregunta Afri, ¿por qué Hitler ayudo a Franco y no a la República?.
Por cierto, durante la WWII Hoh Chi minh fue el más valioso aliado de los EEUU en el Sudeste Asiático, sólo cuando los yanquis tuvieron que escoger entre vietnamitas o franceses pasó Ho a ser "malo".
Estás mintiendo. La propuesta no partió de Lenin, sino del ministro de Exteriores alemán Arthur Zimmermann, muy fan de las conspiraciones, y se realizó a través de Parvus y Fürstenberg. Lenin la aceptó.
Estás dando por cierto lo que contó Hitler en Mein Kampf y que fue desmentido por los historiadores hace décadas. Hoy sabemos que su radicalización no se produjo antes de la Primera Guerra Mundial o ni siquiera durante la misma, sino después. Hitler mintió sobre su vida. Y por cierto, si no entró en el ejército austrohúngaro fue porque no pasó un examen médico en Salzburgo, en febrero de 1914. Es cierto que durante su estancia en Viena trató de eludir el servicio militar en una época en la que era un ser absolutamente marginal que sobrevivía en un albergue, pero las autoridades austriacas dieron con él cuando ya vivía en Múnich y tuvo que presentarse al reconocimiento médico que no pasó porque estaba hecho un asco debido a su indigente existencia. Paradójicamente, el estallido de la guerra unos meses más tarde le dio la oportunidad de tener una vida.
Porque le convenía que en un país europeo como España se instaurase un régimen fascista en lugar de lo que había, una república democrática afín a Francia.
De todas maneras, los nazis también vendieron armas (y estafaron) a la República.
Falso, lo propuso Lenin a través de un político suizo, Fritz Platten, secretario del Partido Socialdemócrata y este consiguió un acuerdo con Ludendorff para que Lenin y sus compañeros pudieran atravesar Alemania.
Existen documentos y testimonios que confirman que Hitler, ya en 1913 era nacionalista pangermánico, militarista y su amigo Kubizek asegura que ya era un exacerbado antisemita en Linz.
Quiso esquivar el servicio militar en Austria pero le localizaron en Munich y tuvo que viajar a Salzburgo para presentarse a filas si no quería perder los derechos a su herencia. Su estado deplorable por malvivir y probablemente su éxito en fingir alguna enfermedad lo declararon no apto.
Sin embargo cuando estalló la PGM decidió incorporarse a filas en Munich e hizo todo lo posible para alistarse, presentándose voluntario para incorporarse al ejército bávaro, lo que le sirvió de salvoconducto para permitir ser incorporado a filas en agosto 1914.
Todo muy de izquierdas antimilitarista internacionalista marxista, efectivamente.
No sé si mientes -como Hitler- o es que no tienes ni puta idea, pero lo que estás diciendo es una mezcla de falsedades y rollos desmentidos hace mucho.
Para quien le interese, con respecto al tren de Lenin recomiendo el libro homónimo de Catherine Merridale.