¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Esto no puede acabar bien.
Técnicamente es un acierto de Hacienda, políticamente es un fracaso del gobierno.
De la notica de la razón:
La retención fiscal recortará más de un 40% los ingresos de estos trabajadores. Sin comentarios.
De verdad que esto ya es insufrible.
Los impuestos no son para financiar la vida privilegiada de la casta política que parasita y controla el estado. Es para financiar el estado de bienestar que todos disfrutan.
He puesto el titular para que se vea lo terrorífico de la redacción, no sé si error o asustaviejas.
Solo el 20% de quienes cobran el SMI, los solteros sin hijos, pasarán a pagar 300€ anuales de impuestos, es decir, el 1,8% de impuestos, muy lejos del 40% del titular.
Lo que pasa es que en el 2024 pagaban 0. La subida de impuestos se produce porque en el 2025 pasan a cobrar 700€ más anuales de SMI. Y ahí, sí, por un mal diseño del impuesto de esos 700€ un 40% se les va a ir en impuestos (300€).
Lo que decía, titular impresentable.
La realidad es que la decisión de la subida es imposición de una parte del gobierno a otra. Del PSOE a Susana Díaz. Es una derrota de Yolanda.
Que a todo esto a mí me parece bien, de la misma forma que creo que deberían quitar lo del mínimo exento, que todos estuviesen obligados a declarar e ir subiendo muy poco a poco los tipos marginales. Bueno lo creo yo y el 90% de los economistas sean de izquierdas o derechas, incluido los de SUMAR. Otra cosa es que a Yolanda le es difícil explicar esto y políticamente no le viene bien.
https://x.com/infovlogger36/status/1889320857693999370
Yolanda disfrutando de una merecida fama en la fachaesfera.
Vivimos en un país dadaísta.
Que coincidan en esto no significa en absoluto que tengan las mismas razones o las mismas metas.
Falla la lógica.
Ya sabemos que lo liberales de derecha están de acuerdo con cobrar impuestos a las personas para financiar al estado, por ideología.
PS en realidad se trata del principio de progresividad recaudatoria y de proporcionalidad fiscal, pero los subnormales no se coscan.
https://www.elmundotoday.com/2025/02/el-gobierno-sube-el-salario-minimo-que-baja-200-euros/
https://cincodias.elpais.com/companias/2025-02-13/la-polaca-pfr-y-la-india-jupiter-descartan-desafiar-al-gobierno-con-opas-sobre-talgo-que-se-desinfla-en-bolsa.html
Y aquí la verdadera razón del declive Europeo: Los campeones nacionales en nacionaes de 50 millones habitantes.
Y añadir que se quieren campeones nacionales para controlarlos, para que sean refugios de políticos acabados, para controlar donde y porque gastan en publicidad, para mantener un seudo sector público, sin control de ningún tipo porque son empresas "privadas".
https://www.eldebate.com/motor/20250222/gobierno-subira-precio-carburante-coches-combustion-favorecer-venta-electricos_272519.html
Por mucho que lo hagan, el Plan Moves está realmente mal pensado y es imposible que impulse un mercado que Europa se ha encargado de destruir a base de malas decisiones. El coche eléctrico está muy lejos de ser una opción viable para la mayoría trabajadora.
Vaya, leo la noticia del grupo propiedad de la asociación de propagandistas católicos y no veo que se hable de carburantes sino de diesel, frente a lo que dice el titular. Y frente a lo que dice el sumario de la noticia de le periodico propiedad la AdPC no veo que diga que lo va a hacer sino que pretende hacerlo (lo del impuesto al diesel) de la misma forma que ha dicho que pretende que el ciudadano saldrá del concesionario con ayudas directas, esas que en el sumario dice: "ayudas a la compra de coche eléctricos que no llega nunca"
En fin, efectivamente la noticia escrita para radicalizar, sí
La noticia de otro medio, podéis mirar la del ABC, es muy parecida.
https://www.vozpopuli.com/motor/industria-ayudas-directas-coche-electrico-caracter-retroactivo.html
Bueno, según este otro medio -posiblemente católico, es cierto-, el Gobierno sí que lo va a hacer (lo del impuesto al diésel):
Con respecto a las ayudas para los coches eléctricos, el medio derechista dice esto:
Así que, según pone ahí, las famosas ayudas esas tienen truco. Pero cojamos la información con pinzas porque viene de un medio facha.
En este otro medio, quizá no tan católico ni tan facha, nos cuentan que los transportistas de Baleares se están empezando a poner nerviosos y amenazan con movilizarse si hay subida del diésel antes que ayudas:
Habría que decirles que se calmen, que están siendo víctimas del alarmismo y las falacias propaladas por los propagandistas católicos esos. Sin embargo, en la noticia del medio no tan católico ni tan facha se nos dice esto:
De manera que el Gobierno lleva meses tratando de subir el precio del diésel y lo va a intentar de nuevo el mes que viene para que se haga efectivo a partir del 1 de abril y así poder seguir recibiendo ayudas de la UE.
¿Y cuándo y cómo llegarán esas famosas ayudas para el coche eléctrico, que no se aprobaron hace un mes porque iban en el ómnibus? Pues en otro medio, que no sé si es católico, se dice esto:
O sea que, al parecer, si las cosas salen como quiere el Gobierno (o parte del Gobierno, recordemos que es un poquito jaula de grillos), el impuesto al diésel llegará mucho antes que las ayudas esas de marras. Esas ayudas además no serán directas y estarán sujetas a tributación.
Recordemos que los vehículos diésel suponen aún cerca del 50% de todos los que circulan en España. Si esas medidas llegan a hacerse efectivas de esa manera, serán de lo más impopulares, mucha gente se cagará en el Gobierno y la UE, y votarán lo que votarán.
Pero confiemos en que todo es alarmismo católico para que la gente se radicalice.
¿La Sexta es propiedad de propagandistas católicos? Creo que no. Y sin embargo, así contaron en diciembre lo de la subida del diésel:
Aquí alguien que sí es muy católico y muy de derechas viene a decir lo mismo que el artículo de La Sexta, dejando claro que lo importante no debería ser el quién, sino el qué:
Yo ni tengo coche diésel, ni lo voy a tener. Esto no me va a afectar directamente, pero sí indirectamente lo mismo que al resto de la gente de a pié porque, como se dice arriba, todo va a ser más caro mientras el Gobierno mucho me temo que seguirá hablando de ayudas que no serán reales.
Entonces podemos elegir entre decir que todo cosa de fachas y católicos, o tratar de entender el cabreo de la gente viendo cómo las autoridades nacionales y europeas empiezan la casa por el tejado haciendo sufrir las consecuencias a los consumidores, mientras las grandes empresas salen incluso beneficiadas. Porque a este paso la gente más que católica será protestante (y no en el sentido religioso del término, precisamente), y nos llevaremos espantados las manos a la cabeza cada vez que haya unas elecciones.
Durante tres meses mi padre ha estado muy radicalizado, a sus 95 años, por miedo a perder a sus médicos de Adeslas vía MUFACE, y se ha resuelto porque el gobierno, sector PSOE, ha asumido a finales de febrero lo que pedían las aseguradoras en diciembre, mientras que el gobierno, sector Sumar, pedía día si y dia tambien el fin de MUFACE.
Has escrito un montón de caracteres ni que me molesto en leer, porque lo fundamental es que el titular era FALSO y el sumario lo era también. Y eso es lo que critico, que lo que pusiste era falso pero te has puesto a escribir sobre otras cosas para esconder la bolita.
Sería más honesto decir: "sí, el titular era falso, vaya cagada por parte del periódico, sin intención claro. Ahora lo del impuesto al diesel me parece mal."
Bueno pues si quieres menos dedo y más luna, quizá sea importante no poner noticias falsas y eso empieza por prescindir de periódicos que publican noticias falsas como The Objetive o El debate.
Poniendo noticias de medios serios se empiezan debates mucho más moderados e interesantes.
He enlazado otros medios que ni te has molestado en leer, según has escrito, porque para ti lo fundamental es soltar tus monsergas acerca de qué medios son o no son los adecuados.
Lo tuyo es un intento de desviar la atención de lo más cutre, supongo que por no criticar a nuestros gobernantes, pero tú mismo.