¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Ganador moral de los Oscars de este año.
No se ve, pero imagino que era esto:
Me parece que el artículo que he colgado de El PAÍS refleja lo que debería de pensar cualquier demócrata.
Nah, era un tuit de 2020 cagándose en el Gobierno de Pedro Sánchez, pero se ha desactivado la cuenta.
Hombre @Vlish, yo a la gente de derechas que conozco personalmente son buenas personas. Igual es que he tenido mala suerte.
Y estar contento por unas declaraciones racistas, pues es para hacérselo mirar.
Ergo un homo comunista podemita, faccion errejonista, piensa como un demócrata.
Cuidadito con tu míniyo.
No tengo ningún miniyo, pero ya que lo dices, aún sigo impresionado con la defensa denodada de Stalin que hicísteis Sucu y tú en este mismo hilo
Joder con Karla Sofía xDDDDD
Suscribo completamente lo del Óscar: merecidísimo xD
No se si estas pensando lo que yo pensé hace un tiempo pero luego dejé de pensar.
De ese tipo con disonancia cognitiva o incoherencia crónica conozco varios. Dicen estar en contra de los "excesos" de la dictadura Cubana. Pero si hay algún tipo de reacción para combatirla, como una condena del Parlamento Europeo; o una sanción económica por violar los derechos humanos, etc., la defensa es cerrada y fanática. Declarados fascistas incluso habrán defendido (cuando ser fascista no estaba tan estigmatizado) un sistema plebiscitario o de participación popular dentro del fascismo. Pero eso no los hace demócratas, sino ignorantes o esquizofrénicos, que desconocen la naturaleza totalitaria y liberticida de la ideología a la cual dicen adherirse.
¿Quieren ver un ejemplo?
Fascismo democrático:
https://el-nue.fandom.com/es/wiki/Fascismo_democrático
Y te pondré un simple ejemplo. Alba Rico era chavista hasta 2015, hasta que Maduro descaradamente y de forma obvia, se robó las elecciones parlamentarias. Todo el proceso de destrucción de la independencia de los poderes públicos, expropiaciones, milicias armadas contra civiles, etc., eso no era motivo de condena, sino el hecho de quedar al descubierto que los comunistas habían concentrado todo el poder del estado, siguiendo su doctrina, y que estaban dispuestos a conservarlo con un fraude descarado. Es como una hombre maltratador que siguiendo su cultural machista golpea salvajemente a su mujer todos los días, pero los simpatizantes del machismo lo defienden porque es "bien intencionado" a pesar de los "excesos", y cuando termina matándola, que era un final totalmente predecible, resultan "decepcionados", porque no siguió los verdaderos ideales machistas.
El proceso para llevarla a la muerte estaba bien, el problema fue el desenlace obvio e inevitable de dicho proceso. Así que el mal no está en el proceso, sino en las caras visibles al momento de producirse el resultado predecible de dicho proceso. El mal no está en el comunismo, sino en Stalin, Mao, Pol Pot, etc. El detalle es que no ha visto en la historia al primer líder supremo comunista, que no haya terminado siempre mal. Pero siempre se puede decir, que no era verdadero comunismo.
Hombre, paranoias las vuestras, más bien. Cuidadito con eso.
En cuanto a Diony, es muy fácil criticarlo, pero ya me gustaria ver qué diríais si tuvierais que aguantar a un Maduro arruinando vuestro país y vuestra vida. No es fácil estar en su lugar. Bastante peor me parece lo de nuestra estalinista de salón, que lleva defendiendo todo tipo de hijoputeces en este foro desde hace lustros mientras tiene la suerte de vivir en un país como España. Una pija comunistorra que no pierde ocasión de justificar a los peores tiranos del pasado y del presente, burlándose de sus víctimas mientras se pega la vida padre en Valencia.
Creo que deberíais corregir un poco el tiro.
Me sorprende que pierdas tu tiempo buscando aprobación de gente de izquierda. Estas como el PP y la derecha acomplejada que compran la moto discursiva de la izquierda, y sienten que necesitan la "certificación de decencia" de los "buenos". Para mi resulta totalmente irrelevante la aprobación de gente de esa calaña. Le tengo más respeto a la que abiertamente se reconoce como estalinista y comunistorra, y llega a decir que la izquierda no necesita de la aprobación del pueblo para gobernar, porque sin ella no existen "derechos", y por tanto está por encima de la voluntad del propio pueblo, porque al menos se atreve a decir abiertamente la cosas en las que cree sin complejos. A los que detesto más, son a los que tienen pretensiones de ser "buena gente" y "moralmente superiores", cuando en el fondo son unos hijos de puta tan egoístas, individualistas y crueles como el peor de los sociópatas, y lo que realmente los motiva para ser de izquierda, no es un sentido genuino de empatía y solidaridad humanista, sino la envidia encubierta con discurso "buenista". Como dice un Tío Blanco Hetero: se creen que están "a favor de todo lo bueno, y en contra de todo lo malo", y resulta que en la práctica son los peores.
Recuerdo cuando un sacerdote que curaba enfermos en África se contagió de ébola, y en este foro, los malnacidos izquierdistas, decían que había que dejar morir al cura en África, para no arriesgar a la población. Su odio hacía lo religioso era mucho más poderoso que la empatía hacia el sufrimiento de un anciano, que sacrificaba su propio bienestar para atender a los más pobres en sitios que jamás tocarían en sus vidas. Son malas personas, y te lo digo en serio. Pero si quieres perder tu tiempo en eso, es tu tiempo, no el mío.
Defensa denodada de alguien es describirle como un paranoico criminal, vale, por cierto crees que Stalin era pedófilo?, que la URSS era un paraíso para pederastas hasta su desaparición?.
Cuidado, que nuestro Torquemada te vigila.
Efectivamente.
Creo que negar el evidente antisemitismo de Stalin es defender a Stalin, sí. De la misma manera que negar el antisemitismo de Franco es defender a Franco.
El antisemitismo de Franco no fue ni de lejos tan virulento como el de Stalin, porque el primero jamás se puso a perseguir a judíos por ser judíos y el segundo ya lo creo que lo hizo en los últimos años de su vida. Pero eso no quita que el franquismo dejara de manifestar su antisemitismo en determinados momentos. Sin embargo, la propaganda franquista no solo trató de ocultar después de la Segunda Guerra Mundial su antisemitismo, sino que llegó a presentar a Franco de cara al exterior como un salvador de judíos. A pesar de la propagación de aquel mito (que llega hasta hoy), Israel jamás mantuvo relaciones diplomáticas con la España de Franco.
De igual forma, el antisemitismo de Stalin no fue ni de lejos tan sangriento como el de Hitler, entre otras cosas porque el primero solo lo puso en práctica al final de su vida. Pero eso no quita que desde 1948 se comenzara a señalar a los judíos soviéticos como sospechosos de sionismo, que se expulsara a cientos de ellos de sus trabajos y que se detuviera, se asesinara o se enviara al Gulag a decenas, especialmente a partir de enero de 1953. Afortunadamente Stalin murió dos meses después. En cualquier caso, la URSS rompería sus relaciones diplomáticas con Israel y no se restablecerían hasta que cayó todo el tinglado soviético en 1991.
El negacionismo de los crímenes de los grandes dictadores del siglo XX solo sirve para defenderlos.
"La ideología de género, en su vertiente más extrema, apoya la pedofilia". Y seguidamente se coloca un ejemplo de una pareja de activistas del movimiento gay, que violaron y prostituyeron a sus hijos adoptados, aprovechando las ventajas que le ofrecía pertenecer a dichos colectivos.
Denunciar eso, totalmente sustentado en hechos históricos, porque el movimiento pedófilo era parte de los movimientos de izquierda por la diversidad sexual hasta mediados de la década del 90ta, después de apoyarlo por más de 30 años, es "odiar a los homosexuales".
Decir que en la derecha antiglobalista está la amenaza nazi y franquista, porque hace un siglo eran supuestos aliados de Hitler, es algo muy bueno.
"El nacionalismo, en su vertiente más extrema, apoya el racismo", y seguidamente se señala el caso de un nacionalista texano que linchó a un negro. ¿Se cuestionaría esa afirmación? No.
Si una asociación de supremacistas blancos, hubieran formado parte del PP por más de 30 años desde la década del 50ta, a ver si bastaría para los zurdos que el PP hubieran condenado a esa asociación en la década del 90ta, para no decirle racista y fascista.
Decir lo segundo es una gilipollez de fanático para fanáticos.
ImVHo.
Lo difícil sería no criticarlo, un menda que rezuma racismo, odio, que justifica genocidios y que no para de insultar a quien no piensa como él. Todo eso no se justifica porque hayas soportado a Chaves, a Franco o a los frailes salesianos, cada palo que aguante su vela y que no busque excusas para sus miserias. De Hecho yo pensaba que era un personaje tuyo porque lo defiendes, cuando jamás has sido tolerante con ese tipo de alimañas .... claro que eso era el Afri del pasado.
Y vamos, será que Vlish o yo mismo no le decimos las verdades del barquero a Suc., pues no me he hartado yo a decirle que tiene la lengua marrón de tanto lamer ojetes dictatoriales. De hecho, pienso que Diony, aun siendo la otra cara de la misma moneda (lo que es muy adecuado para decirlo en el hilo de "Igualdad") al menos es más transparente.