¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
La revolución liberal en Argentina
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Si no gana, pasará como con la cagada de VOX en España, que habrá algún "liberal" que se tire de los pelos y se dedique a ladrar su rencor por las esquinas y a inundarnos de videos estrafalarios sobre lo malos que son los socialistas, que conspiran para acabar con la España Una, Grande y Libre (Vamos, como José Manuel Soto, pero con vídeos añadidos).
Así que, por su salud mental y por la nuestra, esperemos que gane.
Cómo resumen dice básicamente que hay un riesgo inicial muy alto por la falta de fondos para financiar la dolarización. Y que incluso consiguiéndolo no es fuerza suficiente para variar el despilfarro histórico de los políticos argentinos, lo que haría que todo acabase como con el corralito. Y, durante todo el proceso desvincular la política monetaria de los ciclos propios del país es un riesgo muy alto. Por último cita un par de trabajos académicos sobre el tema, uno teórico y otro empírico sobre países que ya han dolarizado.
https://cincodias.elpais.com/economia/2023-08-21/dolarizar-un-camino-que-mejor-no-tomar.html
A mi, personalmente me parece un tema demasiado complejo para analizar los beneficios y perjuicios. Mis conocimientos no dan ni de lejos para analizar algo tan complejo y local. Manuel Hidalgo es un experto en inflación y temas monetarios y, bueno, me parece una opinión autorizada. Aunque siempre será superior la de los economistas argentinos, eso sí, no magufos austriacos, sino académicos de verdad.
Pero vamos que si es necesario en un par de clicks en Twitter puedo convertirme facil en experto. Ya fui vulcanólogo y virólogo. No me será difícil.
No, como ya te han dicho. Haga lo que haga Milei, funcione o no, los austriacos seguirán siendo magufos de la misma forma que lo es la homeopatía. Miles de personas dirán que se curaron con la homeopatía y no por eso siguen siendo magufos.
Es así, no hay discusión a día de hoy. Las ciencias sociales han avanzado infinitamente desde que Freud y Menger se sentaban en un café en Viena a teorizar. Unos han querido avanzar con ellas y otros se detuvieron en el tiempo y siguen teorizando basando todo su análisis en axiomas prestados de aquellas tertulias. El psicoanálisis y la teoría austriaca son dos ejemplos perfectos de corrientes atrasadas en el tiempo
Eso no quiere decir que no puedan decir cosas que sean ciertas o utiles, solo tienen que formularlas matemáticamente, someterlas al empirismo posible en esta ciencia, contrastarlas con las ideas preexistentes y por último publicarlas en revistas de primer nivel donde puedan ser revisadas/refutadas, así poco a poco iran añadiendo valor a la ciencia económica, algo que hace mucho dejaron de hacer. No quisieron y no quieren y por eso ya nadie les toma en serio.
Pero como ya dijo Fodel mensajes atrás, discutir con austriacos sobre su escuela, es de las cosas más inútiles que se pueden hacer un foro y eso es así porque se toman/tomáis vuestra corriente como un dogma basado en unos axiomas sobre el comportamiento humano que bien podrían ser los diez mandamientos de la biblia. La escuela austriaca es mucho más filosofía/creencia que ciencia.
Las ideas de la Escuela Austríaca finalmente serán reivindicadas en la praxis, donde realmente cuentan las cosas, y se levantarán monumentos a Hayek, Mises, Menger y tantos otros, por su contribución a la sociedad. Los únicos ciclos que preocupan a los argentinos, es la de los populistas de izquierda, que llegan a los gobiernos prometiendo gasto público desmedido para alimentar a su clientela parasitaria, generando inflación y devaluación constantes.
Y hasta los perros de Milei llevan sus nombres:
"Le dedicó el triunfo a sus cinco perros. “Y se imaginarán a quienes también... a mis hijitos de cuatro patas: a Conan, a Murray, a Milton, a Robert y a Lucas”
Ordenar Argentina pasa por algo mucho más estructural, que es reorganizar mafias y estructuras de poder paralelas, establecer alianzas para re-encauzar las fuerzas que de verdad mueven el país. No basta con la buena voluntad o con dolarizar. Son más mafiosos y violentos que sus ancestros italianos. El Gobierno por si solo no tiene verdadero poder.
El que logre refundar Argentina deberá hacerlo sin tocar los bolsillos de los poderosos. O lograr que ellos ganen también en la pasada. Difícil tarea, depende casi de un golpe de suerte.
Las mafias necesitan de una Estado grande e hipertrofiado, lleno de populismo clientelar para medrar de él y sobrevivir. Por eso la idea de eficiencia y competitividad les aterra. Por eso los argentinos votan para parecerse más a Chile.
El hecho de que insistas y lo repitas no lo hace más cierto. Igual que el hecho de usar números o fórmulas no hace que por ejemplo el keynesianismo sea más científico.
Es que el keynesianismo hace décadas que no existe como tal, se coge como referencia intelectual. El keynesianismo se fundió con el neoclasicismo previo a la guerra y se denominó sintesis neoclasica y fue el paradigma hasta los 70. Con el tiempo como ya te dijo Fodel aparecieron los monetarista o las expectativas racionales y movieron el paradigma académico más hacia lo que se llama, sin rigor científico, neoliberalismo. Y desde hace 30 años ya no se entiende la economía sin empirismo y sin datos. De ahí el último premio nobel. No sólo es hablar en lenguaje matemático, es hacer ciencia por muy limitada que este como ciencia social. El ejemplo perfecto de esto es el debate sobre el salario mínimo, dos corrientes contrapuestas ambas utilizando ciencia para defender sus tesis. La salida de los austriacos de la academia es voluntaria y deliberada, no nos quejemos ahora si no se les toma en serio.
Una entrevista larga, pero que aclara toda duda sobre los criterios conceptuales en los que se basa la revolución liberal argentina.
Nop, es seguir el método científico. Las matemáticas lo que permiten es conceptualizar lo que se quiere decir para que todos hablen el mismo idioma de forma que en cuanto una hipótesis se salta la lógica matemática queda automáticamente descartada. Las matemáticas permiten modelizar entornos complejos y a partir de ahí analizar conseguir predicción que ayudan a la hora de promover políticas públicas.
Sin las matemáticas la economía se queda en filosofía. A todo esto se añade el necesario empirismo cada vez más posible gracias al desarrollo del análisis de datos y la información disponible.
Lo mismo se puede decir la música, los modos tonales, los compases y componer una ópera
O la trigonometría, la perspectiva y la pintura.
Para analizar el pasado le otorgo cierta validez. Para un estudio prospectivo aplicar el cálculo a una acción humana tan subjetiva como las preferencias personales me parecerá siempre una boutade. No somos un bicho 100% racional y predecible
por eso en la Italia de Berlusconi la mafia hacia lo que se le ponía de los huevos en uno de los estados mas corruptos que yo recuerdo en Europa.
las mafias de la época de la prohibición de USA y de los años 70/80 tenían gobiernos increíblemente fuertes.
pablo escobar reinaba en un pais gobernado por la derecha...
pero tu como siempre pensando que el mundo se reduce a venezuela.
El grafico es de 2016.
El movimiento libertario como un fenómeno de masas anteponible al socialismo.
Tomándole la palabra al marxista de Gramsci, el liberalismo de la Escuela Austriaca inició una batalla cultural por la mente de las futuras generaciones. La estructura de opresión es el Estado, que está dominado por una clase política que vive de robarle a los ciudadanos el fruto de su trabajo y talento, a través de los impuestos, impidiendo la generación de prosperidad y riqueza, porque le conviene crear esclavos dependientes de su estructura de opresión. Por tanto los ciudadanos deben emanciparse de esa explotación de la clase política parasitaria, y construir una sociedad de Libertad, donde el Estado opresor deje de existir y la clase política opresora desaparezca.
Ojalá tener reguladores del mercado fuertes como en EEUU, pero la mejor descripción de Chile es que somos un gran Country Club, donde los pocos y selectos socios son todos amigos...
PD: lo peor es que en los últimos años se perdió todo tipo de pudor
Yo, lo que no se puede expresar matematicamente, no lo puedo considerar científico.
Ojo, no estoy diciendo "lo que no se sepa" sino "lo que no se pueda".
O por eso también México, el país con menos estructuras estatales de América y en el que se pagan menos impuestos tiene que bregar con las mafias más poderrosas del planeta.
El tema es que que a estas alturas estemos discutiendo si volver a las estructuras políticas del Paleolítico (al fin y al cabo el estado no es más que la consecuencia de la adopción por la especie humana de la agricultura y el urbanismo) me parece realmente asombroso.
A efecto de ciencias sociales, si, lo somos, por eso existen las encuestas, sondeos, prospectivas, analisis de mercado, etc, etc.
Y por eso en las ciencias sociales se asume siempre un margen de error en los datos, pensar que somos impredecibles nos lleva a cargarnos cualquier prospectiva y por tanto cualquier decision basada en esa prospectiva.
Pero si los problemas metodologicos son evidentes, es que su canon filosofico/politico es absurdo, politica monetaria? no, que es comunismo, patron oro y a correr, politicoa fiscal?, no, que es comunismo, ni impuestos ni gasto publico (salvo para policia y ejercito, sere bueno y olvidare la defensa de ejercitos mercenarios), la base de todo es volver a la prehistoria de la economia, cuando se aceptaba como dogma que no podia haber crisis economicas en una economia de libre mercado (Ley de Say), por eso la defensa de Hayek de no hacer nada tras 1929, por eso la idea de Rallo de no hacer nada en el sistema financiero tras 2008, no hacer nada, todo es una indigestion que se purgara sola, ya no es que olvidan las consecuencias sociales de no hacer nada, es que olvidan las consecuencias economicas de no hacer nada, todavia en 2023 hay dudas sobre que habia que hacer y como, pero no las hay que no hacer nada y dejar que la economia, incluyendo bancos, empresas, y sobre todo personas, se hundiesen fue una pesima decision economica, por eso a pesar de las numerosas crisis bursatiles o financieras jamas se ha repetido una crisis como la del 29, algo hemos aprendido algo.
Al menos en su acepción clásica. Ignoro cuanto se ha pulido el modelo desde entonces.
Vaya que queda un espacio para la incertidumbre que riasé usted de Heisemberg.
Medidas puedes hacer las que quieras, otra cosa es que demuestren causa y efecto.
Eso es falso, no todos los austríacos defienden el patrón oro. El propio Rallo no lo defiende.
¿Pero qué política fiscal vas a hacer si el estado es el 5-10% de la economía?
¿Por qué hablas de la crisis de 1929 y no de la de 1920?
Ah, porque la de 1920 fue una crisis muy profunda pero muy corta. Normal, por entonces la FED estaba en sus inicios y no actuó rápido... y por eso fue una crisis corta.
Recordemos que el origen del dinero fue privado y debería haberse quedado privado. La totalidad de las crisis económicas en realidad son creadas por un exceso de intervención y las crisis duran más por dicho exceso de intervención (por ejemplo la del 29 y 2008).
Hasta en Suiza se quejan de que están mal. La insatisfacción es algo convencional en todos lados, siempre se piensa que se puede estar mejor, y nunca peor. Pero para ver la realidad están los datos, es cuestión simplemente de comparar los datos estadísticos de los indicadores sociales en Chile y Argentina, y ahí se evidencia quien está peor y cuál de los dos es el modelo fracasado, si el del liberalismo, o del socialismo.
De todas formas hay un matiz importante que los hará diferente. El liberamismo chileno viene de la Escuela de Chicago, de los monetaristas de Friedman. El argentino vendrá de la Escuela Austríaca, de Hayek y Mises. Ese es un matiz importante.
Más tarde una pareja muy lista, Milton y Anne, deciden analizar si esa relación se ha dado en la practica, y elaboran un libro, Historia monetaria de USA, muy bien, pero se trata del pasado, hay dudas sobre los datos, y es un puto libro.
Más reciente, tres bancos centrales, Chile, USA y UK, deciden poner en marcha la ecuación y confirmar el libro, reducen mucho la oferta monetaria esperando acabar con una inflación descontrolada, bingo.
Entre el 2022 y el 2023 con una inflación en alza, la FED y el BCE deciden reducir la oferta monetaria, y empieza a bajar la inflación, bingo.
Así funciona la economía y la política económica, se parte de teorías, se aplican en la realidad y se ven los resultados, si estos coinciden con lo previsto en la teoría, está se ve validada, en caso contrario al cubo de la basura, por supuesto las medidas discrecionales de política económica no explican todo lo que pasa en una economía, por supuesto siempre hay un conjunto de medidas discrecionales en política económica, y se puede aplicar el mérito a una medida y no a otra, pero ese es el procedimiento.
Pareciera que des por hecho que el que la FED y el BCE reduzcan "la oferta monetaria" es lo que ha reducido la inflación. Pero es bien sospechoso porque el BCE empezó a subir tipos en Julio de 2022 y ese fue el pico del IPC en España (10.8%).
Quiero decir, que coincide exactamente, pero eso no tiene sentido porque las políticas monetarias tienen cierto retardo (¿estamos de acuerdo en esto?). Cualquiera diría que más bien coincidió la decisión del BCE con la máxima presión política por "hacer algo" aunque se sepa que fuera "inflación transitoria" como de hecho hasta entonces decían los bancos centrales.
Más bien tiene sentido que el IPC tarda 9-18 meses en subir tras un cambio como por ejemplo el enorme aumento de deuda estatal a partir de Marzo de 2020, deuda monetizada porque iba casi directamente al bolsillo de la gente. Y por eso subió el IPC un año después (marzo 2021). Y por eso luego empezó a bajar en Julio de 2022 cuando el estado bajó/estabilizó el ritmo de la deuda.