¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Ambos llevaban razón y ambas teorías, como la misma matemática, son constructos humanos de más que probada validez.
Los que no la llevaban eran los terraplanistas, por nombrarte alguno Hay muy pocas cosas consensuadas. Pero lo están.
Vida, libertad negativa y que no te roben.
Las tres autodemostrables o no estaríamos aquí
No hay más comunes y no se pide la luna. Es solo una guía. Depende donde mirases, claro. Que cayese es buena cosa, al menos en un 90% porque no todo ha sido trigo limpio. Un avance sí que fue.
Pero si consideramos como marrajo al de "el estado soy yo" peor, porque sus aspiraciones son mucho mayores, deberíamos hacerlo con el que proponga "la ley soy yo".
Si he patinado cambia el USB pongamos, yo qué sé, la afinación musical, las señales de tráfico o el mp3. Tumentiendes, la estandarización es una ventaja
Si pisas ese suelo pierdes el derecho a la vida de manera 100% legítima y el gobierno indio lo sabe mejor que nadie
Debate zanjado
Entrando en una casa a las bravas o sacando una escopeta y apuntando a una multitud
Lo que no es debatible sí está zanjado siempre, eso sí
Nada como una buena comida de polla al amado lider.
¡¡¡¡Jajajajaja!!!!
Lo que falta por precisar es que los derechos en sociedad evolucionan, como todo en este mundo. Los derechos establecidos y legitimados por el positivismo del estado liberal de derecho del s XIX se han mejorado y ampliado, en particular por la influencia del socialismo, eso de libertad, igualdad y fraternidad, y se siguen mejorando, cosas de la entropía y de la flecha del tiempo.
Se puede ir para atrás, como con los nazis, pero por suerte se recupera.
Ps: la física newtoniana es una aproximación o modelo a un nivel básico de la mecánica cuántica, no son lo mismo pero la newtoniana esta comprendida dentro de la cuántica. A niveles mas energéticos, entra en juego la relatividad. O lo que viene a ser lo mismo: aplicando las teorias de la mecánica cuántica, se llega a los mismos resultados que la newtoniana, que es mas primitiva en su desarrollo. Pues lo mismo pasa con el derecho natural trascendental y el derecho positivo, no están enfrentados sino que el positivismo engloba lo que se calificaba de "natural" por no entender su mecanismo en ese momento y atribuirlo a una causa supranatural, como pasó con la física newtoniana, eso de que los derechos te vienen debajo del brazo al nacer como ser humano o que los objetos caen hacia la tierra por la fuerza de atracción de la gravedad con la constante de 9,81 m/s^2 establecida de forma empírica.
Oración funeraria de Pericles datada en el 431 aC
Influencia del socialismo mis cojones morenos Las sentencias se FALLAN porque es bien sabido que la realidad judicial es una aproximación a la realidad tangible
La mejor que la humanidad puede poner en la mesa en ese momento dado. Eso también.
Por otra parte, las sentencias se tienen que sustentar y argumentar con respecto a las leyes y a la jurisprudencia aplicables, no son ni pueden ser aleatorias. Por eso el que una misma causa pueda ser interpretada de forma diferente por dos jueces distintos demuestra nada más y nada menos que los jueces no son imparciales y se preconiza que en el futuro las leyes serán aplicadas por máquinas.
Pues eso, ve a Sentinel del Norte a explicar que disfrutas del derecho natural a que no te toquen un pelo de la ropa por hacer algo tan inofensivo como darte un garbeo por la playa.
¿Y quieres que vaya yo? ¿Qué se me ha perdido a mi? ¿Y por qué no van los funcionarios de la India?
No le pidas a un mindundi lo que no hace uno de los ejércitos más poderosos del planeta
Si vas a aportar aquí estoy. Si vas a pinchar zanjo el tema ya.
Desarrolla, quiero saber como acaba tu peli
Tarde o temprano tendrás que afrontar que eres profundamente conservador.
Y de manera objetiva, los asesinatos o los derechos humanos ya según vayamos viendo.
Se te ha perdido la carpeta que llevabas bajo el brazo con los derechos naturales adquiridos por la suerte de nacer un ser humano.
No has entendido nada, según vayamos viendo, no, esto va de evolución y progreso de la sociedad y del pensamiento humano.
¿Y dudas de tu profundo conservadurismo?
De la burra que suponen los derechos humanos entiende que no me vas a bajar
Además esa teoría en pañales que me traes ya se ha expuesto antes. Lee El Único de Max Stirner, no llevaba razón y estaba loco pero lo argumenta mejor mil veces.
Se responde con un sí o con un no y depende no es una respuesta válida
Anna Frank, los indígenas de Sentinel, los que echaban a los leones en el circo romano o los indios que cayeron a manos tipos como Aguirre o Custer
Me vale el contexto que quieras
¿Con quién crees que compartes y abonas esa tesis, alma de cántaro?
Bueno, da igual, sigamos.
¿Antes de Newton la gente iba flotando por la calle?
¿Si le abro la cabeza al vecino estoy demostrando que soy un asesino o, por contra, que no merece vivir?
Por lo tanto, eso de que el derecho a la vida existe por arte de magia desde que naces con la estrella de ser humano es una patraña considerable. Lo que si interesa, desde un punto de vista del desarrollo social es garantizar ese "derecho a la vida" mediante el estado de derecho junto con sus leyes y su sistema judicial, de lo contrario, las sociedades se desmoronan. Eso lo podemos ver en situaciones de conflicto cuando se suspende el estado de derecho creando un vacío legal y permitiendo que cada cual se tome la ley en sus manos como considere según su moral y ética que como se te ha explicado más arriba, es totalmente subjetiva.
Que a mí me la pela lo que hagan en Sentinel del Norte, pero no se puede defender una cosa y su contraria.
Cómo ya dije MUY al principio, es un debate absurdo, de hecho no hay debate. Los derechos son una creación humana y artificial. Tan artificial como un trasplante de córnea o una transfusión. Soluciones creadas y mantenidas en el tiempo porque son útiles y mejoran la vida de la gente. Igual que los derechos. Admitir que son artificiales no las convierte en malas, muy al contrario, son algo muy bueno. Pero a nadie se le ocurre decir que el hombre nació con la facultad natural de implantar miembros bionicos o construir puentes colgantes.
Me da que eso del derecho natural es algo muy socorrido cuando quieres reclamar un supuesto derecho a hacer cosas que se salgan de las normas impuestas por una comunidad o estado. Supongo que es cosa de libertarios, y si renuncias a ello ya no eres tan libertario.
Otro ejemplo: ¿Hizo bien la hermana de Sampedro en ayudarle a morir o habría que meterla en la cárcel? porque en el momento que lo hizo era ilegal. Otro más: las plataformas antideshaucios intentan impedir, en cada caso en que presionan en la calle, que se cumpla la ley.
Si una ley es, a mi entender claramente contraria a mi ética, yo la incumplo sin problemas y, claro, me atendré a las consecuencias, pero primero está mi conciencia y luego la legalidad establecida, que, al fin y al cabo, es algo arbitrario y puede ser objetivamente bueno o no.
Ya, cuento con ello desde un principio, pero ya te digo, mi conciencia no me permite dejarla cerrada. Y ni siquiera puedo asegurar que mi manera de pensar sea la correcta, a lo peor que todos seamos iguales es una idea maligna que tengo yo en la cabeza y matar judíos o moros es lo que deben hacer las personas de bien, pero yo tengo asumida mi ética y por ella me guiaré mientras pueda (tampoco soy ningún héroe, si el aparato represivo del estado me acojona lo bastante, posiblemente mire para otro lado mientras un moro se ahoga o mientras encarcelan a una abortista o x).
Lo ideal sería no tener que incumplir esas leyes, sino mejorarlas, pero mientras tanto no quiero colaborar en perpetuar la injusticia. Por otro lado, que vivas en un estado democrático no garantiza que las leyes vayan a cambiar siempre a mejor. En un sitio en que hay millones de personas que votan a partidos racistas, clasistas o, directamente, fascistas, no está garantizado para nada.
El caso de un médico antiaborto por considerarlo un asesinato al que se le niega la objeción de conciencia, y se le obliga a abortar en un hospital so pena de ser destituido por incumplir la ley. En este foro leí gente que proponía la destitución inmediata del médico, sin impórtale en lo más mínimo la trayectoria y los méritos profesionales, las personas a las que habrá salvado la vida por vocación y convicción de ayudar al prójimo, o los pacientes que se verían afectados por ello. Juraban que eran moralmente superiores al médico, porque luchaban por los derechos de la mujer a disponer libremente de su "cuerpo", y el médico, según ellos, sólo se basaba en supercherías religiosas.
Ahora ¿Quién es el hijo de puta ahí? Yo lo tengo claro, pero de seguro muchos en este foro piensan que es el médico.
Los certificados de moralina superiores están caducados desde hace tiempo.
El derecho positivo sólo cumple la función de evitar una anarquía en la cuál cada quien elige que normas cumplir en base a su propia moralidad. Pero las normas naturales existen desde que el hombre es capaz de pensar racionalmente, y las deduce. Asesinar gratuitamente impide la convivencia social, y por tanto es una norma universal que se deduce de un simple proceso lógico. No se necesita que esté reflejado en el derecho positivo para que exista, porque cualquier ser humano racional es capaz de deducirlo como una norma indispensable para la sociedad.
Por lo visto la extradición no había sido pedida hasta ahora por que el paradero del vendedor de muerte en cuestión era una incógnita hasta que ha sido visto en los Emiratos en compañía de ... el Emérito.
Por cierto que al personaje en cuestión no le persigue la justicia por traficar con armas, sino por haber defraudado a las haciendas española y francesa (también a la suiza. pero quien roba a un ladrón ....). Concretamente en España huyó del país estando citado a juicio por defraudar 14,7 millones de lerus.
Dime con quien te juntas y te diré lo campechano que eres.
Edito: Se me olvidaba comentar que el vendedor de muerte es también amigo personal de Rodrigo Rato y de Felipe González. Dios los cría y las comisiones los juntan.
Los impuestos son un robo.