Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

15325335355375381941

Comentarios

  • dynamic escribió : »
    Maestre se ha marcado un INVENT de principio a fin:

    Viendo que nació 10 años después que yo, diría que sí, que puede ser un invent. Básicamente porque yo podría firmar ese relato, aunque sería algo peor, y no me cuadra con la edad del susodicho. Quizá el fondo sea cierto, pero cargadito de adornos lastimeros


  • Que viviera en una familia modesta me lo creo. Pero no pobre, desde luego. Luego ya están los invent descarados de que sus padres pagaran el piso con una hipoteca en 500 plazos. Eso son más de 40 años. Ni de coña se daban hipotecas así. O lo del curro de camarero de 12 horas por 30mil pesetas con 16 años. Y yendo a clase! Que se acaban a las 3 las clases!

    En fin, que esto va de mi padre es más pobre que tu padre (como si importara lo que fue tu padre) y no se da cuenta de la ironía subyacente: Maestre, qué pobre eras pero anda, el ascensor social en España funciona, al menos para ti, cuando todo tu discurso se basa en negarlo.
  • bueno, el pavo nacio 3 años después que yo. en los 80 ya nadie trabajaba 16 horas, y si lo hacías tenias una sueldo suficiente para vivir de forma normal. a principio de los 80 había trabajo y los sueldos no eran horribles.. a finales de los 60 mi padre tenia 2 trabajos, trabajaba 7 días y descansaba uno y trabajaba todas las vacaciones para ganar un duro. después de la muerte del hijoputa la cosa mejoro mucho. la inflaccion en españa a mediados de los 70 fue grande, pero eso hizo que los sueldos subieran y los que habían comprado un piso lo pagaran fácilmente. mi padre dice que el mejor convenio de su empresa se firmo el año que yo nací, en el 76, que casi doblo el sueldo de un mes a otro. una huelga dura en el 82 hizo otro buen convenio y el sueldo mejoró un montón. en esa época ya casi nadie trabajaba en dos trabajos, porque con uno te llegaba, te llegaba mas que ahora, que si necesitas dos trabajos (uno tu y otro tu pareja) para medio vivir.

    mi padre trabajaba en una empresa y no entraba mas sueldo en casa. nunca nos fuimos de vacaciones, y no teníamos coche (mis padres no tienen carnet), pero era de los pocos de mi edad que no tenian coche en casa. yo he heredado mucha ropa, pero un libro de barco de vapor o de los hollister costaba 300 pesetas, un superhumor 400. en los mercadillos conseguías libros por 100, yo tenia una gran biblioteca, sin contar que a mi en reyes y en mi cumple me caían muchos regalos. y muchos libros.

    todos los niños de mi barrio, un barrio de gravilla, sin asfaltar, con casas viejas, de madera y ladrillos, pequeñas y sin lujos, teníamos bici. BHs heredadas, torrots de sillin grande que pesaban como un mulo o "californias" de ruedas azules que te regalaban por tu comunión. aquel tenia un coche tele dirigido, el otro tenían un amstrad cpc. el de mas allá un patinete santa cruz y el otro un equipaje completo de portero, con guantes y balón de cuero (mítico talgo) incluidos.

    no eramos pobres. no eramos ricos, pero no eramos pobres.

    de lo que deduzco que este tio se ha inventado todo menos su nombre.
  • McNulty escribió : »

    Más que un izquierda-derecha, yo creo que lo dirige más a pertenencia de clase.


    Pues lo mismo. No eres clase trabajadora si tu padre no trabajaba 384123 horas al día, si has tenido más de dos libros y si no has vivido en un edificio cochambroso en el suburbio de la periferia. Igual estoy muy equivocada, pero clase trabajadora es todo aquel que vende su fuerza de trabajo. igual soy muy naïf, pero para mi clase trabajadora es todo aquel que vende su fuerza de trabajo, no el que ha sido pobre de solemnidad


  • editado junio 2017 PM
    Cyrang escribió : »
    b en los 80 ya nadie trabajaba 16 horas

    Y en los 90. Y 18 horas ¿Porqué te crees que dejé la topografía? También es verdad que me lo pagaban, de eso no me puedo quejar.
  • editado junio 2017 PM
    A la clase trabajadora no sólo pertenecen aquellos que venden su fuerza de trabajo, no seamos bolcheviques. Clase trabajadora es todo aquél que se levanta temprano a diario para acudir a su lugar de trabajo, sea por cuenta ajena o levantando persiana.

    Eso sí, si consideramos que los autónomos y pequeños/medianos empresarios también venden su fuerza de trabajo aunque no sean asalariados, cosa que es cierta, me callo.
  • Clase trabajadora es todo aquél que no viva de rentas del capital.
  • Tecnicamente son aquellos que venden su fuerza de trabajo, no parados, no autonomos, y da igual lo que ganes, y si tienes un empleado, aunque no ganes para lentejas, eres capitalista explotador.

    Cosas de D. Carlos.

    Un saludo
  • Yo creo que lo último que ha dicho Patroclo es bastante exacto, la mayoría de autónomos y pequeños empresarios viven de su trabajo. Para mi la clave de una economía justa es la relación entre lo que gana la clase trabajadora y lo que gana la clase capitalista.
  • editado junio 2017 PM
    Las jota jaiber no eran zapatillas de pobre, en mi pueblo eran casi de clase alta.
  • editado junio 2017 PM
    Vlish escribió : »
    Tecnicamente son aquellos que venden su fuerza de trabajo, no parados, no autonomos, y da igual lo que ganes, y si tienes un empleado, aunque no ganes para lentejas, eres capitalista explotador.

    Cosas de D. Carlos.

    Un saludo

    Te extrañarías del número de profesionales liberales, artesanos y autónomos, tenderos, etc. que había en la URSS con empleados.

    Oh dios mío, no tenéis ni puta idea de lo que es marxismo.

    Fruto de la propaganda anticomunista y capitalista.

    De la wiki: Clase obrera

    Clase obrera, término de gran importancia en sociología y política.

    La clase obrera, clase trabajadora o proletariado designa al conjunto de trabajadores que, desde la revolución industrial, aportan básicamente el factor trabajo en la producción y a cambio reciben un salario o contraprestación económica, sin ser propietarios individuales de los medios de producción. El término se contrapone así a clase capitalista o sector social que acapara el capital, así como al artesanato, sector en donde por lo general los trabajadores son propietarios de los útiles de producción.


    El término clase obrera comenzó a utilizarse en español durante la segunda mitad del siglo XIX como traducción de la expresión inglesa "working class" ('clase trabajadora'), término que adquirió importancia en los primeros escritos socio-económicos de Karl Marx y Friedrich Engels. Sociólogos posteriores como Max Weber redefinieron el término usándolo con sentidos ligeramente diferentes, y que ha permanecido en uso hasta nuestros días, aunque evolucionando en sus matices y generalidad del uso.

    En un sentido sociológico más vago y a la vez más restringido, también se entiende por clase obrera, el grupo de trabajadores industriales asalariados. Con este alcance se la diferencia de otros grupos de trabajadores como los campesinos, los esclavos, los trabajadores autónomos o los empleados de servicios. Este significado del término es equivalente al término inglés de blue collar workers (trabajadores de cuello azul).

    En español, el término ha dejado de ser puramente descriptivo y es usado o evitado con finalidades políticas. Su uso es frecuente dentro del marxismo, el anarquismo, el socialismo, el comunismo y el sindicalismo y es evitado, ignorado o marginado, en la terminología de la derecha política.[cita requerida]

    Por el contrario su equivalente inglés, working class, es de uso generalizado tanto en los estudios sociológicos y económicos como en la conversacíón cotidiana, distinguiéndose a su vez entre blue collar workers (trabajadores de cuello azul) y white collar workers (trabajadores de cuello blanco) para referirse a los obreros y empleados respectivamente.

    En relación con la estructura social determinada por el poder adquisitivo y/o la riqueza -clase alta, clase media y clase baja- es utilizado el término 'clase obrera' como asimilable a la clase media y a la clase baja. Ésta clasificación relacionaría la clase alta con la burguesía y las clases media y baja con las clases trabajadoras. Para autores como Vicenç Navarro la clase media no existe y solamente hay dos clases, la clase capitalista (corporate class en inglés) y clase trabajadora (working class en inglés) independientemente de la diferencia de rentas que pueda existir dentro de cada grupo.
  • Albur escribió : »
    Las jota jaiber no eran zapatillas de pobre, venga hombre.

    La chusma vestíamos zapatillas Tórtola, de toda la vida de Dios.
  • Albur escribió : »
    Las jota jaiber no eran zapatillas de pobre, en mi pueblo eran casi de clase alta.

    Sí, yo también he flipado con lo de las J'hayber.

    Si hubiera puesto Kelme, todavía :chismoreno:
  • ¿Y las bambas? (marca Wamba, de Pirelli, después Victoria)
  • Jabba escribió : »
    ¿Y las bambas? (marca Wamba, de Pirelli, después Victoria)

    Esas eran de chica, normal que las usaras.
  • cptn_pescanova escribió : »
    Albur escribió : »
    Las jota jaiber no eran zapatillas de pobre, venga hombre.

    La chusma vestíamos zapatillas Tórtola, de toda la vida de Dios.

    A mi mi madre insistia en comprarme las victorias, que eran el horror.
    victoria-zapatillas-deporti.jpg

    Los hijos de los explotadores de la clase obrera iban chuleandose con sus jota jaiber y sus chandales de licra.





  • editado junio 2017 PM
    La clase social que más mola es "La Bohème":

    Lumpemproletariado

    El lumpemproletariado (del alemán: Lumpen: 'andrajo/so'; algunas veces escrito lumpenproletariado y también conocido en español como subproletariado) es un término marxista de origen alemán con el que se designa a la población situada socialmente al margen o debajo del proletariado, desde el punto de vista de sus condiciones de trabajo y de vida, formado por los elementos degradados, desclasados y no organizados del proletariado urbano. También puede referirse el lumpemproletario a la clase social que no posee ni medios de producción ni fuerza de trabajo y que, ocasionalmente y en determinados contextos, recurre a la caridad e incluso al robo. El marxismo ha considerado tradicionalmente a este grupo social como carente de conciencia de clase, y por tanto susceptible de servir de punto de apoyo a la burguesía.[cita requerida: que me LOL]

    Caracterización del lumpemproletariado
    Marx en el capítulo V de su libro El 18 Brumario de Luis Bonaparte caracteriza al lumpemproletariado de la siguiente manera:

    Bajo el pretexto de crear una sociedad de beneficencia, se organizó al lumpemproletariado de París en secciones secretas, cada una de ellas dirigida por agentes bonapartistas y un general bonapartista a la cabeza de todas. Junto a roués arruinados, con equívocos medios de vida y de equívoca procedencia, junto a vástagos degenerados y aventureros de la burguesía, vagabundos, licenciados de tropa, licenciados de presidio, huidos de galeras, timadores, saltimbanquis, lazzaroni, carteristas y rateros, jugadores, alcahuetes, dueños de burdeles, mozos de cuerda, escritorzuelos, organilleros, traperos, afiladores, caldereros, mendigos, en una palabra, toda esa masa informe, difusa y errante que los franceses llaman la bohème: con estos elementos, tan afines a él, formó Bonaparte la solera de la Sociedad del 10 de diciembre, «Sociedad de beneficencia» en cuanto que todos sus componentes sentían, al igual que Bonaparte, la necesidad de beneficiarse a costa de la nación trabajadora.2 3
    A partir de la clásica definición marxista, la Real Academia Española (RAE) por su parte define lumpemproletariado como «la capa social más baja y sin conciencia de clase».1

    Hoy en día: ninis, perroflautas, tertulianos, drogatas, neohippies, libertarios, okupas, etc.

    Sociología del lumpemproletariado

    El término deriva de la palabra alemana lumpenproletariat, originalmente propuesta por Karl Marx y Friedrich Engels en su obra La ideología alemana (1845). Marx sostenía que en los acontecimientos históricos que habían conducido al golpe de Luis Bonaparte en 1851, el proletariado y la burguesía habían actuado de manera productiva y progresista, mientras que el lumpenproletariat se había mostrado improductivo y regresivo. Según Marx, este último no tenía ningún motivo para participar en la revolución, e incluso pudo tener de hecho interés en preservar la estructura de clases, porque los miembros del lumpenproletariat dependían a menudo de la burguesía y de la aristocracia para su propia supervivencia.

    Familia Lumpenproletariat

    pablo-iglesias--575x323.jpg


  • Albur escribió : »
    cptn_pescanova escribió : »
    Albur escribió : »
    Las jota jaiber no eran zapatillas de pobre, venga hombre.

    La chusma vestíamos zapatillas Tórtola, de toda la vida de Dios.

    A mi mi madre insistia en comprarme las victorias, que eran el horror.
    victoria-zapatillas-deporti.jpg

    Los hijos de los explotadores de la clase obrera iban chuleandose con sus jota jaiber y sus chandales de licra.


    Aquí en territorio colonizado :chis: las j jaiber eran de chusma y las victorias de niño pequeño. Luego con el tiempo si les quitabas los cordones a las victorias eran de pijo
  • Stern von Afrika escribió : »
    Jabba escribió : »
    ¿Y las bambas? (marca Wamba, de Pirelli, después Victoria)

    Esas eran de chica, normal que las usaras.

    Pues entonces Albur es marica.

    :chis:
  • Tengo un piso aparte para mis libros, pero en "la periferia". Como marisco, pero baratísimo. Debe ser un coñazo vivir aclarando cosas que nadie pide que aclares.
  • Sil escribió : »
    Aquí en territorio colonizado :chis: las j jaiber eran de chusma y las victorias de niño pequeño. Luego con el tiempo si les quitabas los cordones a las victorias eran de pijo

    Es verdad, y qué absurdo lo de llevarlas sin cordones.
  • editado junio 2017 PM
    Tarrou escribió : »
    Tengo un piso aparte para mis libros, pero en "la periferia". Como marisco, pero baratísimo. Debe ser un coñazo vivir aclarando cosas que nadie pide que aclares.

    Bueno, también los comunistas se rodearon de arte y cultura y comían caviar y bebían vodka pura sin olor.

    metro-moscu-slavyansky-bulvar-1050x703.jpg


    El Metro de Moscú (en ruso: Московский метрополитен), también conocido como el «palacio subterráneo», es el sistema de metro de la ciudad de Moscú, la capital de Rusia. Fue inaugurado en 1935, es el primero del mundo por densidad de pasajeros, transportó en el año 2011 a 2388,8 millones de pasajeros y el día pico fue el 22 de noviembre de 2011 en el cual transportó a 9,27 millones de personas.1 Tiene 200 estaciones y una longitud de tendido subterráneo de 339 kilómetros (tercero en el mundo después de Londres y Nueva York) con 12 líneas.2

    En la línea nº 5, con forma de anillo que se cruza con todas las otras, la megafonía indica a los viajeros el sentido en que viaja el tren utilizando voces masculinas cuando avanzan en el sentido de las agujas del reloj, y voces femeninas cuando va en sentido anti-horario. En las líneas radiales, se utilizan voces masculinas cuando los trenes se acercan al centro de la ciudad, y voces femeninas cuando se alejan.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Metro_de_Moscú

    Si visitáis Moscú, que sepáis que el lumpenproletariat ya no está prohibido. :chis:
  • En mi barrio J'hayber eran de pobre de toda la vida, hacían pack con Paredes, Yumas y una marca que he descubierto que todavía existe, Garvalín.
  • Se abre la veda de las reprobaciones.

    Consejero de Sanidad madrileño se enfrenta a la reprobación de la Asamblea con votos de los tres grupos de la oposición
    "Los recientes conflictos abiertos con los profesionales, la pérdida de confianza de los mismos expresada a través de numerosas misivas, la ejecución de numerosos ceses de cargos de libre designación (que no cargos de confianza) no justificados técnica ni asistencialmente, el desprestigio de la propia institución sanitaria causado por decisiones arbitrarias carentes de rigor"

    Si PSOE, Pds y Cs llevan abanicos de papel no es un circo, si lo hubiese hecho sólo Pds, si.

    Si Podemos lleva camisetas reivindicativas el parlamento español se convierte en un tenderete pero si lo hace el PP en la C.V es un tenderete de pata negra.

    Si Podemos dice cualquier chorrada en el parlamento está siempre con el circo montando, si el PP tacha a Pds de ser un partido de pederastas y narcotraficantes no es para tanto.

    Si Bescansa lleva a su hijo circo, si ocurre en el parlamento australiano para El País es un gran avance social reivindicativo.

    En Hispañistan uno está siempre mareado con tanto bandazo.

    El pleno del Ayuntamiento de Madrid reprueba a Sánchez Mato y Mayer con los votos de PSOE, Ciudadanos y PP

    Veremos si esto lleva a Pds a tomarse venganza y a aliarse con el PP en otras CCAA para reprobar a algun consejero del PSOE.

    Como sube el nivel de la política en España.
  • Cyrang escribió : »
    bueno, el pavo nacio 3 años después que yo. en los 80 ya nadie trabajaba 16 horas, y si lo hacías tenias una sueldo suficiente para vivir de forma normal. a principio de los 80 había trabajo y los sueldos no eran horribles.. a finales de los 60 mi padre tenia 2 trabajos, trabajaba 7 días y descansaba uno y trabajaba todas las vacaciones para ganar un duro. después de la muerte del hijoputa la cosa mejoro mucho. la inflaccion en españa a mediados de los 70 fue grande, pero eso hizo que los sueldos subieran y los que habían comprado un piso lo pagaran fácilmente. mi padre dice que el mejor convenio de su empresa se firmo el año que yo nací, en el 76, que casi doblo el sueldo de un mes a otro. una huelga dura en el 82 hizo otro buen convenio y el sueldo mejoró un montón. en esa época ya casi nadie trabajaba en dos trabajos, porque con uno te llegaba, te llegaba mas que ahora, que si necesitas dos trabajos (uno tu y otro tu pareja) para medio vivir.

    Precisamente de esa época y de esa dinámica vienen nuestros problemas de un paro estructural altísimo. Me ha parecido muy ilustrativo.

    Un saludo

  • Albur escribió : »
    Las jota jaiber no eran zapatillas de pobre, en mi pueblo eran casi de clase alta.

    En mi época era un aprobado, menos de 3000 ptas era de mofa, entre 3000 y 6000 ptas aprobado, de 6000 a 10000 ptas era cool y más de 10000 el puto mamo, hablo de mediados de los 90.
  • Ruben escribió : »
    Cyrang escribió : »
    bueno, el pavo nacio 3 años después que yo. en los 80 ya nadie trabajaba 16 horas, y si lo hacías tenias una sueldo suficiente para vivir de forma normal. a principio de los 80 había trabajo y los sueldos no eran horribles.. a finales de los 60 mi padre tenia 2 trabajos, trabajaba 7 días y descansaba uno y trabajaba todas las vacaciones para ganar un duro. después de la muerte del hijoputa la cosa mejoro mucho. la inflaccion en españa a mediados de los 70 fue grande, pero eso hizo que los sueldos subieran y los que habían comprado un piso lo pagaran fácilmente. mi padre dice que el mejor convenio de su empresa se firmo el año que yo nací, en el 76, que casi doblo el sueldo de un mes a otro. una huelga dura en el 82 hizo otro buen convenio y el sueldo mejoró un montón. en esa época ya casi nadie trabajaba en dos trabajos, porque con uno te llegaba, te llegaba mas que ahora, que si necesitas dos trabajos (uno tu y otro tu pareja) para medio vivir.

    Precisamente de esa época y de esa dinámica vienen nuestros problemas de un paro estructural altísimo. Me ha parecido muy ilustrativo.

    Un saludo

    Claro, el problema son los sueldos altos.
  • editado junio 2017 PM
    Yo siempre he sido un puñetero rebelde. Llevé con orgullo aquellas marcas que la gente despreciaba, mientras yo despreciaba Nike, Adidas, etc.

    Qué ridículo me parecía llevar chándal en los 80-90 con un ENORME logo de marca cara como ostentación de poder frente al resto.

    Como fui de familia humilde pero muy trabajadora, y entraban varios sueldos, me las podía permitir sin esfuerzo alguno. Pero no podía, no podía... No era envidia, sino incomprensión y vergüenza.

    Creo que no me hice inadaptado. Nací así.

    Lo de convertir unas zapatillas de pobre en pijas por quitarle los cordones yo lo recuerdo. En fin, cosas de críos (pobres), supongo.
  • Vlad escribió : »
    Claro, el problema son los sueldos altos.

    No fueron los sueldos altos, fue un crecimiento muy rápido de los mismos que llevó a los empresarios a frenar las contrataciones porque además el mercado laboral era muy rígido. Luego el PSOE introdujo los contratos temporales en un intento de flexibilizar indirectamente el mercado de trabajo y ya tenemos más o menos el modelo en el que seguimos actualmente.

    Un saludo

  • Neoliberalismo talking...

Accede o Regístrate para comentar.