¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Qué pocas luces todos esos que hacen estudios sobre la sensibilidad tras la circuncisión, ¡¡¡si bastaba con entrar en Chisland y preguntarle a Pitu!!!
Si quieres saber algo sobre el pito, pregúntale al Pitu. De cajón.
Lo dijo Blas, punto redondo. Tú qué vas a saber... Ni que fueras médico o algo...
Disculpenme por interrumpir la diatriba sobre glandes y prepucios pero venía a plantear el asunto de Lucas Hernandez, el jugador del atleti.
El caso es que, según el auto del juez, los dos se fostiaron a gusto. De hecho, fue su novia la que empezó con los guantazos.
Pero resulta que, en base a la esa "maravillosa" Ley que tenemos, el único que fue detenido y pasó la noche en chirona fue el tal Lucas.
Y digo yo que si todavía tenemos el valor de llamarlo "igualdad" a todo esto.
Un saludo.
¿Tú crees que si comienzo una pelea con Mike Tyson le encarcelarían sólo a él?
"remediar desigualdad biológica irremediable".
No se qué pensar sobre todo esto, la verdad. Porque esto implica que en una sociedad donde coexistieran pigmeos y bantúes, ante cualquier incidente entre ambos, encarcelarían al bantú. ¿No sería eso un pelín racista?.
No es de demagogos y de incapaces redactar una ley donde se discrimina (sí, discrimina) con trazo grueso a todo un colectivo porque son más... X o cometen más X.
A mi personalmente me resulta escandaloso que si me defiendo del ataque de una chica neonazi (permitanme la demagogia), me enchironen "preventinamente" a mi y no a ella.
Por el sexo.
Un saludo.
Eso tiene que ser peligroso, seguro que los sacerdotes (o imanes quien sea que promocionan la ablación) ven con muy malos ojos que vengan de fuera a decirles que eso está mal y menos una mujer ... una tía valiente, además de comprometida.
Eso tiene que ser peligroso, seguro que los sacerdotes (o imanes quien sea que promocionan la ablación) ven con muy malos ojos que vengan de fuera a decirles que eso está mal y menos una mujer ... una tía valiente, además de comprometida.[/quote]
En el tema que habláis de la detención de Lucas (detenido, no preso, que hay mucha diferencia) si yo fuese juez no habría esos problemas, porque iban a ir pa dentro hasta los testigos
Pero según tu lógica, que entiendo perfectamente su punto, los niños no tendrían que estar protegidos de modo alguno. O un minusválido.
Pero es que era responsabilidad del legislador no pergeñar una ley de tan trazo grueso, tan demagoga.
Tanto en el caso del niño, como en el caso del minusválido, si el "fuerte" actúa en defensa propia... joder, permite al juez evaluar el hecho. No enchirones al bantú porque es bantú.
¿Me explico?
Otra cosa es si las víctimas son socialmente más débiles. Es obvio que necesitan más protección por su debilidad. Lo que no tengo claro es la identificación de la debilidad por colectivos. Preferiría que el juez lo evaluara. Y que el juez fuese perfecto, claro.
Un saludo.
Para mí, desde luego, así es como debe ser, mismo delitro, mismo castigo, seas rico, pobre, político, infanta, pordiosero, hombre o mujer. La igualdad de todos los ciudadanos ante la ley es un pilar fundamental (el más fundamental diría yo) de un estado de derecho.
Otra cosa es la prevención o la protección preventiva al más débil (niños, mujeres, ancianos, pobres) pero lo que es la penalización, la misma.
Las mujeres son como niños que deben ser tutorados por sus maridos. Que grande.
Tu si defiendes tratar diferente a las personas basandote en exclusiva en su sexo y por eso eres un sexista. No es dificil. El que trata diferente a las personas según su raza es un racista. El que trata diferente a las personas según su sexo es un sexista.
Sablazos con el glande no llego a dar, ni que fuera un caballo. Pero gracias por el piropo
No trato diferente a las personas según su simpleza. Tu, pese a ser bastante simple te trato igual que a los que son normales.
Sería la misma penalizacion. Del 10% de su salario. Incluso pueden ser porcentajes diferentes basandose en reicidencia por ejemplo. Lo que no es igualitario es basarte en el sexo para diferenciar las multas. Eso es prejuzgar a una persona por su sexo y es propio de una sociedad enferma. Sería como no considerarse racista pero defender que la multa fuese del 10% a los blancos y el 30% a los negros. Lo mismo que si multases a los hombres con el 10% de su salario y a las mujeres con el 30% de su salario es sexista, no igualitario.
Pero una cosa es la prisión preventiva y otra la sentencia firme. Claro que si un juez ve que la mujer es campeona de halterofilia y el hombre un señor enclenque de 80 años va a fallar lo va a tener en cuenta. De hecho, que yo sepa (de jueces sé lo justo) ya hay un juez que analiza el caso y decide si la prisión preventiva es conveniente o no. Claro que habrá equivocaciones, pero la idea es salvar vidas.
Las feministas (no yo) parten de esta idea. Igual que los defensores de los derechos de los negros en EEUU partían de ella al pedir discriminación positiva. Las minusvalías físicas son mucho más obvias que las minusvalías sociales, pero el efecto es el mismo: desigualdad e injusticia.
No pretendo que tú lo entiendas, es una aclaración por si otros se han extrañado.
Si, me parece igualdad, para la redistribución de la riqueza ya están los impuestos. Las multas y las penas penales son un castigo en función del delito o la falta cometida (porque con ella has causado un daño a los demás y es el mismo daño lo cause Agamenón o su porquero) no de quien la cometa (atenuantes a considerar, aparte). Además, nadie te obliga a a aparcar mal.
Si yo soy un guarro y tiro un neumático usado al Manzanares, no veo porque me iban a tener que poner una multa menor que a Florentino Perez si lo tira él.
Lo mismo la infanta sí ya que no se enteraba de lo que hacía su marido. Debia ser por sordera o por tonta. O lo mismo por ser mujer. Protejamoslá, está desamparada como los tetrapléjicos, es mujer.
Según la ley el tio tiene mayor pena. Y ese es el problema. La ley presupone cosas basándose en exclusiva en el sexo. La ley es clara y tiene un apartado donde la fuerza no se tiene en cuenta y se tiene en cuenta solo el sexo. Otra cosa es que el juez decida saltarse la ley pero espero que no contemos con eso.
¿Seguro?.
Me parece a mi que se sigue un protocolo que no tiene en cuenta nada de eso.
De hecho, al Lucas lo detuvieron porque se activó dicho protocolo sin evaluar si Lucas tenía 80 años o era minusválido. Fue la chica al hospital (ni siquiera denunció), los médicos siguieron el protocolo y la policia se llevó al Lucas a chirona hasta la vista con el juez.
E insisto, me parece que es así.
Un saludo,
O con que si matas a tu pareja y tienes 50 años, cumplas una pena de prisión menor que uno de 20 años que haya hecho lo mismo, porque él es más rico en tiempo restante de vida, que es en la moneda en la que ambos pagarán.
El hospital tiene obligación de informar a la fiscalía de todo quien entra allí con lesiones, muchas de los malos tratos a menores, que son menos dados a denunciar, se descubren gracias a eso.
Yo creo que hay que diferenciar entre penas disuasorias y resarcir daños. El hecho de resarcir daños debe ser completo. La pena disuasoria monetaria debe tener el mismo efecto disuasorio y ese efecto depende de la riqueza. Por ejemplo supongamos que tirar un neumático al manzanares tiene un coste X. Todos el rico y el pobre deben pagar ese X pero aparte debe haber una parte disuasoria y esa parte es lo que debería ser variable dependiendo de como repercuta para que tenga el efecto disuasorio.